Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ООО «МегаСтройМонтаж» - ФИО3 по доверенности, представителя третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ООО «МегаСтройМонтаж» о признании добросовестным приобретателем ФИО1 транспортного средства автомобиля марки ТОЙОТА АВЕНСИС №, цвет серый, 2007 г.в., № и снятию запрета на регистрационные действия по отчуждению, снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД МВД по РБ автомобиля марки ТОЙОТА АВЕНСИС №, цвет серый, 2007 г.в., №,

У С Т А H О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ООО «МегаСтройМонтаж» о признании добросовестным приобретателем ФИО1 транспортного средства автомобиля марки ТОЙОТА АВЕНСИС №, цвет серый, 2007 г.в., № и снятию запрета на регистрационные действия по отчуждению, снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД МВД по РБ автомобиля марки ТОЙОТА АВЕНСИС №№, цвет серый, 2007 г.в., VIN S №

В обосновании иска указывает, что 01.06.2016 г. истцом было куплено транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА AVENSIS гос. номер № rus., цвет серый, 2007 года выпуска, VIN № у ФИО7, указанное транспортное средство было поставлено ею на учет в органах ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

В начале ноября 2019г. истец обратилась в органы ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в г.Уфе с целью снятия с регистрационного учета транспортного средства для дальнейшей продажи.

Однако сотрудниками ГИБДД г.Уфы было устно сообщено, что Ново-Савиновским районным судом города Казани наложен арест на ее автомобиль в виде ограничений регистрационных действий, арест наложен на основании полученного документа из Ново- Савиновского районного суда г.Уфы при этом документ-основание сотрудники ГИБДД не представили.

05.11.2019 года истец письменно обратилась в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с просьбой о разъяснении в с связи с чем наложен арест на регистрационные действия на транспортное средство.

Ориентировочно в конце декабря 2019г. из Ново-Савиновского районного суда г.Казани пришел ответ на обращение за подписью заместителя председателя суда Л.М.Нуруллина в котором сообщалось, что гражданское дело в отношении ФИО1 в картотеке суда не значится, ответ поступил письменно без каких- либо приложений к нему.

28 января 2020 года истец вновь обратилась в органы ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в г.Уфе с просьбой предоставить ей документ - основание наложенного ареста на автомобиль при этом показав сотрудникам ГИБДД письменный ответ на ее обращение из Ново-Савиновского районного суда г.Казани за подписью заместителя председателя суда Л.М.Нуруллина, в этот раз сотрудники ГИБДД выдали истцу копию Определения от 16 октября 2018г. Ново-Савиновского районного суда г.Казани о исправлении описки в Определении Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 марта 2015 года, копия определения была выдана истцу сотрудниками ГИБДД не заверенная без каких-либо сопроводительных писем.

Из текста копии Определения от 16 октября 2018г. Ново-Савиновского районного суда г.Казани о исправлении описки в Определении Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 марта 2015 года истец узнала, что ОАО «Рост-Банк» (на сегодняшний день правопреемник РОСТ-БАНКа - ПАО Национальный банк «ТРАСТ») обратился в Ново- Савиновский районный суд г.Казани с заявлением на запрет на регистрационные действия и его заявление было удовлетворено, так Определением от 25 марта 2015 года постановлено: «Наложить запрет на регистрационные действия по отчуждению, снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД МВД по <адрес> принадлежащего ФИО6 автомобиля ИНФИНИТИ FX гос.номер № rus., 2007 года выпуска, цвет черный VIN № и принадлежащего ФИО5 автомобиля ТОЙОТА AVENSIS гос.номер № rus., цвет серый, 2007 года выпуска, №».

Определением от 16 октября 2018г. Ново-Савиновского районного суда г.Казани о исправлении описки в Определении Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 марта 2015 года была исправлена описка в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста в части указания идентификационного номера VIN автомобиля ТОЙОТА AVENSIS с VIN № на VIN №.

Истцом в Верховный суд Республики Татарстан было обжаловано Определение от 25 марта 2015 года о наложении ареста на автомобиля ТОЙОТА AVENSIS гос.номер № rus., цвет серый, 2007 года выпуска, VIN №.

Однако Определением Верховного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 г. Ее частная жалоба на Определение Ново-Савинского районного суда г.Казани от 25 марта 2015г. оставлена без рассмотрения по существу ввиду того, что истец не являлась участником дела в рамках которого наложен арест на регистрационные действия с автомобилем ТОЙОТА AVENSIS гос.номер № rus., цвет серый, 2007 года выпуска, VIN № и ею был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Верховным судом Татарстана истцу рекомендовано в порядке п.2 ст. 442 Гражданско- процессуального кодекса РФ обратиться с исковым заявлением в суд.

Вместе с тем из Определения Верховного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 г. усматривается следующее.

Открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в Постоянно действующий Третейский Суд «ПРАВО» (далее по тексту - Третейский суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком-Уфа», ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 5 719 897 руб. 26 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте общей залоговой стоимостью 6 101 567 руб., о возмещении расходов на оплату третейского сбора.

Определением заместителя председателя Третейского суда от 4 марта 2015 г. данный иск принят к производству Третейского суда.

Определением заместителя председателя Третейского суда от 6 марта 2015 г. удовлетворено заявление Банка о принятии обеспечительных мер, наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению, снятию с регистрационного учёта в органах ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на автомобиль марки «Инфинити», принадлежащий на праве собственности ФИО6, и автомобиль марки «Тойота», принадлежащий на праве собственности ФИО5.

В связи с этим Банк обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с заявлением о принятии мер по обеспечению иска согласно определению заместителя председателя Третейского суда.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 марта 2015 г. заявление Банка удовлетворено, наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению, снятию с регистрационного учёта в органах ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в отношении автомобиля марки «Инфинити», принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля марки «Тойота», принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Определениями Советского районного суда г. Уфы от 2 октября 2017 г. и 20 декабря 2018 г. по решению Третейского суда от 8 апреля 2015 г. по делу № ТСП-1411-15 о взыскании в пользу Банка в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Мегаком-Уфа», ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Банка на общество с ограниченной ответственностью «Акстел», затем общества с ограниченной ответственностью «Акстел» на общество с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» (далее по тексту - ООО «МегаСтройМонтаж»).

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 августа 2018 г. по заявлению ООО «МегаСтройМонтаж» отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 марта 2015 г., в виде наложения запрета на регистрационные действия по отчуждению, снятию с регистрационного учёта в органах ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в отношении автомобиля марки «Инфинити», принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 октября 2018 г. по заявлению ООО «МегаСтройМонтаж» исправлена описка в определении судьи Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 25 марта 2015 г. в части указания идентификационного номера (VIN) автомобиля марки «Тойота», принадлежащего ФИО5 (вместо номера.. .. указан номер.. ..

На 25 марта 2015г. дату вынесения Определения от 25 марта 2015г. Ново- Савинского районного суда г.Казани о наложении ареста на автомобиль ТОЙОТА AVENSIS гос.номер № rus. владельцем и собственником автомобиля ТОЙОТА AVENSIS гос.номер № rus., цвет серый, 2007 года выпуска, VIN № являлся ФИО7 у которого истец и купила автомобиль и которому в свою очередь в 2012 году продал этот автомобиль сын истца ФИО5, что прослеживается из карточки учета транспортного средства, которую 29 января 2020г. представили сотрудники ГИБДД по РБ в г.Уфе и которую истец прилагает к настоящей жалобе.

Считает, что определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 марта 2015г. затрагивает и ограничивает права собственника автомобиля ТОЙОТА AVENSIS гос.номер № rus., цвет серый, 2007 года выпуска, VIN № - ФИО1 не являющегося стороной по делу, эти ограничения выражаются в невозможности в полной мере распоряжаться собственным имуществом, которое не было ни предметом какого-либо залога, ни являлось спорным имуществом, в частности она не может продать свой автомобиль ввиду того, что на регистрационные действия наложен арест и не может снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля марки ТОЙОТА AVENSIS гос.номер № rus., цвет серый, 2007 года выпуска, VIN № и снять запрет на регистрационные действия по отчуждению, снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на автомобиль ТОЙОТА AVENSIS гос.номер № rus., цвет серый, 2007 года выпуска, VIN № наложенный Определением Ново-Савинского районного суда г.Казани от 25 марта 2015г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2. доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МегаСтройМонтаж» - ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» - ФИО4 в удовлетворении иска возражал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО7, Директор ООО "МСМ" - ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что что 01.06.2016 г. истцом было куплено транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА AVENSIS гос. номер № rus., цвет серый, 2007 года выпуска, VIN № у ФИО7, указанное транспортное средство было поставлено ею на учет в органах ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Из текста копии Определения от 16 октября 2018г. Ново-Савиновского районного суда г.Казани о исправлении описки в Определении Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 марта 2015 года истец узнала, что ОАО «Рост-Банк» (на сегодняшний день правопреемник РОСТ-БАНКа - ПАО Национальный банк «ТРАСТ») обратился в Ново- Савиновский районный суд г.Казани с заявлением на запрет на регистрационные действия и его заявление было удовлетворено, так Определением от 25 марта 2015 года постановлено: «Наложить запрет на регистрационные действия по отчуждению, снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД МВД по Республике Башкортостан принадлежащего ФИО6 автомобиля ИНФИНИТИ FX гос.номер № rus., 2007 года выпуска, цвет черный VIN № и принадлежащего ФИО5 автомобиля ТОЙОТА AVENSIS гос.номер Т859№ rus., цвет серый, 2007 года выпуска, №».

Определением от 16 октября 2018г. Ново-Савиновского районного суда г.Казани о исправлении описки в Определении Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 марта 2015 года была исправлена описка в Определении от 25 марта 2015г. о наложении ареста в части указания идентификационного номера VIN автомобиля ТОЙОТА AVENSIS с VIN № на VIN №.

Истцом в Верховный суд Республики Татарстан было обжаловано Определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиля ТОЙОТА AVENSIS гос.номер № rus., цвет серый, 2007 года выпуска, VIN №.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 г. частная жалоба на Определение Ново-Савинского районного суда г.Казани от 25 марта 2015г. оставлена без рассмотрения по существу ввиду того, что истец не являлась участником дела в рамках которого наложен арест на регистрационные действия с автомобилем ТОЙОТА AVENSIS гос.номер № rus., цвет серый, 2007 года выпуска, VIN № и мною был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Из Определения Верховного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 г. усматривается следующее.

Определениями Советского районного суда г. Уфы от 2 октября 2017 г. и 20 декабря 2018 г. по решению Третейского суда от 8 апреля 2015 г. по делу № № о взыскании в пользу Банка в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Мегаком-Уфа», ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Банка на общество с ограниченной ответственностью «Акстел», затем общества с ограниченной ответственностью «Акстел» на общество с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» (далее по тексту - ООО «МегаСтройМонтаж»).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

По смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны свершаться в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

В данном случае оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на автомобиль истцом суд не находит, поскольку автомобиль находится на праве собственности у истца, оснований для признания права собственности за истцом в судебном порядке не установлено. Регистрация права собственности на транспортные средства осуществляется в соответствии с Федеральным закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2.12.2019 N 1764. В части снятия запрета на регистрационные действия суд не находит оснований, так как законность подтверждена судебными актами вступившими законную силу, отмена которых происходит в ином порядке.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, оснований для признания права собственности на автомобиль за истцом и снятия ограничительных мер не находит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ООО «МегаСтройМонтаж» о признании добросовестным приобретателем ФИО1 транспортного средства автомобиля марки ТОЙОТА АВЕНСИС Г\Н №, цвет серый, 2007 г.в., № и снятию запрета на регистрационные действия по отчуждению, снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД МВД по РБ автомобиля марки ТОЙОТА АВЕНСИС №, цвет серый, 2007 г.в., № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья А.Ю.Сунгатуллин