Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчику ПАО «Запсибкомбанк». В обоснование своих требований указал, что ему открыт счет № в операционном офисе № «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Запсибкомбанк», на основании договора № № об открытии текущего счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанный счет истца от ИП ФИО7 поступили и зачислены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. по основанию «Авансовое перечисление денежных средств под отчет на приобретение автомобиля представительского класса». Данные денежные средства в порядке ст.ст. 971-979 ГК РФ получены истцом от ИП ФИО7 в целях покупки и в интересах по поручению ИП ФИО7, как покупателя автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу о том, что дистанционный доступ к указанному счету заблокирован и направил истцу запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении документов, подтверждающих экономический смысл операций, ввиду того, что операции по перечислению денежных средств носят сомнительный характер.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику запрашиваемые документы, а именно: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность от ИП ФИО7 на приобретение автомобиля, одновременно подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора банковского счета «О закрытии банковского счета» с переводом денежных средств ФИО1 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по указанным в заявлении реквизитам и удержал комиссионное вознаграждение в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истец считает указанные действия ответчика незаконными по следующим основаниям. Согласно п. 4.1.4 сноска 5 Тарифов операционного офиса №<данные изъяты>» Приволжского филиала ПАО «Запсибкомбанк» на услуги, оказываемые населению, тариф на перевод в рублях и в другие кредитные организации составляет 10 % в случаях: не предоставления клиентом по запросу банка документов, подтверждающих экономический смысл и законную цель операции; предоставление клиентом документов, не подтверждающих смысл и законную цель проводимых операций.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных п. 8.3 Инструкции Банка России от 300.5.2014г. №-И. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

П. 8.3 предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета до истечения 7 дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами, либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением. Таким образом, указанные действия банка, противоречат п.п. 8.1-8.3 Инструкции №-И.

Истец в полном объеме выполнил требование банка – предоставил документы, запрошенные банком. Данные документы подтверждают экономический смысл проводимой операции и соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с чем, истец считает, что действия ответчика по списанию со счета истца комиссии за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в соответствии с тарифами в размере <данные изъяты> руб. незаконны.

По мнению истца, при проведении указанной операции ответчик должен был применить п. 4.1.1.1 раздела 4 Тарифов операционного офиса № «<данные изъяты> филиала ПАО «Запсибкомбанк» за услуги оказываемые населению, утвержденных Распоряжением ПАО «Запсибкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. № и удержать с истца комиссию в размере <данные изъяты> руб. Учитывая данные обстоятельства, по мнению истца, комиссия в размере <данные изъяты> руб. является необоснованной, следовательно, является неосновательным обогащением.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возвратить излишне удержанную комиссию как неосновательное обогащение. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ПАО «Запсибкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснили, что денежные средства, перечисленные на банковский счет истца, открытый в банке ответчика, принадлежат ИП ФИО7, он перевел их в счет исполнения обязательств по агентскому договору для приобретения автомобиля представительского класса, указанные денежные средства подлежали дальнейшему перечислению продавцу указанного автомобиля. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Запсибкомбанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что на основании действующего законодательства банк имеет право приостанавливать операции по счету до предоставления документов, подтверждающих экономическую целесообразность сделки, что в данном случае при совершении операций по счету истца и применено банком. В указанных ситуациях владелец счета может возвратить назад полученное от плательщика, тогда возврат отправителю денежных средств осуществляется без взимания комиссионного вознаграждения. Так как истец настаивал на перечислении денежных средств именно продавцу по сделке, в экономической целесообразности которой у банка возникли сомнения, банк при переводе денежных средств по сделке на законных основаниях осуществил удержание повышенного процента, согласно действующим Тарифам банка, с которыми истец ознакомлен при заключении договора и обязался соблюдать, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Также для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Запсибкомбанк», в лице операционного офиса № <данные изъяты>, Банком (ответчиком по делу) и Клиентом (истцом) ФИО2 заключен договор текущего счета физического лица № №., по условиям которого банк обязался открыть текущий счет № и осуществлять расчетно-кассовые операции (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 перечисление денежных средств со счета клиента осуществляется исключительно на основании распоряжения клиента. При этом составление расчетных документов от имени клиента осуществляется банком в установленной форме, содержащей все необходимые для перечисления реквизиты.

В п. 2 договора закреплены обязанности банка, из которых следует, что банк обязался хранить денежные средства на счете клиента, зачислять поступающие на счет суммы, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче со счета, о проведении других банковских операций, предусмотренных для счета данного вида, законодательными актами, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и договором (п.2.1 договора). В п. 2.2 указано, что банк обязуется производить зачисление поступивших на счет клиента денежных средств не позднее дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, осуществлять выдачу наличных денежных средств со счета в день получения банком соответствующего распоряжения клиента. Производить перечисление денежных средств со счета клиента не позднее дня, следующего за днем поступления соответствующего распоряжения клиента (п.2.3 договора).

В п. 4 договора указаны основания для приостановления операций по счету, из которого следует, что банк вправе приостановить дистанционный способ обслуживания счета/отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении расходной операции посредством дистанционного банковского обслуживании, если в результате реализации Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ у работника Банка возникает подозрение, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма (п.11 ст. 7 Закона №-Фз), либо счет используется клиентом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, либо клиентом осуществляются по счету сомнительные операции (п.п. 4.1). В случае, если клиентом не представлены по запросу банка документы, необходимые для фиксирования банком информации в соответствии с положением Закона № 115-ФЗ (п.п. 4.2 договора).

Из п. 4.6 договора следует, что приостановление операций или отказ от исполнения операций в соответствии с законом № 115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора.

П. 5 договора закрепляет обязанности клиента, из которых следует, что клиент обязуется выполнять требования действующего законодательства РФ, соблюдать условия договора, совершать операции по счету, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п.п. 5.1); в п. п.5.6 указано, что клиент дает согласие на списание с текущего счета клиента платы за выполнение операции и оказание услуг, в случаях и размерах, установленных Тарифами Банка на услуги оказываемые клиенту.

Согласно п.8. 4 договор расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств выдается клиенту, либо перечисляется по реквизитам, указанным клиентом, но не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления.

В материалах дела имеется агентский договор на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между заказчиком ИП ФИО7 и агентом ФИО2, по условиям которого Заказчик поручил, а Агент принял на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, указанные в п. 2.1. договора, а заказчик обязался оплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В п.2.1 указано, что агент обязался совершить следующие действия: приобрести, доставить и предать заказчику автомобиль: <данные изъяты> (п.2.1.1 агентского договора).

Из п. 3.1 следует, что заказчик оплачивает агенту стоимость настоящего автомобиля в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет агента в течение 3 дней с момента подписания договора.

В подтверждение полномочий ФИО2 ИП ФИО7 выдал нотариальную доверенность, серии <адрес>5, зарегистрированную по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. (Доверенность выдана на физическое лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Между тем, в материалы дела представлено две копии договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, а именно: истцом ФИО2 предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., представителем ответчика ПАО «Запсибкомбанк» представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., (представленного ответчиком ПАО «Запсибкомбанк») следует, что договор заключен между продавцом ФИО1 и покупателем ИП ФИО7, в лице ФИО2 (действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.). По условиям договора Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: <данные изъяты> (п. 1 договора). В п. 2 указано, что приобретаемое покупателем ТС принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС серии <адрес>, выданным Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., что указано в п. 4 договора. Оплата производится безналичным платежом на счет продавца (п. 5 договора).

Из п. 6 следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора.

Указаны следующие реквизиты сторон: продавец – ФИО1, паспорт <данные изъяты>

Договор подписан продавцом ФИО1, покупателем – представителем по доверенности ФИО2

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (предоставленного истцом) следует, что заключен он между Продавцом ФИО1 и Покупателем ФИО2 Продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: <данные изъяты> согласно п. 4 договора. Из п. 5 следует, что оплата производится безналичным платежом на счет продавца.

Договор подписан продавцом ФИО1, реквизиты: паспорт <данные изъяты>

Из ПТС серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты>

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Запсибкомбанк» банк доводит до клиента (истца) ФИО2, что совершаемые клиентом по счету №.40№ операции носят необычный сомнительный характер, в связи с чем, банк уведомил клиента о том, что дистанционный доступ к счету заблокирован с ДД.ММ.ГГГГ. Клиенту предложено в течение 15 рабочих дней предоставить в банк надлежащим образом оформленные документы- основания по поступлению денежных средств от ИП ФИО7 по основанию «Авансовое перечисление денежных средств под отчет на приобретение автомобиля представительского класса. НДС не облагается» (документы подтверждающие намерение приобрести покупку – предварительный договор, марка автомобиля, способы доставки), поясняющие экономический смысл производимой операции. В случае не представления обосновывающих документов, либо получения документов не поясняющих экономический смысл проводимых операций банк вправе приостановить обслуживание счета и отказать в совершении расходных операций по счету на основании п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма », а в случае принятия в течение календарного года двух таких решений расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлены в банк ПАО «Запсибкомбанк» следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно заявлению ФИО2, адресованному в Операционный офис № «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Запсибкомбанк», следует, что он просит досрочно расторгнуть договор банковского счета <данные изъяты>. счет №.

В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., адресованным в Операционный офис № «<данные изъяты> филиала ПАО «Запсибкомбанк», следует, что в связи с закрытием банковского счета № заявитель просит банк остаток денежных средств, находящихся на указанном счете, перечислить по следующим реквизитам: ДД.ММ.ГГГГ», счет №, <данные изъяты>, получатель ФИО1, назначение перевода: перевод денежных средств.

Из промежуточной выписки от ДД.ММ.ГГГГ. по счету № физического лица ФИО2 следует, что по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ. на счет зачислено <данные изъяты> руб., назначение платежа: авансовое перечисление денежных средств под отчет на приобретение автомобиля представительского класса. НДС не облагается; ДД.ММ.ГГГГ. – списание <данные изъяты> руб. в качестве комиссионного вознаграждения за безналичный перевод по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно заявлению клиента ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ. списание <данные изъяты> руб. в качестве перевода денежных средств на счет № при закрытии счета согласно заявлению №ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика – банка ПАО «Запсибкомбанк» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., поскольку, по мнению истца, у банка отсутствовали законные основания на удержание комиссии при осуществлении перечисления остатка денежных средств при закрытии его текущего счета в размере 10 %, при разрешении которых суд приходит к следующему.

Законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на Банк возлагается обязанность по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, предусмотренных ст. 6 Закона № 115-ФЗ, а также необычных операций согласно ч. 4 п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ. Кроме того, на основании п. п. 1.1. п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ при обслуживании клиентов Банк вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств клиентов.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ) Банк обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в случаях выявления необычных операций. С целью реализации данной обязанности банк вправе запросить, а клиенты обязаны предоставить в кредитную организацию информацию, необходимую для исполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ. В соответствии с п. 16 Приложения № Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утв. Банком России 29.08.2008г. №-П (далее - Положение №-П) при возникновении подозрения в осуществлении клиентом операции с денежными средствами или иным имуществом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма кредитная организация направляет в уполномоченный орган сведения о такой операции как о подозрительной (код операции 6001) с указанием в поле PRIZ6001 кода вида признака, указывающего на необычный характер сделки, в соответствии с перечнем признаков, указывающих на необычный характер сделки (классификатором), содержащимся в приложении к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Согласно п. 3.7. договора № ДД.ММ.ГГГГ текущего счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе взимать со счета плату за выполнение операций и оказание услуг в случаях и размерах, установленных Тарифами Банка на услуги, оказываемые Клиентам, на основании заранее данного Клиентом акцепта; Банк вправе оказывать услуги Клиентам по Тарифам, действующим на момент предоставления Банком соответствующей услуги.

В соответствии с п. 5.2. договора № ДД.ММ.ГГГГ текущего счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. клиент (истец) ФИО2 обязался оплачивать услуги Банка по исполнению настоящего Договора в случаях, порядке и размерах, предусмотренных Тарифами Банка.

В п. 5.6 договора истец ФИО2 дал Банку согласие (заранее данный акцепт) на списание платы за выполнение операций и оказание услуг в случаях и размерах, установленных Тарифами Банка на услуги, оказываемые Клиенту.

Согласно п. 2.1.4.1 Тарифов операционного офиса № «ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк», утвержденными Распоряжением ПАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ.) на услуги, оказываемые населению, комиссия за перевод денежных средств в случае, если предоставленные клиентом документы не подтверждают экономический смысл и законную цель проводимых операций, составляет 10 % от суммы операции.

В соответствии с Примечанием №, тариф не применяется в случае перевода денежных средств на счет лица, от которого поступили денежные средства, т.е. взимается комиссия, предусмотренная п. 2.1.4.1 (1 % от суммы операции, min 50 руб., max. 3 000 руб.).

Таким образом, с учетом приведенных положений, суд приходит к выводу, что при исполнении ответчиком ПАО «Запсибкомбанк» заявления клиента (истца) ФИО2, на закрытие счета с перечислением денежных средств на счет продавца транспортного средства – ФИО1, открытый в другой кредитной организации, банк обоснованно удержал комиссию в размере 10 % от остатка денежных средств на счете, составившую <данные изъяты> руб.

Кроме того, установлено, что банк уведомил ФИО2, что в случае возврата денежных средств отправителю средств, то есть ИП ФИО7, комиссия составит 1 % от суммы операции, min 50 руб., max. 3 000 руб., также по условиям договора банковского счета истец ФИО2 имел возможность получить остаток денежных средств путем выдачи наличными денежными средствами.

Между тем, клиент ФИО2, осознавая, что именно экономическая целесообразность сделки купли-продажи автомобиля, заключенной с продавцом ФИО1, являлась основанием для приостановления дистанционного обслуживания текущего счета истца, собственноручно указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. о закрытии текущего счета № и перечислении остатка денежных средств по указанным в заявлении реквизитам на имя получателя – ФИО1 с назначением платежа «перевод денежных средств», в связи с чем, по мнению суда, банк при совершении указанного распоряжения клиента обоснованно удержал комиссионное вознаграждение за перечисление денежных средств третьему лицу в размере 10 % от суммы перечисления денежных средств.

Учитывая, что клиент (истец) ФИО2 уведомлен о Тарифах Банка, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., по мнению суда, истец, избрав порядок перечисления денежных средств третьему лицу, должен был осознавать, что банк имеет право на получение комиссионного вознаграждения, определяемого Тарифами банка.

Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае по переводу денежных средств со счета на счет) прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что списание ответчиком ПАО «Запсибкомбанк» комиссии в размере <данные изъяты> руб. произведено в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами, утвержденными Распоряжением ПАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ.). Иная комиссия со счета истца ФИО2 банком не удерживалась, в связи с чем, оснований полагать, что банком списана комиссия, не предусмотренная Тарифами банка, не имеется.

Условия заключенного сторонами договора текущего счета не противоречат Закону Российской Федерации от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", нормам гражданского законодательства, регулирующим отношения по договору банковского счета, предусматривающим возможность взимания банком платы за совершение банковских операций.

Кроме того, в соответствии с Письмом ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 111-Т "О меморандуме комитета АРБ по вопросам противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма", комитетом Ассоциации российских банков по вопросам противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма ДД.ММ.ГГГГ был принят Меморандум "О мерах по противодействию использования кредитных организаций в целях вывода крупных сумм денежных средств из легального оборота в "теневую экономику". В указанном документе содержаться рекомендации к кредитным организациям по применению в практической деятельности набора мер, направленных на минимизацию вовлечения кредитных организаций в сомнительные финансовые схемы недобросовестных клиентов, в число которых отнесена спорная комиссия, которая считается "Заградительной комиссией".

Таким образом, спорная комиссия является законной, ее взыскание является обязанностью Банка в рамках выполнения требований Федерального закона N 115 от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Банк, как коммерческая организация, имеет целью деятельности извлечение прибыли, но при этом как кредитная организация несет публичные обязанности по осуществлению мероприятий по противодействию легализации и коррупции.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора текущего счета от 11.08.2016г. и Тарифами, утвержденными Распоряжением ПАО «Запсибкомбанк» от 28.12.2016г. № (с изменениями и дополнениями от 01.01.2017г.), суд приходит к выводу, что у ответчика ПАО «Запсибкомбанк» имелось законное, обоснованное право на удержания спорной суммы, поскольку факт ненадлежащего исполнения клиентом (истцом) ФИО2 требований банка о предоставлении информации и документов, подтверждающих характер финансово-хозяйственной деятельности в целях выполнения требований статей 1 - 4, 6 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма", учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО2 о том, что ответчиком ПАО «Запсибкомбанк» незаконно удержаны его денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в ходе судебного разбирательства не подтвердились, следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: