Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № ЖКХ», ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

установил:

ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО6, ФИО7, ООО «УК № ЖКХ» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного <адрес> приняты решения о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией ООО «УК № ЖКХ» и заключении договора управления с ООО «Департамент ЖКУ и С».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Самарской области вынес решение, которым обязал ООО «УК № ЖКХ» г.о.Тольятти передать ООО «Департамент ЖКУ и С» документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений была размещена светокопия уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, согласно которому по инициативе ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов состоится внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома в форме совместного присутствия по вопросам повестки дня:

1. Выборы председателя и секретаря собрания;

2. Выборы членов счетной комиссии;

3. О расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ранее осуществляющей управление многоквартирного дома;

4. О выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> - управление управляющей организацией;

5. О выборе в качестве управляющей организации - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» (ООО «УК № ЖКХ»);

6. Согласование и утверждение условий договора управления многоквартирным домом;

7. Определение размера платы за жилое помещение в многоквартирном доме на период с 01.07.2013г. по 30.06.2014г.;

8. Выбор способа извещения о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, доведения решений, принятых общим собранием собственников до сведения собственников помещений в данном доме, любой иной информации для собственников, нанимателей (арендаторов) помещений, включая информацию о результатах весенне-летних и осенне-зимних осмотров, о видах работ предлагаемых управляющей организацией;

9. О выборе места хранения всех материалов связанных с проведением общих собраний, в том числе протоколов общих собраний, решений собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте собрание с вышеозначенной повесткой дня не проводилось.

Также в уведомлении было указано, что «Если при проведении общего собрания путем совместного присутствия такое общее собрание не будет иметь кворума, то в дальнейшем, в период с 08.04.2014г. по 27.04.2014г. будет проведено заочное голосование по этим же вопросам».

Истец обратился к ФИО6 с ходатайством о предоставлении материалов собрания (проект договора управления, финансовое обоснование размера платы, информацию об управляющей организации и пр.), предложенных для утверждения общим собранием собственников. Однако его требования были проигнорированы.

По мнению истца, голосование инициировано управляющей организацией - ООО «УК № ЖКХ» с целью не исполнять решение Арбитражного суда Самарской области.

Порядок проведения собрания нарушен: собрание в форме совместного присутствия не проводилось; собственники были лишены возможности ознакомиться с материалами собрания; уведомления о проведении собрания под роспись не вручались.

На основании изложенного, истец просил суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования в период с 08.04.2014г. по 27.04.2014г. недействительными.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 08.04.2014г. по 27.04.2014г., оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными.

В судебном заседании представитель истца – ФИО10, действующая на основании доверенности от 28.04.2014г., подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 29.07.2014г. ответчик ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что он ходил с договором к жильцам, которых знает. Уведомление о проведении общего собрания кто готовил, он не знает, он его только подписал. Уведомление ему передала инженер ООО «УК № ЖКХ», фамилию ее не знает. Он имел намерение провести общее собрание собственников с вопросом выбора управляющей компании. Вопроса о расторжении договора на управление домом с ООО «Департаментом ЖКУ и С» он не ставил. Вела собрание женщина, инженер ООО «УК № ЖКХ». Членов счетной комиссии ФИО7 и ФИО9 не знает.

07.04.2014г. очное собрание собственников состоялось, пришло около 20 человек, кворума не было. На этом собрании решили, чтобы он и еще несколько женщин прошлись по квартирам дома, решили проголосовать по квартирам, заочно. Все жильцы говорили, что против компании под руководством ФИО12 все были за ООО «УК № ЖКХ». Он сам лично ходил по квартирам, прошел 1-2 подъезда, всего подъездов в доме более 10-ти. Он передавал бюллетени жильцам в двух подъездах, точное количество не знает. Привлекли также студентов для того, чтобы они выяснили, куда жильцы хотят платить, потом собрали документы.

Протокол от 28.04.2014г. он подписывал, но не составлял. Его составила женщина с управляющей компании. Ему принесли бюллетени домой, он их не пересчитывал, была большая пачка. Кто расписывался в бюллетенях, он не контролировал. Женщина пояснила, что все документы собрали, ей помогли студенты, все рассчитали. Реестр переданных бюллетеней не составляли.

На повестке дня стоял вопрос о выборе одной их трех управляющих компаний. Все жильцы сказали, что хотят платить в ООО «УК № ЖКХ». В данной организации должны быть бумаги, подтверждающие, что был вопрос о выборе одной их трех компаний. Он подписал много бумаг, с содержанием которых не знакомился.

ФИО2, допрошенная в судебном заседании 13.08.2014г. в качестве свидетеля и впоследствии привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, суду пояснила, что по поводу голосования было вывешено объявление, указаны дата и время. У 4-го подъезда собралось 20-30 человек. Поскольку людей было мало, то решили голосовать заочно. Начали выбирать председателя, секретаря, счетную комиссию. Она изъявила желание быть в счетной комиссии. Ей начали нести протоколы, две бумаги решений. Несли почти три недели, она не знала, что с ними делать. Тогда она пошла в управляющую компанию, где ей сказали, что надо считать не бумажки, людей, а квадратные метры. Она все подсчитала и утром принесла в управляющую компанию № ЖКХ. Там ФИО13 все проверила, все нормально рассчитала. Потом она подписала протокол, как член счетной комиссии, и все. Реестр количества бюллетеней с указанием квартир, фамилий, площади квартир проголосовавших не составляла. В производстве подсчетов ФИО6 при ней участия не принимал. С напечатанным текстом протокола она ознакомилась и подписала. Ей неизвестно кто приносил листы для голосования, кто осуществлял обход жителей, раздавал бюллетени.

Представитель ответчика ООО «УК № ЖКХ» - ФИО11, действующий на основании доверенности от 22.07.2014г., в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирном доме <адрес> инициатором общего собрания ФИО6 было вывешено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД в очном порядке ДД.ММ.ГГГГ г., а в случае отсутствия кворума, то о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное уведомление было вывешено на первом этаже каждого подъезда жилого дома. Способ извещения о проведении внеочередных общих собраний собственников МКД установлен решением собственников помещений МКД <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в данном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников МКД путем совместного присутствия (очное голосование) для принятия решений, согласно вопросам, поставленным на повестку дня общего собрания.

При подсчете голосов собственников помещений было установлено, данное собрание не правомочно, т.к. отсутствует кворум.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников МКД в форме заочного голосования, путем оформления в письменной форме решения собственника по вопросам, указанным в повестке дня собрания.

После окончания срока голосования, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги голосования, по результатам которых установлено, что собрание правомочно и кворум имеется.

После оформления протокола итоги голосования были доведены до сведения всех собственников помещений МКД <адрес>, путем размещения на первых этажах каждого подъезда дома.

На основании вышеизложенного следует вывод о соблюдении процедуры проведения собрания и голосования, установленной Жилищным Кодексом РФ со стороны собственников МКД <адрес>

Доводы заявляемые истцом несостоятельны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, что является нарушением ст. 56 ГПК РФ.

Принятие решений собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло причинение убытков истцу, а также непринятие решения истцом не может повлиять на результаты голосования.

На основании вышеизложенного представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании решения общего собрания собственников МКД <адрес> в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании 13.08.2014г. свидетель ФИО3 М.В. суду пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании 13.08.2014г. свидетель ФИО8 суду пояснила, что <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п.3 ст.181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Материалами дела установлено, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирном доме <адрес> было вывешено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в очном порядке ДД.ММ.ГГГГ г., а в случае отсутствия кворума, то о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инициатором общего собрания указан ФИО6

Данное уведомление было вывешено на первом этаже каждого подъезда жилого дома. Способ извещения о проведении внеочередных общих собраний собственников многоквартирного жилого дома установлен решением собственников помещений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в данном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников МКД путем совместного присутствия (очное голосование). При подсчете голосов собственников помещений было установлено, что данное собрание не правомочно, т.к. отсутствует кворум.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников МКД в форме заочного голосования.

В повестке дня значатся следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания;

2. Выборы членов счетной комиссии;

4. О выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> управление управляющей организацией;

6. Согласование и утверждение условий договора управления многоквартирным домом;

7. Определение размера платы за жилое помещение в многоквартирном доме на период с 01.07.2013г. по 30.06.2014г.;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № от 28.04.2014г. Протокол подписан членами счетной комиссии ФИО7 и ФИО6

Однако в ходе судебного разбирательства были установлены многочисленные нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>

Так, ответчик ФИО6 в судебном заседании 29.07.2014г. подтвердил, что уведомление о проведении общего собрания он не готовил, только подписал. Данное уведомление ему передала инженер ООО «УК № ЖКХ». Он инициировал собрание с повесткой дня: «Выбор в качестве управляющей организации одной из трех предложенных: 1) ООО «УК № ЖКХ», 2) ООО «Департамент ЖКУ и С», 3) ООО «Уютный дом»». Иные вопросы, кроме организационных (выбор председателя и секретаря собрания) на повестку дня не ставились. Однако вопрос о конкурсе среди управляющих организаций исключен.

Таким образом, инициатива проведения собрания с повесткой дня, указанной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ исходила не от ФИО6

Также ФИО6 пояснил, что вела собрание женщина, инженер ООО «УК № ЖКХ». Членов счетной комиссии ФИО7 и ФИО9 он не знает. Он сам лично ходил по квартирам, прошел 1-2 подъезда, всего подъездов в доме более 10-ти. Он передавал бюллетени жильцам в двух подъездах, точное количество не знает. Привлекли также студентов для того, чтобы они выяснили, куда жильцы хотят платить, потом собрали документы. Протокол от 28.04.2014г. он подписывал, но не составлял. Его составила женщина с управляющей компании. Ему принесли бюллетени домой, он их не пересчитывал, была большая пачка. Кто расписывался в бюллетенях, он не контролировал. Реестр переданных бюллетеней не составляли.

ФИО7 подтвердила, что члены счетной комиссии ФИО9 и ФИО6 не принимали участия в подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании. Она единолично проводила данный подсчет, после чего передала бюллетени и подсчитанные результаты в ООО «УК № ЖКХ» ФИО3 М.В. 28.04.2014г. работниками ООО «УК № ЖКХ» был составлен протокол, который она подписала. Реестр решений собственников помещений, принявших участие в голосовании, она не составляла, количество решений (бюллетеней), поступивших к ней до окончания голосования, она не помнит.

Показания свидетеля ФИО3 М.В. не подтверждают, но и не опровергают показания ответчиков ФИО6 и ФИО7 В то же время, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку одним из вопросов повестки общего собрания являлся выбор управляющей компании ООО «УК № ЖКХ», работником которой она является.

В соответствии с ч.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В данном случае протокол № от 28.04.2014г. председателем и секретарем собрания не подписан.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу п.4 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что в протоколе № от 28.04.2014г. отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, реестр решений (бюллетеней) собственников помещений, принявших участие в голосовании до даты окончания голосования, счетной комиссией не составлялся.

В реестре решений собственников помещений многоквартирного <адрес>, составленном в результате голосования проводимого в период с 08.04.2014г. по 27.04.2014г. указана общая площадь собственников помещений, принимавших участие в голосовании – 10083 кв.м, тогда как в протоколе № от 28.04.2014г. указана площадь – 10506,0 кв.м. Более того, ответчик ФИО6 подтвердил, что бюллетени, собранные у собственников квартир двух из десяти подъездов дома, он передал не ФИО7, а представителю ООО «УК № ЖКХ» ФИО3 М.В.

Таким образом, ответчики сами подтвердили факт нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации.

Все вышеуказанные нарушения, по мнению суда, являются существенными нарушениями норм действующего законодательства.

В связи с чем, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 08.04.2014г. по 27.04.2014г., оформленные протоколом № от 28.04.2014г., являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44-48 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 08.04.2014г. по 27.04.2014г., оформленные протоколом № от 28.04.2014г., недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2014г.

Судья <данные изъяты> А.В. Разумов