Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКО №5» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он принят на работу в ООО «Управляющая компания ЖКО №5» в качестве юриста по трудовому договору с заработной платой 40000 руб. в месяц. Заработная плата не выплачивается ему более двух месяцев, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ. приостановил работу до выплаты ему суммы задолженности, о чем поставил в известность руководителя организации. После чего, ему была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.. За период ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Ему было предложено заключить гражданско – правовой договор на оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ., при этом уменьшив размер заработной платы до 20000 руб., от чего он отказался. Задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 162831,86 руб.. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКО №5» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 162831,86 руб. и денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3474,87 руб..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКО №5» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 203539,82 руб. и денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 4018,89 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖКО №5» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, он оказывал услуги по гражданско-правовому договору, подписать который он отказался. Денежные средства ему выплачивались за оказанные услуги. Штатным расписанием должность юриста не предусмотрена. Истец не доказал, что получал заработную плату, что у него было место работы, установлен режим работы и имелись другие признаки трудовых отношений. Считает, что представленный истцом трудовой договор является подложным, так как от имени работодателя договор подписан с помощью факсимиле, договор по форме и содержанию отличается от договоров заключенных с другими работниками компании.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Обязательным для трудовых отношений является подчинение внутреннему трудовому распорядку при обеспечении работодателем условий труда.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявленных требований истцом представлен трудовой договор, заключенный с ООО «Управляющая Компания ЖКО №5» ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно данному трудовому договору ООО «Управляющая Компания ЖКО №5» - работодатель, принял ФИО3 - работника, на должность юрисконсульта. ФИО3 был установлен должностной оклад в размере 30000 рублей плюс районный коэффициент 15%. В случае отсутствия взысканий за нарушение исполнения работником должностных обязанностей выплачивается премия в размере 10000 рублей ежемесячно (п.3.1, п.3.2 трудового договора). Пунктом 3.4. трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 10 и 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, следующего за отчетным, путем выдачи наличных денег из кассы предприятия.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что подпись в трудовом договоре от имени Ч. нанесена клише факсимильной печати с изображением подписи от имени Ч., в связи с чем судом было отказано ответчику в назначении почерковедческой экспертизы.

Ответчиком представлены суду для обозрения трудовые договоры, заключенные с иными работниками ООО «Управляющая Компания ЖКО №», а именно: от ДД.ММ.ГГГГ. с экономистом, от ДД.ММ.ГГГГ. – с мастером участка, которые отличаются по форме и содержанию от трудового договора представленного истцом. Кроме того, обозреваемые судом договоры подписаны работодателем и заверены иной печатью.

Как следует из Положения ООО «Управляющая Компания ЖКО №5» «Об использовании факсимиле», утвержденного директором Общества ДД.ММ.ГГГГ. запрещается использовать факсимиле подпись на всех видах договоров (в том числе трудовых договорах, гражданско – правовых договорах, договорах на оказание услуг и т.д.) (п.2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. – главный бухгалтер ООО «Управляющая Компания ЖКО №5» пояснила, что с ФИО1 не заключался трудовой договор, он выполнял работу по гражданско-правовому договору, в его обязанности входило сдать иски в суд и участвовать в судебных заседаниях по взысканию дебиторской задолженности, приказ о приеме его на работу не издавался, заработная плата ему не начислялась. ФИО1 имел доступ к факсимиле и печати «для документов».

При таких обстоятельствах, представленный истцом трудовой договор не может быть признан судом в качестве допустимого и относимого доказательства, свидетельствующего о заключении между сторонами трудового договора и сложившихся между ними трудовых отношениях, поскольку трудовой договор от имени работодателя подписан с помощью факсимиле, что недопустимо при имеющемся отделе кадров, и позволяет сомневаться в наличии воли директора на подписание данного договора.

Исходя из положений ст. ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают не только на основании трудового договора, но и при фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В этом случае трудовой договор считается заключенным, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Представленная суду книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Управляющая Компания ЖКО №5», начата ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о принятии либо выдаче трудовой книжки ФИО1.

Журнал регистрации приказов о приеме и увольнении работников ООО «Управляющая Компания ЖКО №5», начат ДД.ММ.ГГГГ., также не содержит записи об издании приказа о приеме либо увольнении истца.

В штатном расписании ООО «Управляющая Компания ЖКО №5» на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена должность юриста (юрисконсульта).

Судом также установлено, что ФИО1 не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, с положением об охране труда, с положением об обработке персональных данных, с положением об оплате труда, поскольку в листке ознакомления отсутствует его подпись. Также отсутствует его подпись и в журнале регистрации вводного инструктажа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено истцом доказательств выполнения конкретной трудовой функции на постоянной основе, а также не доказано, что он занимал какую-либо должность у ответчика в соответствии со штатным расписанием, имел установленную заработную плату, что ему обеспечивалось время отдыха, предоставлялись отпуска, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Управляющая компания ЖКО №5».

Анализируя представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заключение трудового договора между ним и ответчиком в связи с фактическим допуском ФИО1 к работе.

Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Управляющая Компания ЖКО №5» надлежащим образом не оформлялись, приказ о приеме на работу ФИО1 на определенную должность с установленной оплатой труда не издавался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка, не передавались.

Истцом суду представлена справка о проделанной им работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию дебиторской задолженности. Факт выполнения указанной работы не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Довод истца о выплате ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. опровергается реестрами выплат вознаграждений по договорам гражданско – правового характера от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым истцу выплачено 18667 руб. и 20000 руб. соответственно, расходными кассовыми ордерами из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачено 40000 руб. за оказание услуг по юридическому сопровождению по договору гражданско – правового характера.

В материалах дела имеется акт о невыполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что при проверке документации обнаружено 37 исковых дел на общую сумму 350000 руб. о взыскании задолженности с физических лиц, подготовленных бухгалтером – кассиром Г, в ДД.ММ.ГГГГ для передачи их в суд, но ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. поручение по оказанию юридического сопровождения судебных дел не выполнил.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что ФИО1 выполнял определенные работы по заданию ООО «Управляющая компания ЖКО №5» за плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанную плату за выполненную работу он получал в кассе предприятия, что подтверждается реестром выплат вознаграждений по договорам гражданско – правового характера. ФИО1 не оспаривал выплаченные суммы, соглашался с ними.

Таким образом, каких-либо признаков трудовых отношений между сторонами не усматривается.

Вся совокупность доказательств по делу и подлежащих установлению на их основе обстоятельств свидетельствует о гражданско-правовых отношениях междуФИО1 и ООО «Управляющая компания ЖКО №5».

В случае неисполнения обязательств по оплате услугФИО1 со стороны ответчика в рамках гражданско-правовых отношений, истец не лишен возможности самостоятельного обращения в суд.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду недоказанности существования трудовых отношений между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2016 года

Судья -