Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда - 97» к Брагиной ТП, Бурдюг ВА, Бурдюг АА, Самохиной ЕА, Самохину АА в лице Самохиной КА, Говоруновой ЕВ, Брагиной ОВ, Брагину ВВ в лице законного представителя Брагиной ОВ, Брагину ДВ в лице законного представителя Брагиной ОВ, Брагиной ВК в лице законного представителя Брагиной ОВ, Панасенковой ПК в лице законного представителя Брагиной ОВ, Говоруновой АД в лице законного представителя Говоруновой ЕВ, третье лицо МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению Брагиной ТП к ТСЖ «Надежда- 97» о признании излишне начисленными коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Надежда - 97» обратились в суд с настоящим иском в его обоснование указав, что Брагина ТП (далее ответчик) является нанимателем жилого помещения — <адрес>, входящего в состав <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 200, 6 кв.м, по договору социального найма от 30.06.2009г.Данный факт подтверждается типовым договором № социального найма жилого помещения и поквартирной карточкой формы №. Ответчик проживает в указанном жилом помещении с членами своей семьи, однако, на протяжении длительного времени не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг.В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 10 июня 2015г. за последней образовалась задолженность в общей сумме 455 229 (четыреста пятьдесят пять тысяч двести двадцать девять)руб. 80 коп., из которых: сумма долга - 396 188 (триста девяносто шесть тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 55 коп.; пени в размере 59 041(пятьдесят девять тысяч сорок один)руб. 25 коп. Так, Брагиной Т.П., на протяжении длительного времени неоднократно предлагалось произвести оплату имеющийся задолженности, что подтверждается соответствующими уведомлениями от 01.04.2014г, 24.07.2014г., 15.05.2015г., однако, все требования истца урегулировать спор в досудебном порядке были проигнорированы ответчиком.

Определением суда от 26.10.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи нанимателя - БурдюгВ. А., БурдюгА. А., СамохинаЕ. А., СамохинаА. А. в лице Самохиной К. А., ГоворуноваЕ. В., БрагинаО. В., БрагинВ. В.,БрагинД. В., БрагинаВ. К., ПанасенковаП. К., ГоворуноваА. Д.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просили суд взыскать солидарно в пользу ТСЖ «Надежда-97» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2012г. по май 2015г. включительно, в размере 281802 руб. 87 копеек с ответчиков: Брагиной ТП, Бурдюг ВА, Бурдюг АА, Самохиной ЕА, Самохина АА в лице законного представителя матери Самохиной ЕА, Говоруновой ЕВ,

взыскать солидарно в пользу ТСЖ «Надежда-97» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2014г. по май 2015г. включительно, в размере 114 385 руб. 68 коп, с ответчиков :Брагиной ТП, Бурдюг ВА, Бурдюг АА. Самохиной ЕА, Самохина АА в лице законного представителя матери Самохиной ЕА, Говоруновой ЕВ, Брагиной ОВ. Брагина ВВ в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ, Брагина ДВ в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ, Брагиной ВК в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ, Панасенковой ПК в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ, Говоруновой АД- в лице законного представителя матери - Говоруновой ЕВ,

взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ «Надежда-97» сумму понесенных судебных расходов, а именно: с Брагиной ТП, Бурдюг ВА, Бурдюг АА. Самохиной ЕА, Самохина АА в лице законного представителя матери - Самохиной ЕА. Говоруновой ЕВ за уплату государственной пошлины в размере 5514 руб., за оплату услуг представителя 11 380 руб. 80 коп.;

взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ «Надежда-97» сумме понесенных судебных расходов, а именно: с Брагиной ТП, Бурдюг ВА, Бурдюг АА. Самохиной ЕА, Самохина АА в лице законного представителя матери - Самохиной ЕА. Говоруновой ЕВ. Брагиной ОВ. Брагина ВВ в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ. Брагина ДВ в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ. Брагиной ВК в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ. Панасенковой ПК в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ. Говоруновой АД в лице законного представителя матери - Говоруновой ЕВ за уплату государственной пошлины в размере 2 238 руб., за оплату услуг представителя в сумме 4619, 20 рублей.

Ответчик Брагина Т. В. в свою очередь обратилась в суд с требованиями обязать ТСЖ «Надежда 97» исключить из квитанций по оплате коммунальных услуг за период с января 2012г. по май 2015г включительно сумму на содержание в размере 3133,37 рублей, а всего за указанный период сумму в размере 128 468,17 рублей, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с января 2012г. по май 2015г. включительно по <адрес> в <адрес> согласно показаниям индивидуального прибора учета.

Свои требования мотивировала тем, что Брагина ТП является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 30.06.2009г№/ТСЖ. В данном многоквартирном доме определен способ управления и образованно ТСЖ Надежда-97», которое взяло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом. ТСЖ осуществляет расчет и начисления по всем коммунальным платежам, в том числе по содержанию и ремонту. Соответственно оплата коммунальных услуг, содержания и ремонта происходит на счет ТСЖ. На настоящий момент истец не оплачивает коммунальные услуги, содержание и ремонт, в силу того, что ответчиком не верно производиться расчет указанных обязательных платежей.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Ответчики по первоначальному иску Брагина Т.П., Бурдюг В.А., Бурдюг А.А., Говорунова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Говоруновой А.Д., Брагина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Брагина В.В. и Брагина Д.В., Брагиной В.К., Панасенковой П.К.,, в судебном заседании не участвуют, извещались о времени и месте судебного заседания по имеющимся у суда адресам.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик Самохина Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Самохина А.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания.

Истец по встречному иску Брагина Т.В. не присутствует в судебном заседании, извещалась судом о судебном заседании, как путем направления извещения в ее адрес, так и путем извещения ее полномочного представителя, который ранее присутствовал в судебных заседаниях, достоверно знал о судебном заседании, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица МКУ УЖКХ Ленинского района в судебном заседании не присутствует, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Судом установлено, что Брагина Т.П. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, входящего в состав <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 200, 6кв.м, по договору социального найма от 30.06.2009г.

Данный факт подтверждается типовым договором № социального найма жилого помещения и поквартирной карточкой формы №.

Брагина Т.П. проживает в указанном жилом помещении с членами своей семьи, предоставляются услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, не исполняющий обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая законодательство, действующее в сфере правового регулирования, ответчики обязаны производить плату за содержание общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги в солидарном порядке за период проживания и пользования коммунальными услугами, однако, на протяжении длительного времени не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 10 июня 2015г. за период с января 2012 по май 2015 года образовалась задолженность в общей сумме 455 229 руб. 80 коп., из которых: сумма долга - 396 188 руб. 55 коп.; пени в размере 59041 руб. 25 коп.

Согласно поквартирной карточке в квартире проживают Брагина Т.П. с момента заключения договора социального найма20.06.2009г., дочь Бурдюг В.А. с 17.07.2009г., сын Бурдюг А.А. с 17.07.2009г., дочь Самохина Е.А. с 18.12.2009г., внук Самохин А.А. с 18.12.2009г., дочь Говорунова Е.В. с 09.12.20011г., дочь Брагина О.В. с 15.08.2014г., внук Брагин В.В., внук Брагин Д.В., внучка Брагина В.К., внучка Панасенкова П.К. с 02.09.2014г., внучка Говорунова А.Д. с 09.09.2014г.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 396188 рублей 55 коп. с учетом уточнений иска в порядке ст.39 ГПК РФ с ответчиков согласно периоду проживания в квартире и пользования коммунальными услугами.

Возражая против заявленного иска, ранее ответчики ссылались на то обстоятельство, что ими частично производилась оплата коммунальных услуг, о чем были представлены квитанции за май, сентябрь, октябрь 2012 года, июнь, июль 2014 года.

Между тем, давая оценку представленным квитанциям, проверяя правильность расчета задолженности, суд установил, что указанные денежные средства были учтены истцом, ко взысканию не заявлены.

Также ответчики ссылались на то, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку неверно применены тарифа, однако контррасчет суду не представили, тогда как правильность расчета, представленного истцом, подтверждается представленными в материалы дела документами о принятии решений общим собранием об утверждении тарифов, в том числе и в соответствии с Постановлениями Региональной Службы по тарифам Ростовской области.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достаточных достоверных доказательств нарушения своих прав ответчики в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ суду не представили.

При этом, деятельность ТСЖ «Надежда» по оказанию услуг по содержанию общего имущества МКД и начислению коммунальных услуг была проверена Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, согласно акту проверки от 15.07.2015г. нарушений не установлено.

До настоящего времени задолженность ответчиков не погашена перед истцом, доказательств оплаы суду не представлено, как и не представлено каких-либо допустимых доказательств неверно произведенного расчета задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, основаны на законе и подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных требований суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащегокачества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в период до 01 сентября 2012 года регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, а с 01 сентября 2012 года - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Со стороны Брагиной Т.П. в порядке ст.56,57 ГПК суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что расчет задолженности по потребленной электроэнергии произведен без учета показаний индивидуальных приборов учета, с нарушений сведений об общем объеме потребленной энергии, а также обращений с заявлением о перерасчете начисленных платежей во внесудебном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований в полном объеме.

Требования встречного иска об исключении из расчета задолженности сумм в размере 128468 рублей 17 коп. за содержание общего имущества дома за период с 2012 по 2015гг. также удовлетворению не подлежат.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Отсутствие в части 6 статьи 155 Жилищного кодекса указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на части 4 статьи 155 Кодекса.

Неприменение данной нормы в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, создает ничем не обусловленные различия в правах и обязанностях нанимателей и наймодателей, с одной стороны, и организаций, занимающихся управлением, с другой - в зависимости от выбранного способа управления.

Таким образом, истец, как наниматель жилого помещения, должна вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (п. 2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3); выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (п. 4).

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4); утверждение смет доходов и расходов товарищества на год (п. 81); определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (п. 11).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ <...> ведет деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, что подтверждается соответствующими документами и ответчиком не оспорено.

Учитывая положения устава ТСЖ, суд пришел к выводу, что установление размера платы за коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт общего имущества относится к компетенции общего собрания ТСЖ, то есть собственники вправе изменить размер указанных платежей, поскольку общее собрание является высшим органом управления, что соответствует положениям ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением собрания правления ТСЖ «Надежда» от 18.12.2011г. утвержден тариф на техническое обслуживание в размере 15,62 руб. за 1 кв.м., решением от16.01.2012г. – в размере 15,62 кв.м. с 1 кв.м. площади квартиры, указанные протоколы недействительными не признаны, иных решений собранием собственников об изменении тарифов не принималось, расчет задолженности произведен с учетом указанных тарифов, оснований для исключения из размера задолженности суммы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома не имеется, с учетом того обстоятельства, что никаких доказательств того, что ТСЖ «Надежда» не оказывает услуг по содержанию и ремонт жилого дома, определенных положениями ст.137 ЖК РФ, суду в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с указанными положениями, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Надежда - 97» к Брагиной ТП, Бурдюг ВА, Бурдюг АА, Самохиной ЕА, Самохину АА в лице Самохиной КА, Говоруновой ЕВ, Брагиной ОВ, Брагину ВВ в лице законного представителя Брагиной ОВ, Брагину ДВ в лице законного представителя Брагиной ОВ, Брагиной ВК в лице законного представителя Брагиной ОВ, Панасенковой ПК в лице законного представителя Брагиной ОВ, Говоруновой АД в лице законного представителя Говоруновой ЕВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг- удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Надежда-97» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2012г. по май 2015г. включительно в размере 281802 рублей 87 копеек солидарно с ответчиков: Брагиной ТП, Бурдюг ВА, Бурдюг АА, Самохиной ЕА, Самохина АА в лице законного представителя матери Самохиной ЕА, Говоруновой ЕВ.

Взыскать в пользу ТСЖ «Надежда-97» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2014г. по май 2015г. включительно в размере 114 385 рублей 68 копеек солидарно с ответчиков: Брагиной ТП, Бурдюг ВА, Бурдюг АА. Самохиной ЕА, Самохина АА в лице законного представителя матери Самохиной ЕА, Говоруновой ЕВ, Брагиной ОВ, Брагина ВВ в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ, Брагина ДВ в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ, Брагиной ВК в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ, Панасенковой ПК в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ, Говоруновой АД- в лице законного представителя матери - Говоруновой ЕВ.

Взыскать в пользу ТСЖ «Надежда-97» солидарно с Брагиной ТП, Бурдюг ВА, Бурдюг АА. Самохиной ЕА, Самохина АА в лице законного представителя матери - Самохиной ЕА. Говоруновой ЕВ. Брагиной ОВ. Брагина ВВ в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ. Брагина ДВ в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ. Брагиной Вероники К в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ. Панасенковой ПК в лице законного представителя матери - Брагиной ОВ. Говоруновой АД в лице законного представителя матери - Говоруновой ЕВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 руб., по оплате услуг представителя в сумме 4619, 20 рублей.

В удовлетворении встречных требований Брагиной ТП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 04 марта 2016 года.

Председательствующий: