Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием прокурора Кокуриной Р.В., представителя истца Малюгина Д.А., представителя ответчика Макаричевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елагина А. Н. к АО «Транснефть-Верхняя Волга» об отмене приказов [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении дисциплинарного взыскания в форме увольнения, [ № ] от [ 00.00.0000 ] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в прежней должности (инженер 1 категории) с [ 00.00.0000 ] , взыскании средней заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Транснефть-Верхняя Волга» об отмене приказов, восстановлении на работе в прежней должности (инженер 1 категории), взыскании средней заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, указав следующее.

Между Елагиным А.Н. и АО «Транснефть-Верхняя Волга» был заключен трудовой договор, по которому истец принят на должность ведущего инженера и обязан выполнять определенную трудовую функцию. Оклад установлен в размере 38 523 руб., премия начисляется в размере 70% от суммы оклада и составляет 26 966,1 руб. Трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждаются трудовым договором. При этом, ответчик не осуществил выдачу трудового договора истцу.

Трудовые функции истца конкретизированы в должностной инструкции, согласно п.2.1.1 которой в должностные обязанности истца входит осуществление контроля за выполнением ППР основного энергетического оборудования.

[ 00.00.0000 ] ответчиком был издан приказ [ № ] о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которому по состоянию на [ 00.00.0000 ] истцом не были исполнены следующие задачи:

-закрытие дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] к договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ([ № ] от [ 00.00.0000 ] );

-устранение замечаний к дополнительному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] к договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] ([ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

[ 00.00.0000 ] ответчиком с истца были истребованы объяснения в письменной форме по вопросам невыполнения задач.

[ 00.00.0000 ] истцу были поставлены следующие задачи, соответствующие задачам, указанным как невыполненные, в Приказе [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении дисциплинарного взыскания, а именно:

-обеспечить закрытие дополнительного соглашения с ПАО «ТНС энерго НН» к договору [ № ] ([ № ]) – [ 00.00.0000 ] ;

-обеспечить устранение замечаний к дополнительному соглашению к договору [ № ] ([ № ] от [ 00.00.0000 ] ) – [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истцом была предоставлена ответчику объяснительная.

[ 00.00.0000 ] ответчиком были истребованы дополнительные объяснения, согласно которым ответчик, изучив объяснения истца, для обоснованного решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, просил до 17.30 [ 00.00.0000 ] дать уточняющие пояснения.

[ 00.00.0000 ] истцом были предоставлены соответствующие дополнительные объяснения.

[ 00.00.0000 ] ответчиком был издан Приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о применении к истцу дисциплинарного взыскания в форме увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, согласно которому по состоянию на [ 00.00.0000 ] задачи, поставленные истцу, были выполнены не в установленные сроки в полном объеме, а именно следующие задачи:

-закрытие (продление) договоров, срок исполнения которых истек в [ 00.00.0000 ] .;

-оформление договоров электроснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» [ № ] и [ № ];

-оформление дополнительного соглашения к договору электроснабжения с ПАО «Калужская сбытовая компания» [ № ];

-оформление дополнительного соглашения к договору электроснабжения с АО «ТНС энерго Тула» [ № ].

[ 00.00.0000 ] ответчиком с истца были истребованы объяснения в письменной форме по вопросам невыполнения ряда задач.

[ 00.00.0000 ] истцом была предоставлена ответчику объяснительная.

-обеспечить сдачу в юридический отдел справок о закрытии договоров энергоснабжения (служебная записка [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) – [ 00.00.0000 ] ;

-обеспечить внесения в СЭД и согласование договора энергоснабжения [ № ] с ПАО «Мосэнергосбыт» (служебная записка [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) – [ 00.00.0000 ] ;

-обеспечить внесение в СЭД и согласование дополнительного соглашения к договору энергоснабжения [ № ] с АО «ТНС энерго Тула» (служебная записка №[ № ] от [ 00.00.0000 ] ) – [ 00.00.0000 ] ;

-обеспечить внесения в СЭД и согласование договора энергоснабжения [ № ] с ПАО «Мосэнергосбыт» (служебная записка [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) – [ 00.00.0000 ] .

-обеспечить согласование и подписание договора энергоснабжения [ № ] с ПАО «Мосэнергосбыт» (служебная записка [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в целях исключения срыва поручений ПАО «Транснефть» - [ 00.00.0000 ] .

Истец считает, что своевременно и надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, в частности задачи, которые ставились перед ним. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности являлось необоснованным и незаконным, так как ряд задач не мог быть выполнен в установленные сроки следствие действий третьих лиц (сотрудников), что объективно исключает возможность исполнения.

Доводы, изложенные в объяснительных истца, при подготовке приказа о наложении дисциплинарной ответственности ответчиком учтены не были.

Истец, руководствуясь ст.ст.56, 81, 139, 192, 236, 237, 393 Трудового кодекса РФ, ст.ст.1, 2,15, 17, 18,19, 54 и 55 Конституции РФ, просит:

1.Отменить Приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора.

2.Приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении дисциплинарного взыскания в форме увольнения.

3.Отменить Приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

4.Восстанвоить Елагина А.Н. на работе в прежней должности (инженер 1 категории).

5.Взыскать с АО «Транснефть-Верхняя Волга» в пользу Елагина А.Н. среднюю заработную плату за [ 00.00.0000 ] г. в размере 65 489.1 руб.

6.Взыскать с АО «Транснефть-Верхняя Волга» в пользу Елагина А.Н. компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере 1 049 руб.

7.Взыскать с АО «Транснефть-Верхняя Волга» в пользу Елагина А.Н. компенсацию по ст.237 ТК РФ в размере 50 000 руб.

[ 00.00.0000 ] истцом в порядке ст.39 ГПК РФ подано заявление, в котором истец просит: отменить Приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении дисциплинарного взыскания в форме увольнения; восстановить Елагина А.Н. на работе в прежней должности (инженер 1 категории) с [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] стороной истца подано заявление об исправлении опечатки, в котором истец просит считать верной дату [ 00.00.0000 ] в отношении Приказа [ № ]

[ 00.00.0000 ] истцом подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит восстановить на работе с [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] истцом подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом , воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Малюгин Д.А., действующий на основании доверенности , исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на возражение ответчика на исковое заявление, а также доводы, изложенные в итоговой позиции по делу

В судебном заседании представитель ответчика Макаричева С.М., действующая на основании доверенности , исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований Елагину А.Н. отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям на исковое заявление

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Кокуриной Р.В., полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, допросив свидетелей Синицына М.Г. и Бонокина Д.Л., исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Елагина А.Н. не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (подп. 1, 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] между истцом Елагиным А.Н. и ответчиком АО «Транснефть-Верхняя Волга» заключен трудовой договор [ № ]. Истец был принят на должность инженера 1 категории в отдел подготовки производства Управления капитального строительства, начало работы с [ 00.00.0000 ]

Согласно п.6.1 трудового договора, работодатель устанавливает работнику оклад 30 711 руб. в месяц в соответствии с 9 разрядом оплаты труда Единой тарифной сетки ПАО «Транснефть» и профессионально-квалификационной группой [ № ]. Оплата труда работнику производится за время фактической работы в течение месяца на основании табеля учета рабочего времени. Оплата труда работнику производится на условиях повременно-премиальной системы оплаты труда, определенной Положением об оплате труда работников АО «Транснефть-Верхняя Волга»

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] к трудовому договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] было заключено дополнительное соглашение [ № ], согласно которому истец Елагин А.Н. переведен на должность инженера 1 категории отдела главного энергетика АО «Транснефть-Верхняя Волга», с [ 00.00.0000 ] работнику устанавливается оклад 38 523 руб. в месяц в соответствии с 10 разрядом оплаты труда Единой тарифной сетки ПАО «Транснефть» и профессионально-квалификационной группой [ № ]. оплата труда работнику производится за время фактической работы в течение месяца на основании табеля учета рабочего времени

Материалами дела подтверждается, что копия трудового договора и дополнительного соглашения [ № ] к вышеуказанному трудовому договору получены истцом под роспись

Согласно п.2.2.1 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя.

Работник обязан своевременно и точно выполнять законные приказы и распоряжения работодателя и соответствующих должностных лиц в пределах служебного подчинения (п.2.2.2 трудового договора).

В соответствии с п.п.2.2.3, 2.2.4 трудового договора, работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Работодателя, инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режимах, иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую и производственную дисциплину.

Согласно п.2.2.32 трудового договора, другие права и обязанности работника, предусматриваются должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно п.2.1.1. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан заключать договоры на пользование электроэнергией с энергоснабжающими организациями для транспортирования нефти и нефтепродуктов. Осуществлять контроль заключения филиалами договоров на пользование электрической энергией линейными потребителям, и на прочие нужды, и на отпуск электрической энергии сторонним потребителям

Согласно п.2.1.2. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан производить действия по изменению условий договоров на пользование электрической энергией при изменениях нормативных документов, регулирующих отношения между «Потребителем» и «Поставщиком»

Согласно п.2.1.3. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан совместно с инженером по учету электроэнергии осуществлять планирование электроэнергии и мощности. Вести отчетность по использованию электроэнергии

Инженер 1 категории обязан контролировать рациональное использование электроэнергии. Своевременно доводить до филиалов АО «Транснефть-Верхняя Волга» задания по экономии электроэнергии. Осуществлять контроль за исполнением филиалами АО «Транснефть-Верхняя Волга» условий договоров на пользование электроэнергией с поставщиками и другими организациями. Использованием договорных величин электропотребления и мощности подразделениями АО «Транснефть-Верхняя Волга». Текущими платежами за электроэнергию и сроками оплаты. Изменением тарифов на электрическую энергию по энергосистемам и другим организациям. Оформлять договоры на проведение обслуживания систем учета электрической энергии на объектах АО «Транснефть-Верхняя Волга» (п.п.2.1.4 - 2.1.7 должностной инструкции).

Согласно п.2.1.10. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан вести работу по взаимодействию с ООО «Транснефть-Финанс».

Согласно п.2.1.15. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан своевременно вносить и актуализировать документацию в АРМ «Реестр ТП и ТИ» ООО «Транснефтьэнерго» в части АИИСКУЭ, договоров энергоснабжения, платежей, первичной документации по электроэнергии.

Согласно п.2.9. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан выполнять задания и поручения главного энергетика и руководства АО «Транснефть-Верхняя Волга», относящиеся к деятельности отдела.

Согласно п.2.10. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину.

Положением об отделе главного энергетика (раздел 2) установлено, что главными задачами ОГЭ являются

-организация надежной, бесперебойной, экономичной и безопасной эксплуатации электротехнического и теплотехнического оборудования;

-организация заключения договоров на пользование электрической и тепловой энергией.

Согласно пункту 4.16.1 «Положения о порядке подготовки, заключения и исполнения договоров в АО «Транснефть-Верхняя Волга», в каждом отделе (службе) общества должен быть назначен работник, ответственный за согласование, заключение и исполнение договоров, ведение реестров договоров, предоставление отчетности о ведении договорной работы в отделе (службе) и т.д.

Судом установлено, что согласно служебной записке [ № ] от [ 00.00.0000 ] ответственный сотрудник в ОГЭ по договорам электроснабжения НПС (НППС) и линейной части МН «(МНПП) назначен Елагин А. Н.

Согласно п.4.16.2 «Положения о порядке подготовки, заключения и исполнения договоров в АО «Транснефть-Верхняя Волга», все проекты договоров с визой генерального директора (начальника филиала) через отдел делопроизводства и контроля поступают в курирующий отдел для занесения данных о проекте договора в программу Автоматизированное рабочее место «Договора» (далее - АРМ «Договора»), Систему электронного документооборота (далее - СЭД) и/или в иную электронную систему и согласования со специалистами, в соответствии с настоящим Положением Приложение Б). Специалист курирующего отдела, ответственный за договорную работу, при согласовании обязан включить всех специалистов, согласование проекта договора с которыми производится в обязательном порядке на основании данного Положения, а также с учетом целесообразности и специфики сделки, обязан включить в перечень специалистов, согласование проекта договора с которыми необходимо дополнительно. Ответственность за достоверность занесенной информации по договору в АРМ «Договора», СЭД и/или иную электронную систему несет специалист курирующего отдела, ответственный за договорную работу (т.1 л.д.123).

Курирующий отдел обязан соблюдать сроки согласования заключаемого договора (п.4.17).

Согласно пункта 5.3 «Положения о порядке подготовки, заключения и исполнения договоров в АО «Транснефть-Верхняя Волга», ответственное лицо курирующего отдела обязано:

-не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента подписания договора Обществом получить от контрагента подписанный им подлинный экземпляр договора (в случае, если Общество первым подписало договор или подписало договор, присланный посредством электронных средств связи) и сдать его на хранение в юридический отдел (юрисконсульту филиала);

-в случае не подписания контрагентом договора, курирующий отдел обязан получить от контрагента все подписанные Обществом экземпляры договора и представить их в юридический отдел (юрисконсульту филиала) со служебной запиской о том, что договор сторонами не заключен;

-не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента получения подлинника договора (дополнительного соглашения, дополнения, спецификации) от контрагента или подписания договора Обществом (в случае если контрагент первым подписал договор) сдать на хранение подлинник договора (дополнительного соглашения, дополнения, спецификации) и листа согласования по месту хранения, установленному в пп. 5.7, 5.8 настоящего Положения

Пунктом 3.1.2 трудового договора предусмотрено право Работодателя требовать от Работника исполнения им своих трудовых обязанностей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, иных нормативных актов Работодателя, он (Работник) несет дисциплинарную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ (пункт 9.1 трудового договора, п.4.1 должностной инструкции).

Из материалов дела следует, что Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] за непринятия мер по своевременному заключению дополнительных соглашений к договорам энергоснабжения и неисполнение указаний руководителя отдела инженеру 1 категории отдела главного энергетика Елагину А.Н. (ненадлежащее исполнение п.2.1.2, [ 00.00.0000 ] , 2.9 должностной инструкции) объявлен выговор. В приказе указано, что в декабре 2018 г. инженеру 1 категории отдела главного энергетика А.Н.Елагину неоднократно ставились задачи по выполнению заданий: закрытие дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] к договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ([ № ] от [ 00.00.0000 ] ), устранение замечаний к дополнительному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] к договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] ([ № ] от [ 00.00.0000 ] ). По состоянию на сегодняшний день данные задачи не выполнены, что может привести к недостоверным расчетам за электроэнергию, а также рискам бездоговорного потребления электроэнергии

Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] за непринятие мер по своевременному заключению договоров энергоснабжения, дополнительных соглашений к договорам энергоснабжения и неисполнения указаний руководителя отдела (ненадлежащее исполнение п.2.1.2, 2.9 должностной инструкции) и учитывая неоднократность применения к работнику дисциплинарного взыскания, применить к инженеру 1 категории отдела главного энергетика Елагину А.Н. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В приказе указано, что в [ 00.00.0000 ] инженеру 1 категории отдела главного энергетика А.Н.Елагину неоднократно ставились задачи по выполнению производственных заданий: закрытие (продление) договоров, срок исполнения которых истек в [ 00.00.0000 ] ; оформление договоров электроснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» [ № ] и [ № ]; оформление дополнительного соглашения к договору электроснабжения с ПАО «калужская сбытовая компания» [ № ]; оформление дополнительного соглашения к договору электроснабжения с АО «ТНС энерго Тула» [ № ] и др. По состоянию на [ 00.00.0000 ] задачи выполнены не в установленные сроки и не в полном объеме

Судом установлено, что приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Елагиным А.Н. был прекращен (расторгнут) трудовой договор, истец уволен [ 00.00.0000 ]

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что с истца по фактам указанным выше были запрошены и получены объяснения, в соответствии с действующим законодательством

Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Дисциплинарное взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести совершенных проступков.

Судом установлено, что процедура, предусмотренная ч.3 ст.193 ТК РФ соблюдена.

Материалами дела подтверждается, что поскольку истец являлся членом профсоюза, то в силу приведенной нормы дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к нему только после согласования с выборным органом профсоюзной организации и с соблюдением установленных законом сроков (л.д.206-208).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Обстоятельства, изложенные в приказе [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, приказе [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в ходе рассмотрения дела истцом не опровержены, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей Синицына М.Г. и Бонокина Д.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, правонарушение, послужившее поводом к увольнению, имело место), установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден (истцу перед наложением взыскания предложено дать объяснение, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены), поэтому оснований для отмены приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении дисциплинарного взыскания в форме увольнения, приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстановлении истца на работе не имеется.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку судом установлено, что увольнение Елагина А.Н. является законным, требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае если судом установлен факт дискриминации в сфере труда, а также при удовлетворении требований работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Поскольку судом действия ответчика в рамках рассматриваемого дела не признаны неправомерными, оснований для удовлетворения требований Елагина А.Н. о взыскании с АО «Транснефть-Верхняя Волга» компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Елагина А. Н. к АО «Транснефть-Верхняя Волга» об отмене приказов [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении дисциплинарного взыскания в форме увольнения, [ № ] от [ 00.00.0000 ] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в прежней должности (инженер 1 категории) с [ 00.00.0000 ] , взыскании средней заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина