Гражданский кодекс часть 1

по иску Емельянова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о восстановлении его на работе на прежней должности главного инженера, взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в части принято уточнение Емельяновым А.В. искового заявления к ООО <данные изъяты>», в соответствии с котором он просит: восстановить его на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности главного инженера проекта, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Емельянов А.В. мотивировал следующим. С ДД.ММ.ГГГГ на основании своего заявления он работал в ООО <данные изъяты>» в должности главного инженера проекта, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по причине нарушения трудовой дисциплины, при этом в приказе ответчик не указал какую должность он занимал на день увольнения. Свое увольнение он считает незаконным в связи с тем, что ответчик нарушил ст.77 Трудового кодекса РФ, в указанной статье закреплены основания прекращения трудового договора. Ответчик в приказе не указал основание расторжения трудового договора. Он согласие на перевод на должность заместителя директора не давал, заявления ответчику не писал. Утверждение ответчика о том, что он уволен с должности заместителя директора, является несостоятельным и незаконным. В нарушение ст.84.1 Трудового кодекса РФ работодатель не представил ему для ознакомления приказ об увольнении. Приказ об увольнении впервые он увидел ДД.ММ.ГГГГ в здании Вурнарского районного суда, копия выписки из приказа получена им в суде. При этом следует обратить внимание на грубые нарушения трудового законодательства при издании следующих приказов: выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ- обязанности зам. директора возложить на ГИПа Емельянова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.9.10. и п.9.11 устава. Трудовой кодекс РФ не знает подобных оснований возложения обязанностей, так как при этом меняются существенные условия трудового договора. Возникает вопрос: ДД.ММ.ГГГГ издан приказ, а принимают на работу заместителя директора общества ДД.ММ.ГГГГ. Приказы изданы с нарушением Трудового кодекса РФ и не могут быть признаны законными, подлежат отмене. Два приказа под одним номером с разными датами издания противоречат друг другу по содержанию и правовому основанию. Трудовая книжка ему не выдавалась, запись об увольнении с указанием основания, соответствующего статье Трудового кодекса РФ и указание номера приказа должны были быть внесена в трудовую книжку. Доказательства возвращения ему трудовой книжки не представлены, напротив ответчик искажает суть дела, показывая, что трудовая книжка возвращена по почте, а в другом случае утверждает, что трудовую книжку он забрал с работы, при этом как в первом, так и во втором случае, кроме слов, доказательств не представил. Он не совершал дисциплинарных проступков, которые могут стать причиной увольнения, в связи с чем у работодателя не было оснований для его увольнения. Работодатель не указал причину расторжения договора, что подтверждается уведомлением о расторжении договора. Указанная работодателем причина увольнения не установлена законом и не может быть основанием для увольнения, что подтверждается приказом об увольнении и отсутствием в нем его подписи об ознакомлении. Работодатель не учел, что у него никогда ранее не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины. В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Кодекс (ст.139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст.234 Кодекса). Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ и трудовому договору размер средней заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не полученный заработок составил <данные изъяты> рублей, из расчёта: <данные изъяты>). Указанные выше действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний, в связи с чем ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.237, ч.8 ст.394 Трудового кодекса РФ и сумму которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении, или со дня выдачи трудовой книжки, или со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Если работник по каким-либо причинам отказался от получения приказа об увольнении и (или) трудовой книжки (работодатель обязан зафиксировать этот факт), то месячный срок должен исчисляться с того дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора. Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в исключение из общего правила- с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления (Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 года №1033-0). Трудовая книжка до настоящего времени им не получена. Копия приказа об увольнении под роспись ему не вручена, ДД.ММ.ГГГГ в суде он получил выписку из приказа и впервые узнал основания его увольнения, с этой даты должен течь месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, месячный срок для обращения в суд с иском согласно законодательству РФ он не нарушил. В связи с тем, что он не был переведён в установленном законном порядке с должности главного инженера на должность заместителя директора (отсутствие его согласия и заявления, заключения трудового договора с указанием изменения существенных условий трудового договора) его необходимо восстановить в должности главного инженера проекта.

В судебных заседаниях Емельянов А.В. исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного инженера проекта, был заключен трудовой договор. При принятии на работу он дал копию своего диплома об образовании, то есть весь пакет документов, включая трудовую книжку, открытую в ДД.ММ.ГГГГ Приказа о переводе на другую должность, о повышении в должности в отношении него в ООО «<данные изъяты>», дополнительного соглашения к трудовому договору и другого трудового договора не было, был только трудовой договор на должность главного инженера проекта, приказы о назначении его заместителем директора не видел. Заработную плату он получал в качестве главного инженера проекта в размере <данные изъяты> рублей, хотя в трудовом договоре указана заработная плата <данные изъяты> рублей. 01 и ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился на своем рабочем месте в дополнительном офисе ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. У него был свою ключ от офиса. Заработная плата ему начислялась и за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в дополнительный офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то дверь в офис была закрыта, хотя внутри помещения находилась директор ООО «<данные изъяты>ФИО4, которая по телефону ему ответила, что с этого дня вход в офис ему воспрещен. Больше на работу он не выходил. За время работы в ООО <данные изъяты>» он ни разу не прогуливал, не были зафиксированы его прогулы. Уведомление ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получил в 15-х числах ДД.ММ.ГГГГ а уведомление от ДД.ММ.ГГГГ- после ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с Лукиной Р.Н. не встречался. Выписку из приказа о своем увольнении он увидел ДД.ММ.ГГГГ на предварительном судебном заседании по гражданскому делу по его иску о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда у судьи Вурнарского районного суда ФИО5, когда сторона ответчика представила никем незаверенную копию выписки из приказа об увольнении. Копию приказа об увольнении он не получал. Неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года он обращался к ответчику с устной просьбой о выдаче ему трудовой книжки, но ему было отказано. Когда он подал иск о взыскании заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо с просьбой о выплате начисленной, но невыплаченной заработной плате за работу в ООО «<данные изъяты>» в должности главный инженер проекта, о выдаче трудовой книжки, с просьбой сообщить о месте и времени выдачи заработной платы и трудовой книжки в письменной форме. Заместитель директора ООО «<данные изъяты>» Лукина Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответила ей в письменной форме, что полный расчет с ним будет произведен после вынесения приговора суда, а о трудовой книжке ни слова. Работодатель обязан был ознакомить его под роспись с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ он открыл ООО <данные изъяты>», в дальнейшем переименованное в ООО «<данные изъяты> в котором он стал директором и единственным учредителем, потом он продал ООО «<данные изъяты>» своей гражданской жене- ФИО7 и работал у нее в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора, получал заработную плату в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, в настоящее время работает там по гражданско-правовому договору, но основная работа у него в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С работы в ООО «<данные изъяты>» его уволили из личных побуждений директора ООО «<данные изъяты>», чтобы заявить на негоя в ОБЭП, возбудить в отношении него уголовное дело. С ДД.ММ.ГГГГ он не был на больничном, в отпуске или в отгуле за свой счет. Причиненный ему незаконным увольнением моральный вред заключается в том, что он остался без работы, у него не было заработка, на иждивении был малолетний ребенок, как директор ООО <данные изъяты>», зарегистрированном в <адрес>», он не получал заработную плату, так как организация в первое время не приносила доходов. Он просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда о восстановлении на работе в размере из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.

Представитель истца Акимов В.П. также поддержал исковые требования, пояснив, что на должность заместителя директора в установленном законом порядке Емельянов А.В. не был назначен, заявление о переводе на другую должность Емельянов А.В. не писал. При переводе меняются существенные условия, что предполагает увеличение работы, изменение заработной платы и характер работы, заключается новый трудовой договор с учетом всех обстоятельств, что не было сделано. Другую должность Емельянов А.В. в ООО <данные изъяты>» не занимал, каких-либо организационно-распорядительных функций не выполнял, доказательств этому не представлено. Трудовое законодательства требует четко и ясно указывать основания расторжения трудового договора с работником. При увольнении за нарушение трудовой дисциплины указываются основания увольнения: либо за прогул, либо за появление на работе в нетрезвом состоянии, за утрату доверия и т.д., в приказе об увольнении Емельянова А.В. нет ссылки на статью Трудового кодекса РФ, на основании которой он уволен. Трудовой кодекс РФ возложил обязанность на работодателя сделать запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора с указанием основания увольнения и номера приказа. Работодатель обязан уведомить работника о расторжении трудового договора путем предоставления приказа либо выписки из приказа. Акты, которые издавались якобы в ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком, являются подложными. Записи «заместитель директора» с должностным окладом <данные изъяты> рублей не имело место быть в штатном расписании ООО <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не возвращает истцу трудовую книжку. Неприязненные отношения к Емельянову А.В. в ООО <данные изъяты>» возникли из-за якобы совершенных им преступлений при оформлении кредита в <данные изъяты>», растраты денежных средств. Лукина Р.Н. в здании суда им говорила, что вернет Емельянову А.В. трудовую книжку в том случае, если им будет возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании которой уголовном деле имеется исковое заявление.

Представитель ответчика Лукина Р.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. был принят на работу в ООО <данные изъяты>» на должность главного инженера проекта. При приеме на работу Емельянов А.В. написал заявление о принятии на работу, представил свою трудовую книжку, диплом об образовании. В трудовую книжку Емельянова А.В. была внесена запись о том, что он принят на работу главным инженером проекта. Потом, письменного заявления о назначении на должность заместителя директора не было, по устной просьбе Емельянова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ перевели его на должность заместителя директора ООО <данные изъяты>», так как он работал с клиентами и ему нужно было имя, приказ о назначении его заместителем директора был издан. Книгу приказов ООО <данные изъяты>» заполняла она. Как заместитель директора Емельянов А.В. не издавал приказы в отношении других работников и не подписывал. Емельянов А.В. на всех документах расписывался как директор. Потом Емельянов А.В. попросил взять кредит в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>», якобы чтобы организация работала. Емельянову А.В. была выдана доверенность. Емельянов А.В. эти деньги за полгода потратил. При оформлении кредита в <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ все подлинники учредительных документов ООО «<данные изъяты>» находились у Емельянова А.В., в это время пропали трудовая книжка Емельянова А.В. и все учредительные документы ООО «<данные изъяты> В то время сама она, являясь учредителем ООО «<данные изъяты>», жила в <адрес>. Трудовая книжка и диплом Емельянова А.В. хранились в сейфе ООО «<данные изъяты> в <адрес>, ключи от сейфа были у бухгалтера ФИО11 Фактическое место работы Емельянова А.В. в должности заместителя директора ООО «<данные изъяты> было по адресу: <адрес>, Емельянов А.В. должен был приезжать в <адрес> каждый день на работу и давать задания, а Емельянов А.В. приезжал в месяц 1-2 раза. Дополнительный офис ООО «<данные изъяты>» в <адрес> они не успели открыть, помещение находилось в собственности ее дочери- ФИО4, в помещении сделали ремонт. Емельянов А.В. имел доступ в это помещение и сидел там временно в ДД.ММ.ГГГГ до увольнения. Емельянов А.В. получил право подписи и все полученные деньги от кредита потратил на себя, о чем они узнали при проведении ревизии. 01 и ДД.ММ.ГГГГ, хотя была в отпуске, бухгалтер ФИО9 выходила на работу. ДД.ММ.ГГГГ сначала они провели ревизию в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поехали в дополнительный офис ООО «<данные изъяты> в <адрес> где тоже провели ревизию товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ они ждали Емельянова А.В. на рабочем месте, но он не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ они поменяли на двери в офис замок. Они отправили Емельянову А.В. письмо почте с просьбой ознакомиться с актом ревизии, акт об уведомлении о даче письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. получил письмо, ДД.ММ.ГГГГ он получил второе письмо. Потом они созвонились с Емельяновым А.В.и ДД.ММ.ГГГГ встретились в <адрес>. Емельянов А.В. туда пришел с адвокатом, с ними был адвокат ФИО10 Она попросила Емельянова А.В. объяснить, почему его не было на рабочем месте, а он отказался отвечать на все эти вопросы, письменного объяснения не дал. Все это зафиксировали актом. С приказом об увольнении она не ознакомила Емельянова А.В. при встрече в <адрес>, так как приказ об увольнении остался в офисе в <адрес>, зачитала ему вслух только выписку из приказа об увольнении, но на руки не дала. Копия приказа об увольнении Емельянову А.В. заказным письмом не была направлена. Емельянов А.В. знал о том, что он уволен, никакой речи о трудовой книжке и заработной плате с его стороны не было. ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.В. уволили за грубое нарушение трудовой дисциплины: недоверие к нему и за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес>. От дачи письменных и устных объяснений Емельянов А.В. отказался. В приказе об увольнении Емельянова А.В. отсутствует графа об ознакомлении с приказом, так как Емельянов А.В. отсутствовал на рабочем месте. Она сначала хотела с ним поговорить, чтобы вернул деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы кредит оплатил на эту сумму. Если бы Емельянов А.В. пришел, то отменили бы приказ об увольнении и издали бы новый приказ. У Емельянова А.В. в ООО <данные изъяты>» была пятидневная рабочая неделя. С ДД.ММ.ГГГГ до увольнения Емельянов А.В. не находился на больничном и в отпуске, в отгулах за свой счет, премиальные в ООО «<данные изъяты> не предусмотрены и не выплачивались. В ООО «<данные изъяты>» Емельянов А.В. заработную плату получал в размере <данные изъяты> рублей как главный инженер проекта, с приказом о назначении на должность заместителя директора не был ознакомлен под роспись. Емельянову А.В. бухгалтер ФИО11 в табеле учета использования рабочего времени за октябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ поставила «8» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при увольнении заработная плата начислялась ему по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В то время она не вникала в эти расчеты. Последним днем работы Емельянова А.В. в ООО «ДД.ММ.ГГГГ» после увольнения считается ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в ООО «<данные изъяты>» локальных нормативных актов об объявлении рабочего дня выходным днем не было, в ООО «<данные изъяты>» отдыхали по государственным праздникам Чувашской Республики и в другие праздничные, выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. уже был директором и учредителем другого ООО «<данные изъяты>», имел доходы. Срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе Емельяновым А.В. пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В возражении на исковое заявление представителем ООО «<данные изъяты>» Лукиной Р.Н. указывалось также, что Емельянов А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по причине грубого неоднократного нарушения трудовой дисциплины (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года). Основанием увольнения послужило отсутствие на рабочем месте (прогул) в течение двух дней: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от письменного объяснения причин отсутствия он отказался, оправдательных документов не предоставил. В этот же день ООО <данные изъяты>» отправило Емельянову А.В. письмо-уведомление об увольнении (исходящее письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал фирму с тождественным названием ООО «<данные изъяты>» (другое название ООО <данные изъяты><данные изъяты>), являлся в ней единственным учредителем и генеральным директором в одном лице. Таким образом, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен и заранее знал о своем предстоящем увольнении, с переходом на новое рабочее место по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация материальных ценностей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недосдача Емельяновым А.В. приобретенных им товарно-материальных ценностей, о чём он уведомлен, имеется уголовное дело в производстве Вурнарского районного суда по факту мошеннических действий Емельянова А.В в отношении ООО «<данные изъяты>». У ООО «<данные изъяты>» имеются материальные претензии к Емельянову А.В. на сумму <данные изъяты> в возмещение ущерба, справка задолженности по подотчетным суммам на ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение заместителя прокурора Дмитриевой Е.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Трудовой договор согласно ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст.ст.65, 66 Трудового кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю также трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Работодатель (за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п.4 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.п.1-11, 13-14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации- работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, разглашения охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника, совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя; совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем также в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» в лице директора ФИО4 заключен трудовой договор с Емельяновым А.В., согласно которому Емельянов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок принят на работу в должности главного инженера проекта по основной работе с испытательным сроком 3 месяца, размер его заработной платы определен <данные изъяты> рублей в месяц.

Приказом № директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного инженера проектов (ГИП) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа № директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. назначен заместителем директора общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. назначен заместителем директора с предоставлением права первой подписи на всех документах, включая финансовые, приказ вступил в силу с момента его подписания.

Как следует из параграфа 2 приказа директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в книге приказов ООО <данные изъяты>», на главного инженера проекта Емельянов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности заместителя директора согласно п.п.11.10, 11.11 устава.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 издан приказ № об увольнении Емельянова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения трудовой дисциплины, прогула на рабочем месте.

Емельянову А.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой объяснить причину отсутствия на рабочем месте, предоставив объяснения по рабочему телефону ООО <данные изъяты>», что в случае уважительной причины и предоставления соответствующих документов дисциплинарные меры применяться не будут.

Емельянову А.В. также направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о его увольнении, о нарушении трудовой дисциплины, с просьбой явиться для сверки взаимных расчетов в ООО <данные изъяты>» в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в присутствии инженера ФИО12 и учредителя Лукиной Р.Н. были составлены акты «Об отсутствии работника на рабочем месте», «Об уведомлении о даче письменных объяснений» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего времени с 08 часов до 17 часов, что никаких уведомлений о причинах отсутствия на рабочем месте от него не поступало, а также о том, что в адрес Емельянова А.В. было направлено письмо- «Уведомление о даче письменных объяснений» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Емельянову А.В. предлагается в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение причин своего отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акты подписаны ФИО4, Лукиной Р.Н., ФИО12

Емельянову А.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, с просьбой явиться в течении трех дней со дня получения уведомления в ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> для ознакомления с результатами инвентаризации и объяснения просроченных кредитов в банке «ДД.ММ.ГГГГ

В журнале регистрации исходящих документов ООО <данные изъяты>» отмечено только направление ДД.ММ.ГГГГ истцу Емельянову А.В. письма о нарушении трудовой дисциплины, о явке для сверки взаимных расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО <данные изъяты>» ФИО4 в присутствии учредителя Лукиной Р.Н. и адвоката ФИО10 был составлен акт «О непредоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте» о том, что работник Емельянов А.В. в отведенный ст.193 Трудовым кодексом РФ и указанный во врученном ему уведомлении о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ срок не представил объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что Емельянов А.В. также отказался дать какие-либо объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте в устной форме, на повторную просьбу предоставить письменное объяснение Емельянов А.В. ответил отказом. В акте имеются подписи ФИО4, Лукиной Р.Н., ФИО10

Свидетель ФИО11 суду показала, что в ООО <данные изъяты>» она работала бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как бухгалтер также составляла табели учета использования рабочего времени. Емельянов А.В. был принят на работу в ООО <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ главным инженером проекта, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о возложении на него обязанностей заместителя директора, текст которого она видела только в книге приказов. Заявление Емельянова А.В. о переводе его на другую должность она не видела. Заработную плату Емельянов А.В. получал как главный инженер проекта, изменения штатного расписания не было, в штатном расписании были указаны: директор, главный инженер, проектировщики, должности исполнителя директора (зам.) директора не было. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Емельянова Н.В. на должность заместителя директора не было, Лукина Р.Н. и ФИО4 не говорили, что надо повысить заработную плату Емельянову А.В. С ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера проекта никто другой не работал. Трудовой книжки Емельянова А.В. она не видела, трудовые книжки работников хранились в сейфе в кабинете директора. Емельянов А.В. в ООО <данные изъяты>» в <адрес> из-за нехватки места работал в кабинете директора. Ключ от сейфа в кабинете директора был только у Лукиной Р.Н., у Емельянова А.В. не было ключа от сейфа. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ арендовали помещение под офис в <адрес>, был договор аренды помещения офиса. О том, что рабочим местом Емельянова А.В. является офис ООО <данные изъяты>» в <адрес>, нигде не было указано. Приказ об увольнении Емельянова А.В. она видела только в книге приказов, о том, что он уволен в ДД.ММ.ГГГГ ему говорила и Лукина Р.Н. В бумажном варианте отдельного приказа об увольнении Емельянова А.В. и выписки из приказа об увольнении она не видела. Расчет Емельянову А.В. она произвела в ДД.ММ.ГГГГ и начислила ему за работу по ДД.ММ.ГГГГ включительно вместе с отпускными <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на него в табеле учета использования рабочего времени поставлены «8» как рабочие дни. Выходил Емельянов А.В. на работу ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, сама она в эти дни работала. Акт о невыходе Емельянова А.В. на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не составляли, ей акт не представляли. Почтовую корреспонденцию в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» отправляла и принимала она или Лукина Р.Н., фиксировали это в исходящем и входящем журнале. Она Емельянову А.В. никаких документов не отправляла.

В соответствии ч.ч.1, 3 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении истец Емельянов А.В. не ознакомлен, копия приказа ему не вручена и не направлена по месту жительства, доказательств того, что он отказывался ознакомиться с приказом под роспись, не имеется. Трудовая книжка истцу также не выдана при увольнении, от получения трудовой книжки он не отказывался, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, истцу не направлялось и не вручалось.

Как следует из пояснений истца Емельянова А.В., при приеме на работу он представлял свою трудовую книжку, однако после увольнения трудовая книжка до настоящего времени ему не выдана, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном судебном заседании по другому гражданскому делу, уведомления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении им получено только после ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ответчика Лукиной Р.Н. следует, что при приеме на работу истец действительно представлял трудовую книжку, которая в дальнейшем хранилась в ООО «<данные изъяты>» в сейфе, в настоящее время в ООО «<данные изъяты>» отсутствует, истец трудовую книжку мог забрать из сейфа еще во время работы в ООО «<данные изъяты>».

В производстве Вурнарского районного суда находится уголовное дело № в отношении Емельянова А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. в порядке ст.217 УПК РФ ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, находящейся на л.д.119 т.7 уголовного дела.

Из данной выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Емельянов А.В. увольняется с ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения трудовой дисциплины.

Выписка не содержит полный текст приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, имеющегося в книге приказов ООО <данные изъяты>», и не может свидетельствовать об ознакомлении его с данным приказом или о вручении его копии. Кроме того, согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ обязанность вручать увольняемому работнику копию приказа об увольнении возложена на работодателя. Уведомление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о его увольнении, также не может свидетельствовать об ознакомлении истца с данным приказом или о вручении его копии.

При таких обстоятельствах истец Емельянов А.В., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не пропустил месячный срок, предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, необходимости восстанавливать ему данный срок, оснований для отказа Емельянову А.В. в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, не имеется.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч.1 ст.81, п.1 ст.336 или ст.348.11 настоящего Кодекса, а также п.п.7, 7.1 или 8 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Частями 1, 2 ст.193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания согласно ч.6 ст.193 Трудового кодекса РФ объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе, если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п.п.38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст.80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст.79, ч.1 ст.80, ст.280, ч.1 ст.292, ч.1 ст.296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Из пояснений истца Емельянова А.В. следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено им после ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ истцу действительно направлялось уведомление с предложением в течение двух рабочих дней представить письменное объяснение по поводу якобы имевшем место отсутствии его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Акт о том, что истец отказался давать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте составлен только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказ № об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ответчиком не был соблюден предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ порядок привлечения истца Емельянова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, до издания ДД.ММ.ГГГГ приказа № об увольнении от него не было истребовано письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, под роспись он не был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, не был составлен акт об отказе ознакомиться с приказом, что является самостоятельным основанием для признания его увольнения незаконным.

Кроме того, суду также не представлено достоверных доказательств того, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил прогул. Из пояснений представителя ответчика Лукиной Р.Н., показаний свидетеля ФИО11, книги по начислению заработной платы, справки ООО «<данные изъяты>» о начисленной заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в табеле использования рабочего времени истцу Емельянову А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отмечены как рабочие дни, что за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему начислялась по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, согласно ст.72 Трудового кодекса РФ допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу- постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Суд также находит, что достоверных доказательств назначения истца на должность заместителя директора ООО «<данные изъяты>» не представлено.

Письменных заявлений о переводе на должность заместителя директора от истца Емельянова А.В. не поступало, дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора между ним и работодателем не заключалось, что подтверждается и пояснениями представителя ответчика Лукиной Р.Н. На основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного инженера проекта. Как следует из параграфа 2 приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в книге приказов ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ на него возложены только обязанности заместителя директора, что подразумевает временный характер исполнения этих обязанностей и не означает принятие его на работу заместителем директора ООО «<данные изъяты>». За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ истцу ежемесячная заработная плата начислялась исходя из должностного оклада главного инженера проекта в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как согласно штатным расписаниям ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад исполнительного директора (зам.) составлял <данные изъяты> рублей.

Поскольку увольнение истца незаконное, с ДД.ММ.ГГГГ он подлежит восстановлению на работе в ООО «<данные изъяты>» в прежней должности главного инженера проекта.

Согласно ч.ч.1-2 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале- по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.п.2, 4, 5, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; заработная плата, выданная в неденежной форме; заработная плата, начисленная преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале- по 28-е (29-е) число включительно). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из пояснений представителя ответчика Лукиной Р.Н., показаний свидетеля ФИО11 следует, что за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу начислялась по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец подлежит восстановлению на работе в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае федеральным законом (ч.ч.1, 2 ст.394 Трудового кодекса РФ) предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае незаконного увольнения должен принимать решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с изложенным суд считает возможным в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца в полном объеме взыскать с ответчика в его средний заработок за время все время вынужденного прогула, а не только по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда о восстановлении истца на работе- по ДД.ММ.ГГГГ, что не может являться нарушением требований ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Как следует из табелей учета использования рабочего времени ООО «<данные изъяты>», книги по начислению заработной платы, справки ООО «<данные изъяты>» о начисленной заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически отработано 226 дней, за указанный период ему начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащая учету при определении размера средней заработной платы. Средний дневной заработок истца за этот период составил <данные изъяты> Количество рабочих дней (по производственному календарю)- количество дней вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положения Закона Чувашской Республики от 04.05.2000 года №4 «О государственном празднике Чувашской Республики», предусматривающим 24 июня государственным праздником, нерабочим праздничным днем, составляет 446 дней. С ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию средний заработок в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 9 ст.394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в случае незаконного увольнения размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что незаконным увольнением Емельянову А.В. причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что Емельянов А.В. ответчиком с работы уволен с грубым нарушением трудового законодательства РФ и длительное время был лишен трудиться в ООО «<данные изъяты>», но в то же время не оставался без источника дохода, с учетом принципов разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных Емельянову А.В. нарушением его трудовых прав, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу с ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.393 Трудового кодекса РФ, подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец Емельянов А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.1, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета- Муниципального образования «<данные изъяты>» Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Восстановить Емельянова <данные изъяты> на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в должности главного инженера проекта с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Емельянова <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска Емельянову <данные изъяты> отказать.

Решение суда в части восстановления Емельянова <данные изъяты> на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2015 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов