Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № возмездного оказания услуг по продюсированию, согласно условиям которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался оказать услуги, перечень и объем которых указан в Приложении № к договору. Общая стоимость услуг по договору 2 000 000 рублей была уплачена истцом наличными денежным средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал услуги не в полном объеме, стоимость фактически оказанных услуг составляет 255 000 рублей, оставшиеся 1 745 000 рублей подлежали возврату после окончания срока действия договора, от возврата которых ответчик уклонялся.

После длительного периода переговоров стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали перечень и стоимость фактически оказанных услуг, а также условия возврата оставшихся денежных средств. После подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг ответчик погасил часть задолженности в размере 1 245 000 рублей путем оплаты исключительных прав на музыкальные произведения в пользу истца, оставшуюся сумму долга в размере 500 000 рублей ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки возврата денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил, неустойку не оплатил.

Указывая, что в досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным, истец обратилась в суд, просит суд взыскать с ответчика 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 277 500 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

В силу п.2 ст.401 ГК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п.60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 п.1 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.1 ст.13 названного выше Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № возмездного оказания услуг по продюсированию (договор л.д.8-16), согласно условиям которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался оказать услуги, перечень и объем которых указан в Приложении № к договору.

Общая стоимость услуг по договору 2 000 000 рублей была уплачена истцом наличными денежным средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из объяснений истца судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал услуги не в полном объеме, стоимость фактически оказанных услуг составляет 255 000 рублей, оставшиеся 1 745 000 рублей подлежали возврату после окончания срока действия договора, от возврата которых ответчик уклонялся.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указали перечень и стоимость фактически оказанных услуг, а также условия возврата оставшихся денежных средств (акт л.д.18-19).

После подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг ответчик погасил часть задолженности в размере 1 245 000 рублей путем оплаты исключительных прав на музыкальные произведения в пользу истца, оставшуюся сумму долга в размере 500 000 рублей ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил, неустойку не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что оставшиеся денежные средства ответчик не возвращает истцу в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке оставшаяся сумма – 500 000 рублей, а также предусмотренная соглашением сторон неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 277 500 рублей.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет рублей 10 550 рублей (500 000 + 55 000 – 200 000 х 1% + 5 200 = 10 550).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, штраф в размере 277 500 рублей, всего взыскать 832 500 (восемьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 10 550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: