Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалева Г.Н. к Рогалеву А.П. и Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным завещательного распоряжения,

У С Т А Н О В И Л :

Рогалев Г.Н. обратился в суд с иском к Рогалеву А.П. о признании недействительным завещательного распоряжения от 04.02.2009 года, выданного Р.М.П. на имя Рогалева А.П., удостоверенного контролером –кассиром Ишимского отделения филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации и зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за № 26.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 17 января 2010 года умерла его тетя Р.М.П., (---) года рождения, проживавшая до момента своей смерти в (---).

После ее смерти он, являясь единственным наследником по закону, в установленный законом 6-ти месячный срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу (---).

В последствии ему стало известно, что 04.02.2009 года Р.М.П. в структурном подразделении Сберегательного банка- Ишимском ОСБ 577 ОКВКУ 577/064 сделала завещательное распоряжение на свои денежные средства, внесенные во вклады 42306810567 448509011/43 на имя Рогалева А.П., (---) года рождения.

Считает данное завещательное распоряжение недействительным по тем основаниям, что, оспариваемое завещательное распоряжение содержит лишь собственноручную подпись Р.М.П., остальной текст завещательного распоряжения составлен другим человеком, в том числе и дата его составления - 04.02.2009 года, данное обстоятельство подтверждает грубое нарушение порядка составления и удостоверения завещательного распоряжения из чего следует, что данное завещательное распоряжение не соответствует требованиям закона и является недействительным.

Еще одним из оснований для предъявления указанных исковых требований является нарушение порядка подписания и удостоверения данного документа, так как согласно завещательного распоряжения следует, что оно удостоверено Д.И.Н. контролером-кассиром, далее по тексту указано, что завещательное распоряжение собственноручно подписано Д.И.Н., личность которой установлена и данному лицу разъяснены положения ст.ст. 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 ГК РФ, тогда как в данной графе должны быть указаны Ф.И.О. завещателя (Р.М.П.) и именно завещателю должны быть разъяснены данные положения закона.

В дополнении к иску истец указывает, что оспариваемое завещательное распоряжение не соответствует требованиям закона, так как нарушены положения ч.1 ст.1128 ГК РФ и пункта 2 правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 351 от 27.05.2002 года, в частности оспариваемое завещательное распоряжение составлено в структурном подразделении Сберегательного банка, которое не являлось филиалом банка, Инструкция «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц», утвержденная Постановлением Сбербанка России (протокол № 338 параграф 58 от 22.12.2006 года), а именно п. 10.2 хотя и предусматривает возможность оформления завещательного распоряжения вкладчиком в структурном подразделении банка в котором открыт вклад, но она напрямую противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ, более того, в месте оформления завещательного распоряжения счет у Р.М.П. не был открыт. Далее в соответствии с указанной инструкцией Сберегательного банка, а именно п. 10.2.1.4 установлено, что удостоверять завещательные распоряжения и регистрировать их в книге ф. № 310 (ф. № 310-с) вправе только работники структурных подразделений, уполномоченные Приказом филиала Банка удостоверять и принимать к исполнению завещательные распоряжения. На сегодняшний день какой-либо приказ филиала банка о возложении полномочий на контролера-кассира Д.И.Н. об удостоверении завещательных распоряжений отсутствует и банком не предоставлен.

При проведении беседы по данному гражданскому делу истцу стало известно, что ответчик Рогалев А.П. лично заполнил своей рукой часть завещательного распоряжения, что является незаконным, присутствие каких-либо посторонних лиц и тем более составление данного документа посторонними лицами категорически запрещено на уровне закона, более того, в соответствии с положениями п.4 ст. 1125 ГК РФ при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должно быть указано фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля по паспорту гражданина РФ. Далее ст. 1124 ГК РФ установлено, что в случае, когда при составлении завещания, подписании и удостоверении присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание - лицо, в пользу которого составлено завещание. Пунктом 3 ст. 1124 ГК РФ также установлено, что если свидетель не соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ, это может являться основанием для признания завещания недействительным. В данном случае личное участие Рогалева А.П. в составлении данного завещательного распоряжения и его личное присутствие при этом еще раз подтверждает факт незаконности оспариваемого завещательного распоряжения и его недействительность.

В судебном заседании представитель Рогалева Г.Н. - Ипатенко А.М., действующий по доверенности № Д-265 от 15.05.2010 года, на иске настаивал.

Рогалев А.П. иск не признал и пояснил, что при жизни его бабушки – Р.М.П., он осуществлял за ней уход, по ее просьбе выполнял ее поручения, когда она умерла, организовал ее похороны. 04.02.2009 года М.Г.А. предал ему, что звонила М.П. и просила его приехать. Когда он приехал М.П. попросила отвезти ее в Сберегательный банк в с.Балаганы. Там она попросила его написать текст завещательного распоряжения, так как она не взяла с собой свои очки, а в Банке никого больше не было. Он написал требуемый текст и вышел из помещения Банка, подписывалось и удостоверялось завещание без него.

Представитель Рогалева А.П. - адвокат Коротаев В.В. иск не признал, сославшись на то, что правила, касающиеся присутствия при составлении завещания свидетелей не распространяются на составление завещательного распоряжения.

Представитель Рогалева А.П. - адвокат Захлевных-Шевелева М.А. иск не признала, по тем основаниям, что имевшие место при составлении завещательного распоряжения нарушения не являются существенными и не повлияли на волеизъявление наследодателя.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Борисенко Е.Г. иск не признала, по тем основаниям, что оспариваемое завещательное распоряжение, составлено 04.02.2009 года в операционной кассе вне кассового узла № 577/064 Ишимского отделения № 577 Сбербанка России (ОАО) по счету № 42306810567448509011 Р.М.П. на имя Рогалева А.П., совершено в письменной форме в соответствии с требованием ст. 1128 ГК РФ. Завещательное распоряжение содержит все требования, установленные Постановлением Правительства РФ: наименование документа, удостоверяющего личность завещателя, указания на информирование вышеуказанных статей, подпись Р.М.П., о том, что она ознакомлена с условиями завещательного распоряжения, и получила один экземпляр распоряжения из двух составленных, адрес завещателя, дата и место совершения распоряжения, указание на счет, а также лицо, которому он завещан.

На завещательном распоряжении имеется отметка лица, его удостоверившего. Следовательно, требования, установленные постановлением Правительства РФ, инструкцией 1-3-р от 22.12.2006 года «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц», которая является локальным актом Сбербанка России, соблюдены, и требования истца о признании завещательного распоряжения недействительным не имеют под собой юридического обоснования.

В основу искового заявления положен второй экземпляр завещательного распоряжения от 04.02.2009 года, тогда как в экземпляре, находящемся в Банке, верно указано, что завещательное распоряжение удостоверено Д.И.Н., завещательное распоряжение собственноручно подписано Р.М.П..

Согласно этого экземпляра завещательного распоряжения от 04.02.2009 года, Р.М.П. четко выразила свою позицию в части распоряжения вкладом.

О твердости намерений завещателя говорит тот факт, что 17.12.2007 года ею также было составлено завещательное распоряжение по вкладу № 42306810867448500888/34 на имя Рогалева А.П., который был закрыт 04.02.2009 года с остатком денежных средств в размере 153397,72 рублей, и составлено новое завещательное распоряжение по счету № 42306810567448509011, который был открыт 04.02.2009 года, дополнив его денежной суммой в размере 100 000 рублей, который также был завещан Рогалеву А.П..

Ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в постановлении Правительства РФ не имеется указание на то, что в случае неверного заполнения какого-либо пункта в завещательном распоряжении влечет его недействительность.

Заслушав объяснения сторон их представителей, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1131ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Суд считает, что данное правило применимо при толковании завещательного распоряжения правами на денежные средства.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 27.05.2002 года № 351 «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» (далее Постановление). Определено, что составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий:

личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина;

информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130,1149,1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления установлено, что в завещательном распоряжении указываются:

а) место и дата его совершения;

б) место жительство завещателя;

в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад.

Пунктами 10,11 Постановления установлено, что завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу.

Служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении.

В инструкции Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), утвержденной Правлением Сбербанка России от 22.12.2006 года № 1-3-р «О порядке совершения в Сберегательном банке России операций по вкладам физических лиц» (далее Инструкция) воспроизведены положения Постановления и установлено, что завещательное распоряжение вкладчик может оформить в структурном подразделении, в котором открыт вклад., оно может быть оформлено вкладчиком по форме, установленной банком или в произвольной форме.(п.п.10.2.1, 10.2.1.1.).

Пунктом 10.2.1.5. Инструкции установлено, что удостоверять завещательные распоряжения и регистрировать их в книге вправе только работники структурных подразделений, уполномоченные Приказом филиала Банка удостоверять и принимать к исполнению завещательные распоряжения.

Пунктами 10.2.6.1 и 10.2.9 установлено, что в неавтоматизированных структурных подразделениях вкладчик заполняет бланки завещательного распоряжения собственноручно.

Суд считает, что при привлечении к заполнению бланка завещательного распоряжения посторонних лиц, необходимо выполнение требований ст. 1124 ГК РФ об общих правилах, касающиеся формы и порядка совершения завещания, а именно:

в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Также должно быть выполнено требование ст. 1125 ГК РФ о том, что

если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

В судебном заседании установлено:

(---) года умерла Р.М.П.. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу (---) обратились: Рогалев Г.Н. и Рогалев А.П..

При жизни Р.М.П. имела вклад на депозитном счете № 423006810867448500888/34 в операционной кассе вне кассового узла № 577/064 Ишимского отделения № 577 Сбербанка России (ОАО). На данный вклад 17.12.2007 года ею было составлено завещательное распоряжение в пользу Рогалева А.П.

04.02.2009 года Р.М.П. решила пополнить счет суммой 100 000 рублей. С этой целью по ее просьбе, переданной через М., Рогалев А.П. привез ее в операционную кассу № 577/064 Ишимского отделения № 577 Сбербанка России (ОАО). Работник банка Д.И.Н. пояснила Р.М.П., что ее счет пополнить нельзя и предложила его закрыть, а открыть новый счет, на который внести дополнительную сумму. Р.М.П. на это предложение согласилась, счет № 423006810867448500888/34 был закрыт и открыт счет № 42306810567448509011/43, который был пополнен суммой 100 000 рублей. По предложению Д.И.Н., было составлено новой завещательное распоряжение. Данное завещательное распоряжение было выполнено на бланке банка, заполнено Рогалевым А.П., так как Д.И.Н. заполнять его не имела право, а Р.М.П. из-за слабого зрения и отсутствия очков не могла сама его заполнить. Подпись в завещательном распоряжении выполнена Р.М.П.. Она расписалась также за то, что завещательное распоряжение составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых получен ею лично. При составлении завещательного распоряжения несколько бланков было испорчено, один из которых по ошибке был передан Р.М.П.. В этом экземпляре завещательного распоряжения указано, что оно удостоверено Д.И.Н. котроллером-кассиром, далее по тексту указано, что завещательное распоряжение собственноручно подписано Д.И.Н., личность которой установлена и данному лицу разъяснены положения ст.ст. 1128, 1130, 1149, 1150, 1162, тогда как в данной графе должны быть указаны фамилия, имя, отчество завещателя (Р.М.П.) и именно завещателю должны быть разъяснены данные положения закона. В завещательном распоряжении, представленном Банком, указанные ошибки отсутствуют. В нем содержится информация о том, что завещательное распоряжение удостоверено Д.И.Н., собственноручно подписано Р.М.П. в присутствии Д.И.Н., личность Р.М.П. установлена, о содержании ст. 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации Р.М.П. проинформирована Д.И.Н.. Сведения о присутствии при составлении завещательного распоряжения Рогалева А.П. в нем отсутствуют. Право Д.И.Н., удостоверить завещательное распоряжение Р.М.П. от 04.02.2009 года, подтверждено в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- свидетельством о смерти Р.М.П., согласно которому она умерла (---) года (л.д.5);

- справкой нотариуса нотариальной конторы л.д.32);

- копией лицевого счета № 42306 810 8 6744 8500888/34, открытого 22.11.2004 года на имя Р.М.П. в Ишимском ОБС 577 с датой последней операции 04.02.2009 года, когда со счета было снято 153,397,72 рубля л.д.42);

- копией лицевого счета № 42306 810 5 6744 8509011/43открытого 04.02.2009 года на имя Р.М.П. в Ишимском ОБС 577 с внесением на счет 250 000 рублей л.д.41);

- копией завещательного распоряжения 577/064 с. Балаганы от 04 февраля 2009 года, которым РМП завещала свои права по вкладу № 42306810567448509011/43, находящемуся в структурном подразделении 577/064 с.Балаганы Викуловского района Тюменской области Ишимское ОБС № 577 Рогалеву А.П. (экземпляр выданный Р.М.П.) л.д.45);

- копией завещательного распоряжения, 577/064 с. Балаганы от 17 декабря 2009 года, которым РМП завещала свои права по вкладу № 42306.810.8 6744. 8500888/34, находящемуся в структурном подразделении 577/064 с.Балаганы Викуловского района Тюменской области Ишимское ОБС № 577 Рогалеву А.П. л.д.46);

- копией завещательного распоряжения, 577/064 с. Балаганы от 04февраля 2009 года, которым РМП завещала свои права по вкладу № 42306810567448509011/43, находящемуся в структурном подразделении 577/064 с.Балаганы Викуловского района Тюменской области Ишимское ОБС № 577 Рогалеву А.П. (экземпляр предоставленный банком) л.д.);

- приказом Ишимского отделения Сбербанка России № 666-0 от 05.06.2008 года «О предоставлении должностным лицам полномочий по удостоверению завещательных удостоверений», в котором значится контролер-кассир ОКВКУ № 577/068 Дубина И.Н. и имеется ее подпись л.д.54);

- показаниями свидетелей М.Г.А. и Д.И.Н., не доверять которым у суда нет оснований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при составлении завещательного распоряжения правами на денежные средства в Сбербанке России (ОАО) РМП от 04.02.2009 года, были допущены следующие нарушения закона:

бланк завещательного распоряжения был заполнен лицом, в пользу которого составлялось завещательное распоряжение, в том числе дата, фамилия, имя отчество завещателя;

о том, что при составлении завещательного распоряжения присутствовал свидетель в бланке завещательного распоряжения не указано;

бланк завещательного распоряжения, врученный завещателю, испорчен, часть текста лишена смысла.

Тем не менее, завещательное распоряжение выполнено в письменной форме, подписано завещателем, что не оспаривается истцом. На бланке завещательного распоряжения, представленном Сбербанком России (ОАО), имеется наименование документа, удостоверяющего личность завещателя, указания на информирование его о статьях 1128, 1130,1149,1150,1162 ГК РФ, подпись Р.М.П., о том, что она ознакомлена с условиями завещательного распоряжения, и получила один экземпляр распоряжения из двух составленных, адрес завещателя, дата и место совершения распоряжения, указание на счет, а также лицо, которому он завещан.

На завещательном распоряжении имеется отметка лица, его удостоверившего, право которого удостоверить завещательное распоряжение, подтверждено в судебном заседании.

Суд считает, что допущенные нарушения закона при составлении завещательного распоряжения правами на денежные средства в Сбербанке России (ОАО) РМП от 04.02.2009 года не повлияли на волеизъявление завещателя, что истцом не оспаривается. О волеизъявлении завещателя говорит тот факт, что 17.12.2007 года ею также было составлено завещательное распоряжение по вкладу № 42306810867448500888/34 на имя Рогалева А.П., который был закрыт 04.02.2009 года с остатком денежных средств в размере 153397,72 рублей, и составлено новое завещательное распоряжение по счету № 42306810567448509011/43, который был открыт 04.02.2009 года, дополнив его денежной суммой в размере 100 000 рублей, который также был завещан Рогалеву А.П..

Сами по себе указанные нарушения не являются безусловным поводом к признанию такого завещательного распоряжения недействительным.

Поэтому истцу в иске следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, а ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя Коротаева В.В., суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Коротаев В.В. принимал участие в судебном заседании в качестве представителя Рогалева А.П., расходы, понесенные Рогалевым А.П. на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, подтверждаются квитанцией № 49 от 4.08.2010 года л.д.36) и по мнению суда заявлены в разумных пределах.

Руководствуясь ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст.ст.168, 1128, 1131 Гражданского кодекса РФ,

р е ш и л :

В иске Рогалеву Г.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Рогалеву А.П. о признании недействительным завещательного распоряжения Р.М.П. правами на денежные средства в банке от 04 февраля 2009 года отказать.

Взыскать с Рогалева Г.Н. в пользу Рогалева А.П. расходы на оплату услуг представителя Коротаева В.В. в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ишимский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010 года.

Председательствующий подпись Кучерявенко О.И.