Гражданский кодекс часть 1

судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н. М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***, понуждении провести регистрационные действия, заинтересованные лица ФИО2, нотариус ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Новочеркасскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***, о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и понуждении провести регистрационные действия, ссылаясь на то, что чч.мм.гг. его представителем - ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО3 от чч.мм.гг., зарегистрированной в реестре за *** в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** предъявлено заявление на государственную регистрацию договора дарения недвижимого имущества от чч.мм.гг., расположенного по адресу: ***, ул. им. ***, ***

Однако чч.мм.гг. он получил отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, который мотивирован тем, что доверенность, на основании которой действовал представитель ФИО1 обладает признаками ничтожности, а именно не назван предмет дарения и одаряемый. С указанными доводами заявитель не согласен, в связи с чем, просил суд признать отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным, обязать Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** осуществить государственную регистрацию прав собственности на нежилое помещение, расположенное в ***, ул. им. ***, ***, на основании договора дарения от чч.мм.гг..

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте слушания дела не явился. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности и ордера *** от чч.мм.гг. адвокат Зайченко А.С. заявление поддержала в полном объеме. В обосновании своих требований, дала пояснения аналогичные тексту заявления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** Новочеркасского отдела Е.Б., действующая на основании доверенности, заявление не признала, предоставила суду отзыв на заявление, которым отказ считает законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял.

Заинтересованное лицо - нотариус *** ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражала. При этом дополнила, что действия государственного регистратора носят незаконный характер. Доверенность содержит в себе все существенные условия, а именно в ней назван одаряемый, указан предмет дарения, обозначены действия, которые могут быть совершены по данному документу. В соответствии с действующим законодательством, доверенность может быть выдана на осуществление, как уже имеющихся прав, так и предполагаемых в будущем.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что чч.мм.гг. ФИО4, действующей от имени ФИО1 в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** предъявлено заявление на государственную регистрацию договора дарения недвижимого имущества от чч.мм.гг., расположенного по адресу: ***, ул. им. ***, ***.

В качестве подтверждения полномочий ФИО4 представлена доверенность от чч.мм.гг., удостоверенная нотариусом ФИО3, зарегистрированной в реестре за ***.

Однако, чч.мм.гг. ФИО1 получил отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Отказ мотивирован тем, что доверенность, на основании которой действовал его представитель обладает признаками ничтожности, а именно не назван предмет дарения и одаряемый. Кроме того, на момент получения доверенности за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 120,2 кв.м., наряду с этим, 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение площадью 4,8 кв.м. была зарегистрирована в 2010 г., в связи с чем, указывать данное помещение в доверенности от 2008 года даритель ФИО1 не мог. Государственная регистрация была приостановлена до предоставления доверенности, в которой будет конкретно определен предмет дарения (л.д. 8, 9, 13).

Из материалов дела видно, что ФИО4 и ФИО2 обращались к начальнику Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО с заявлением о проверке законности и обоснованности приостановления регистрации сделки и просили отменить указанное приостановление, осуществив государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО2 в соответствии с договором дарения (л.д. 10).

Так, судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества *** от чч.мм.гг. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, номер на поэтажном плане 1-11, общей площадью 120,2 кв.м., литер А, расположенное по адресу: ***, ул. им. ***, *** (л.д. 14). Между тем, нежилое помещение, общей площадью 4,8 кв.м. номер на поэтажном плане 1, расположенное по вышеуказанному адресу на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит ФИО1 на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской обл., от чч.мм.гг. (л.д. 15).

В соответствии с ч. 5 ст. 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Статья 185 ГК РФ - доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** Новочеркасского отдела о том, что доверенность от чч.мм.гг., удостоверенная нотариусом ФИО3, зарегистрированная в реестре за *** в силу ч. 5 ст. 576 ГК РФ обладает признаками ничтожности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленной доверенности суд усматривает, что данная доверенность ФИО1 на совершение ФИО4, указанных в доверенности действий содержит в себе все необходимые условия. Так, в ней указан даритель - ФИО1, одаряемый - ФИО2, предмет дарения - всю принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на указанное нежилое помещение, находящееся по адресу: ***, ул. им. ***., ***.

Кроме того, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства если ими нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** Новочеркасского отдела не смог назвать суду норму закона, предусматривающую в качестве обязательного условия, описание предмета дарения, в том варианте, который предлагает государственный регистратор, так же как и норму закона, по которому принадлежность отчуждаемого имущества проверяется не на день оформления сделки, а на день выдачи доверенности.

В связи с изложенным, суд находит, что заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206, 257-258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** Новочеркасского отдела в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** Новочеркасский отдел осуществить государственную регистрацию прав собственности на нежилое помещение, расположенное в *** ул. им. ***, ***, на основании договора дарения недвижимого имущества от чч.мм.гг., заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Д.Н. Григорьев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года.

Судья: Д.Н. Григорьев