Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Геккелю ФИО9 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 г. по 16.12.2020 г. в размере 365,78 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 729 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 29.06.2020 года между ФИО3 и ФИО2 было заключено устное соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательство продать истцу, а истец принял обязательство принять и оплатить объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Истец передала ответчику аванс в размере 50 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 29.06.2020 г. Денежные средства были перечислены на банковскую карту №. До настоящего момента, сделка по купли - продажи объекта недвижимости не состоялась, а сумма в размере 50 000 рублей, перечисленная ответчику в качестве исполнения обязательств истцу не возвращена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, по адресу указанному им в ходатайстве о передаче дела по подсудности. Судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Кроме того, суд учитывает, что гражданское дело в Ленинский районный суд г.Новосибирска передано по подсудности с учетом удовлетворенного ходатайства ФИО3, а значит ответчик достоверно осведомлен о возбуждении против него гражданского иска, следовательно должен был проявить должную заботу для поучения повестки и явки в суд.

Суд, заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 29.06.2020 между ФИО3 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская облает. <адрес>, <адрес><адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО3

Подтверждением намерения сторон является расписка от 29.06.2020, в которой ФИО3 называет ФИО2 покупателем, указывает на принятие от нее первой части оплаты за приобретаемую квартиру.

Согласно расписке от 29.06.2020 г. ФИО3: «…получил от «покупателя», гр. ФИО2 ФИО10…», «…первую часть оплаты за покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, МО р.<адрес> сумме 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. Сумма 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) получена 29 июня 2020 года».

Факт получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 50 000 руб. ответчиком не оспорен. В судебном заседании обозревался оригинал документа.

В соответствии с положениями статьи 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

Уплаченная сумма 50 000 руб. не является задатком, письменного соглашения о задатке не имеется. Кроме того, из единственного письменного документа – расписки от 29.06.2020 однозначно следует, что стороны рассматривают 50000 руб., как аванс в счет планируемой покупки.

Сроки заключения сделки купли-продажи квартиры стороны не заключали. Однако в разумный срок сделка так и не была заключена. Как следует из доводов иска, представленной электронной переписки мессенджера WhatsApp, в сентябре 2020 истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 потребовала возврата уплаченной суммы.

05.10.2020 истцом составлена претензия, направлена в адрес ответчика, получена ФИО3 14.10.2021.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ту же самую <адрес>, <адрес> р.<адрес> в сентябре 2020 (02.09.2020) ФИО3 пытался продать иному лицу – ФИО6 Данное обстоятельство усматривается из решения Ленинского районного суда г.Новосибирска по делу №2-2304/2021. На момент рассмотрения настоящего дела указанное решение не вступило в законную силу, поэтому выводы суда при рассмотрении настоящего дела не учитываются. Согласно доводам представителя ответчика по делу №2-2304/2021, в сентябре 2020 года ФИО3 с третьим лицом уже имелась предварительная договоренность о продаже квартиры.

Поскольку сумма аванса на момент судебного разбирательства истцу не возвращена, договор купли-продажи квартиры не заключен, денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для дальнейшего удержания ФИО3 полученных по предварительному договору денежных средств не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила взыскать сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами с 15.10.2020 по 16.12.202, с учетом врученной ответчику претензии 14.10.2020.

Размер процентов за пользование денежными средствами ФИО2 согласно расчету истца, за период с 15.10.2020 г. по 16.12.2020 г. (63 дней), составил:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1][4][5]/[6]
50 000	15.10.2020	16.12.2020	63	4,25%	366	365,78

Требование иска о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 1710,97 руб.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 15000 руб. (л.д.11-12).

В соответствии с условиями договора № 3 об оказании юридических услуг от 21.09.2020 г., заключенного между ООО «БИЗНЕС РЕШЕНИЕ» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг по разрешению спора между Заказчиком и ФИО3 о взыскании суммы аванса: досудебное урегулирование спорных отношений (переговоры, составление и направление претензии); составление и направление заявления о выдаче судебного приказа/составление и направление искового заявления в суд со сбором и приложением необходимых документов; в случае представления интересов Заказчика в суде, личное получение решения суда; предъявление исполнительного листа/судебного приказа в ФССП; взыскание понесенных судебных расходов (направление в суд требования о изыскании судебных расходов, возникших у Заказчика (стоимость услуг по нестоящему Договору); составление иной документации, необходимой для разрешения возникшего спора и фактического взыскания суммы задолженности.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть в данном случае ФИО2 вправе требовать с ответчика возмещения понесенных ею по настоящему делу судебных расходов.

Несение истцом расходов документально подтверждено, в дело представлены копии документов: договор оказания юридических услуг от 21.09.2021, приказ о приеме на работу представителя ФИО1, платежные документы от 01.10.2020 и 15.01.2021 на общую сумму 15 000 руб.

Учитывая специфику дела, количество и незначительную продолжительность судебных заседаний, содержание, объем, представленных стороной истца документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Дело рассмотрено Ленинским районным судом г.Новосибирска, учитывая удовлетворенное Колыванским районным судом Новосибирской области ходатайство ФИО3 о передаче дела по подсудности, по месту его фактического проживания по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Геккель ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 365,78 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., оплату пошлины 1710,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 17.09.2021 г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5772/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска

54RS0021-01-2020-000334-93