Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО2 к ИП ФИО1 о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 предъявила к ИП ФИО1 иск о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1 При приеме на работу написала заявление о трудоустройстве продавцом и сдала трудовую книжку, заработная плата за одну смену составила 1300 руб. Офис, где производилось оформление на работу, находился по адресу: <адрес>, стр.2. Трудовой договор в письменном виде с ней, истицей, не заключали, с приказом о приеме на работу не знакомили. К работе приступила 28.12.2015г. на торговой точке по адресу: г, Москва, <адрес>,стр.1.

25.01.2016г. с ней были прекращены трудовые отношения, согласно ее, истицы, заявлению, однако, трудовую книжку и причитающуюся заработную плату за отработанное время с 02.01.2016г. по 25.01.2016г. в сумме 32 500 руб в офисе по адресу: <адрес>, стр.2, ей не выдали в связи с отсутствием руководителя.

После этого неоднократно звонила в отдел кадров, но трудовую книжку и заработную плату не выдали.

Поскольку у нее закончились деньги, трудоустроиться в <адрес> без трудовой книжки не смогла, вынуждена была уехать домой в Воронежскую Область, <адрес> по месту своего постоянного жительства.

В феврале 2016г. получила по почте уведомление от ответчика с датой от 27.01.2016г. о необходимости забрать трудовую книжку по адресу <адрес>, стр.2. Когда приехала из <адрес> по данному адресу, охрана ее в офис не пустила, объяснив, что ИП ФИО1 по этому адресу уже не находится.

Письменно обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче заработной платы и направлении трудовой книжки по месту жительства в <адрес>. Письмо было возвращено в связи с неполучением его адресатом, о чем свидетельствуют две квитанции о направлении заказного письма и о его возврате.

Последнее заявление направила ответчику 21.11.2016г, которое вернулось 24.01.2017г. в связи с его неполучением. В феврале 2017г. вновь направила письмо ответчику, на которое пришел ответ от ООО «Оптим Альянс» - организации, офис которой, вместе с ответчиком, находился по адресу <адрес>, стр.2, о том, что ИП ФИО1 по этому адресу больше не находится.

Считает действия ИП ФИО1, связанные с удержанием трудовой книжки, невыплате заработной платы, нарушающими ее, истицы, трудовые права, повлекшие причинение моральных и нравственных страданий. Незаконные действия работодателя причинили также материальный ущерб, так как она обратилась за консультацией и составлением необходимых документов в суд к юристам, затраты составили 5000 руб.

Так как иного способа защиты прав, связанных с возвратом незаконно удерживаемой трудовой книжки и взысканием невыплаченной заработной платы у нее, истицы, нет, просит обязать ИП ФИО1 произвести возврат трудовой книжки с записью о приеме и увольнении с работы, направив ее по месту моего постоянного проживания, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 32 500 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, судебные расходы 5000 руб.

Просит также восстановить срок обращения с исковым заявлением, указывая, что ранее она обращалась с аналогичным иском в Лефортовский районный суд <адрес>, в принятии заявления ей отказано.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик иск не признал, пояснил, что ФИО2 никогда у него не работала, трудовую книжку и иные документы, предъявляемые при поступлении на работу, ему, ответчику никогда не передавала. Видом его деятельности является сдача помещений в аренду, в связи с чем в услугах продавцов не нуждается.

Копия письма от его имени о необходимости получить трудовую книжку ему не принадлежит.

Просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника

Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ссылаясь на трудовые отношения между сторонами. Однако, судом не установлено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о фактах работы ФИО2 у ИП ФИО1

В нарушение ст.56 ГПК РФ какие-либо документы, доказательства трудовых отношений истцом не представлены.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, датой прекращения трудовых отношений истица указывает 25.01.2016г.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из представленных истицей копии определения Лефортовского районного суда <адрес> от 14.06.2016г исковое заявлением ФИО2 к ИП ФИО1 об истребовании трудовой книжки возвращено.

С настоящим исковым заявлением истица обратилась только 30.06.2017г, т.е. после перерыва срока исковой давности предъявлением иска в Лефортовский районный суд <адрес> течение срока началось заново, и такой срок на момент предъявления иска в Красногорский городской суд <адрес> пропущен, что является дополнительным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 ФИО2 в удовлетворении иска к ИП ФИО1 о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина