Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамратова Ш. В. к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шамратов Ш.В. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Свое заявление мотивировал тем, что им были приобретены авиабилеты до Мексики, а также забронированы отели для совместной с супругой туристической поездки. Стоимость авиабилетов на 11.10.2010 года по маршруту Нью-Йорк – Москва - Нью-Йорк составила ... долларов США (... рубля), стоимость билетов на 12.10.2010 года по маршруту Нью-Йорк - Атланта, Атланта – Канкун – Атланта, Атланта - Нью-Йорк составила ... долларов США (... рубля). Также истцом были приобретены билеты по маршруту Уфа – Москва и обратно компании «Аэрофлот – российские авиалинии». В связи с тем, что рейс ответчика из Уфы в Москву задержался на существенное время до 14-45 часов местного времени (назначенное время прибытия в Москву – 06-35 часов), истец с супругой опоздал на 11-тичасовой трансатлантический рейс, в результате все остальные приобретенные билеты на авиарейсы и бронирование отелей «сгорели». Считает, что по вине истца понес убытки в размере ... рублей ... копеек. Просит взыскать с ответчика указанные убытки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Шамратов Ш.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Воробьев И.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. Был допрошен в порядке судебного поручения Пресненским районным судом г.Москвы, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования не признал, пояснил, что рейс был задержан в связи с неблагоприятными метеоусловиями. Считает, что поскольку авиабилеты истца на рейсы «Аэрофлот» и «...» были оформлены не как единая перевозка, обязанности обеспечить стыковку рейсов не возникло, виновные действия со стороны «Аэрофлот» отсутствуют.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом Шамратовым Ш.В. были приобретены авиабилеты авиакомпании «Аэрофлот» на 11 октября 2010 года по маршруту «Уфа-Москва» и обратно на 23 октября 2010 года, а также авиабилеты компании «...» на 11 октября 2010 года по маршруту «Москва - Нью-Йорк- Москва» и на 12 октября 2010 года по маршруту «Атланта – Канкун – Атланта».

В судебном заседании установлено, что рейс авиакомпании «Аэрофлот» из Уфы в Москву был задержан на несколько часов, в результате чего истец и его супруга не успели на рейс «Москва-Нью-Йорк» и на последующие рейсы.

В соответствии со ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик освобождается от уплаты штрафа за задержку отправления или прибытия транспортного средства, если докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В обоснование доводов о взыскании с ответчика стоимости международных авиабилетов истец ссылается на Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», в соответствии с которыми в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или части перевозки в связи с нарушением сроков перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку.

Между тем, в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих вину ответчика в задержке отправки авиарейса по маршруту «Уфа-Москва».

Согласно имеющимся в материалах дела акту задержки рейса, карточке контроля движения самолета, акту о задержке отправления рейса рейс компании «Аэрофлот» на 11 октября 2011 года по маршруту «Уфа-Москва» был задержан в связи с неблагоприятными метеоусловиями (туман).

Согласно Правилам формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 25.09.2008 года № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Согласно п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в частности, отмены или задержки рейса, указанного в билете; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство истцом не оспаривается, что ответчиком возвращена истцу стоимость билетов на задержанный рейс.

Пунктом 10 договора перевозки, размещенного на официальном сайте ОАО «Аэрофлот», посредством которого истец приобрел авиабилеты, установлено, что перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью договора. Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил международных воздушных перевозок пассажиров и багажа билет является документом, удостоверяющим заключение договора. Таким образом, приобретая билет, истец согласился с условиями перевозки.

Судом установлено, что авиабилеты, приобретенные истцом на рейсы компаний «Аэрофлот» и «...», были оформлены разными билетами, а не как единая перевозка, в связи с чем обязанность ответчика обеспечить стыковку рейсов не возникла.

При таких обстоятельствах суд не усматривает вины ответчика в возникших у истца убытках и не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости международных авиабилетов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей суд также считает необходимым отказать, поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шамратова Ш. В. к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2011 года в 14-00 часов.

Судья З.М.Рахматуллина

Решение вступило в законную силу 08.09.2011 г.