Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Камнеобработка» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Камнеобработка» достигнута договоренность, согласно которой он обязался совместно с ФИО6 выполнить работы по благоустройству <адрес> в <адрес>, в том числе укладку тротуарной плитки на площади 2300 кв.м., устройство бордюров из природного камня, устройство котлована и железобетонной конструкции под основание фонтана, железобетонные подпорные стенки и цветочные клумбы, стоимость выполненных ими работ была согласована в размере 782 000 рублей. Письменный договор с ответчиком подписан не был, однако, сторонами согласованы его существенные условия (предмет, срок, цена), он фактически исполнил договор со своей стороны, выполнив согласованный объем работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Весь указанные период он и ФИО6 ежедневно находились на объекте с 08:00 до 19:00 часов, работали без выходных, представитель ответчика – ФИО7 регулярно приезжал на объект и контролировал ход работ. Кроме того, Сперанским на его счет был перечислен аванс 9000 рублей. Просит взыскать с ООО «Камнеобработка» в свою пользу половину стоимости совместно выполненных им с ФИО6 работ в размере 391 000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указав, что ООО «Камнеобработка» выполняла работы по договору подряда, заключенному с ООО «Континент», стоимость работ по указанному договору была определена в размере 7 820 000 рублей, из указанной суммы ООО «Камнеобработка» должно было перечислить 10% истцу за выполнение подрядных работ. Несмотря на оказание истцом услуг в полном объеме, оплата данных услуг произведена не была. По данному факту истец обратился в полицию, в рамках проверки его заявления опрошены свидетели, которые подтвердили выполнение истцом услуг по договору подряда.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду месту жительства, заявлений и ходатайств в суд не направил.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Камнеобработка» возникли правоотношения по договору строительного подряда, согласно которому ФИО11 как подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству <адрес> в <адрес>, в том числе укладку тротуарной плитки на площади 2300 кв.м., устройство бордюров из природного камня, устройство котлована и железобетонной конструкции под основание фонтана, железобетонные подпорные стенки и цветочные клумбы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных ими работ была согласована в размере 782 000 рублей. Наличие между сторонами правоотношений по договору подряда подтверждается данными в рамках проверки сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ объяснениям ФИО9, согласно которым он занимался выполнением работ по благоустройству <адрес> на основании договора подряда, заключенного с ООО «Континент», с ДД.ММ.ГГГГ к укладке гранита на главной аллее приступил ФИО11, который организовывал работу и руководил рабочими, ежедневно находился на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГФИО11 закончил выполнение работ. Кроме того, в рамках проверки сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО10, который пояснил, что в июле 2018 года ФИО11 привлек его для выполнения работ на <адрес> в качестве плотника-бетонщика, его вознаграждение составило 6000 руб. в неделю, ФИО11 постоянно был на рабочем месте с июня по сентябрь 2018, руководил производственным процессом, все строительные инструменты принадлежали ему, он был очевидцем того, что ФИО11 обращался к руководителю ООО «Камнеобработка» ФИО7 по поводу оформления договора подряда, последний обещал данный договор заключить, ФИО11 ежедневно отчитывался Сперанскому о проделанной работе, со слов ФИО1, выплат ему не производилось. Кроме того, в рамках указанного материала проверки имеется выписка по банковской карте истца, согласно которому ФИО7 перечислил ему 9000 рублей.

С учетом изложенного, суд берет за основу своих выводов позицию истца, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на сумму 782 000 рублей, обязательства по которому он выполнил в полном объеме в предусмотренный договором срок, ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем стоимость данных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При определении стоимости услуг суд исходит из заявленной суммы 391 000 рублей, учитывая при этом позицию истца, согласно которой подрядчиками по вышеуказанному договору выступали он и ФИО2, в связи с чем его вознаграждение составляет половину от цены договора.

Требования истца о компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в результате действий ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой равен 7110 рублей (ст. 333.19 НК РФ)

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Камнеобработка» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камнеобработка» в пользу ФИО1 стоимость работ в размере 391 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Камнеобработка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7110 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020