Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макрушиной М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» об установлении 30% скидки за оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей предусмотрен ряд льгот, в том числе скидка в размере 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. Истец является многодетной семьей. Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором проживает истец.

В судебное заседание истица Макрушина М.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Жилищный стандарт» по доверенности Теселкин К.О. иск не признал, пояснил, что предоставление льгот многодетным семьями находится в совместном ведении Российской Федерации и РС(Я), в Законе РС(Я) льгота на ЖКУ не предусмотрена, в бюджете не предусмотрены средства для предоставляемой льготы. Ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом, не финансируется государством.

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельные требования Министерства финансов РФ Дохунаев М.Н. с иском не согласился, пояснил, что они являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельные требования Министерства финансов РС(Я) Голокова Н.А. с иском не согласилась, пояснила, что порядок предоставления льгот не разработан.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что Макрушина М.В. является матерью троих детей: М.., ____.2012 г. рождения, П.., ____.2014 г. рождения, Е.____.2002 г. рождения, согласно удостоверению № от 03.07.2017 года, выданному ГКУ «Управление социальной защиты населения и труда г.Якутска при МТ и СР РС (Я)», имеет статус многодетной семьи.

Макрушина М.В. проживает по адресу: г. Якутск, ____. Данный дом обслуживает ответчик – ООО УК «Жилищный стандарт».

Макрушина М.В. обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении их многодетной семье скидки в размере 30 % на оплату коммунальных услуг. Ответчик в письменном ответе от 14.07.2017 года на данное заявление истца отказал в предоставлении 30 % - ной скидки, указав, что Указ Президента России не возлагает на коммерческие организации обязанность по предоставлению льготы по оплате коммунальных услуге многодетной семье.

Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен постановлено правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Правовое регулирование механизма по реализации названных льгот отсутствует.

В силу Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи (статья 76 Конституции Российской Федерации).

Принципы организации органов государственной власти субъекта Российской Федерации более детально нашли свое отражение в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (многодетных семей, одиноких родителей), в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из положений абзаца 3 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Приведенные выше нормы свидетельствуют, что вопросы социальной защиты многодетных семей находятся в совместном ведении Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), в связи с чем, в Республике Саха (Якутия) принят Закон Республики Саха (Якутия) от 17.12.2008 года 643-3 N 147-IV «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)», который определил категорию семей, относящихся к многодетным, а также установил меры социальной поддержки многодетных (имеющих в своем составе трех и более детей) семей (статья 17 Закона).

Данный правовой акт не предусматривает предоставление многодетным семьям скидки в размере 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип самостоятельности бюджетов, который означает недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

На основе анализа приведенных выше нормативных правовых актов следует вывод об отсутствии оснований для возложения в судебном порядке на ООО УК «Жилищный стандарт» - самостоятельный хозяйствующий субъект, обязанности на осуществление государственных полномочий по предоставлению скидки по оплате коммунальных услуг. Государственные гарантии реализации прав на получение многодетными семьями дополнительных мер социальной поддержки подлежат обеспечению за счет средств соответствующих бюджетов и эти обязательства не могут быть возложены судом на хозяйствующие субъекты.

Кроме того, следует отметить, что предъявленные истцом вопросы о предоставлении льгот урегулированы введенным в действие с 1 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации в виде субсидий и компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - статьями 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, статьей 159 ЖК РФ предусмотрены основание и порядок предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Статьей ст. 160 ЖК РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Механизм реализации государственных полномочий по исполнению приведенных норм закона осуществляется путем предоставления скидки по оплате коммунальных услуг через службу адресных субсидий на жилищные коммунальные услуги.

Такой же позиции придерживается Верховный суд РС (Я) (см. апелляционные определения по делам: №33-3349/17 от 13.09.2017 г., 33-3919/17 от 04.10.2017 г., 33-3945/17 от 04.10.2017 г., 33-4007/17 от 09.10.2017 г., постановление Президиума ВС РС (Я) от 06.10.2017 г. №44-г-60).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Макрушиной М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» об установлении 30% скидки за оплату жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова