Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам, после уменьшения исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПУС-Новосибирск» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки №, в рамках которого поставщик обязался поставлять товар (напольные покрытия), а покупатель обязался принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно уведомления об оплате к вышеуказанному договору поставки, ИП ФИО3 предоставлена индивидуальная отсрочка платежа – 60 календарных дней со дня, следующего за днем передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОПУС-Новосибирск» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ОПУС ТД», все права и обязанности ООО «ОПУС-Новосибирск» перешли к ООО «ОПУС ТД», в том числе права и обязанности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ОПУС ТД» и ИП ФИО3 подписаны дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному договору поставки.

В целях выполнения своих обязательств, предусмотренных Договором поставки, ООО «ОПУС ТД» поставил товар покупателю на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени покупатель своих обязательств перед поставщиком не выполнил в полном объеме, поставленный товар стоимостью <данные изъяты> руб. не оплачен.

Договором поставки предусмотрено условие о взыскании пени в случае просрочки платежа в размере 0,05 процента за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2019г. подтверждена задолженность ИП ФИО3 в пользу ООО «ОПУС ТД» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательство по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ должника перед кредитором были заключены договоры поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми поручители обязуются перед кредитором другого лица, а именно должника, отвечать за исполнение должником его обязательств в полном объеме по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители солидарно отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник.

ООО «ОПУС ТД» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей требования об оплате задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., но со стороны ответчиков обязательства не выполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.07.2018г. (сроком действия на три года) в связи с частичным погашением задолженности, уменьшила исковые требования. Указала, что задолженность образовалась с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили, ходатайств либо возражений против иска не представили.

Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу, приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков, третьего лица, поскольку отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОПУС-Новосибирск» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки №, (л.д. 13-14).

Согласно условиям договора (пункт 1.1) поставщик обязуется передать закупаемые товары покупателю.

Наименование и количество товара, иные условия Договора, стороны могут согласовывать в том числе, но не ограничиваясь в следующих документах: заказах покупателя, счетах поставщика, спецификациях, товарных накладных по форме ТОРГ-12, иных документах, (пункт 1.3).

Согласно п.3 договора, покупатель обязан оплатить товар на условиях полной предварительной оплаты, если иное не будет установлено сторонами. Стороны установили, что поставщик вправе передать товар покупателю на условиях частичной предварительной оплаты и/или оплаты товара в рассрочку (при этом, покупатель обязан оплатить товар полностью по истечении 3 календарных дней со дня, следующего за днем передачи товара), если иное не будет установлено сторонами. Стороны установили, что поставщик в праве предоставлять товар покупателю в рассрочку. При этом, поставщик направляет покупателю уведомление об установлении срока отсрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОПУС-Новосибирск» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ОПУС ТД».

Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ИП ФИО3 предоставлена индивидуальная рассрочка платежа – 60 календарных дней со дня, следующего за днем передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОПУС ТД» и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому преамбулу договора поставки изложить в редакции: ООО «ОПУС ТД» считать поставщиком.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2019г., рассмотренному по иску ООО «ОПУС ТД» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности, судом в пользу ООО «ОПУС ТД» с ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, осуществив поставку товара, а покупатель в нарушение условий договора оплату товара в установленные сроки не произвел.

Задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи иска составляла <данные изъяты> руб., однако, в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО3 частично погасила сумму основного долга по договору поставки, в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований.

Истцом представлен подробный расчет задолженности на сумму <данные изъяты> руб.

В материалы дела также представлены копии товарно-транспортных накладных в подтверждение поставки товара, подписанные ИП ФИО3 акты сверок с поставщиком за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п.3 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных договором обязательств должника.

Пунктом 4 договоров поручительства предусматривалось, что каждый поручитель отвечает перед кредитором по правилам п. 2 ст. 363 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОПУС ТД» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «ОПУС ТД» за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОПУС ТД» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «ОПУС ТД» за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Каждым договором поручительства предусматривалось согласованное условие договорной подсудности споров между поставщиком и поручителем – рассмотрение спором Ленинским районным судом г.Новосибирска.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара ООО «ОПУС ТД» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованности заявленных требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб. Требования кредитора заявлены в пределах срока ответственности поручителя.

В материалы дела представлены досудебные предупреждения от ООО «ОПУС ТД», направленные в адрес ФИО1, ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ направление досудебных предупреждений подтверждается копиями почтовых квитанций, копиями конвертов, возвращенных за истечением срока хранения.

Истец требовал от ответчиков произвести оплату за поставленный товар.

Согласно пункту 6.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., за нарушение сроков оплаты товара (в том числе оплаты товара в рассрочку) и/или сроков поставки стороны несут ответственность в виде пени в размере 0,05 % от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты и/или поставки, за каждый день просрочки, если иное не будет установлено сторонами.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 11).

Факт нарушения ИП ФИО3 обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в дело доказательствами, кроме того стороной ответчика не оспорено.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки в рамках договора поставки. Сумма неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Эта же сумма неустойки взыскана с ИП ФИО3 решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками расчет неустойки не опровергнут, не представлены платежные документы, которые бы указывали на иные оплаты, в сроки, установленные соглашением сторон.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, приходит к выводу о соблюдении при расчете неустойки согласованных сроков оплат, размера установленной договором неустойки, сумм поставок и сумм, полученных оплаты за товар.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку применение ст. 333 ГК РФ не должно освобождать от ответственности за нарушение обязательств по договорам, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлено. Сумму неустойки суд находит соответствующим размеру наступивших последствий вследствие нарушения исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве подтверждения понесенных убытков, истец представляет копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. В связи с нарушением ИП ФИО3 обязательств по оплате товаров по договору поставки, ООО «ОПУС ТД» за защитой своих прав было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании задолженности. Указанная сумма присуждена ко взысканию с ИП ФИО3 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2019г. №А45-24499/2019г.

Учитывая пределы ответственности, закрепленные п. 4 каждого договора пручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков солидарно убытков, понесенных истцом в качестве судебных издержек, в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая положение ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы, понесенные на оплату государственной пошлины с учетом положения ст. 333.19 Налогового РФ – <данные изъяты> руб. (оснований до округления согласно ст. 52 НК РФ не имеется, поскольку менее 50 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., убытки (расходы, понесенные на оплату судебных издержек) <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-21