Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДАТА он познакомился с супругами ФИО4, которые предложили оказывать посреднические услуги по купле-продаже земельных участков в Еткульском районе Челябинской области. Ответчица ФИО2 получила от него денежные средства на покупку земельных участков в Еткульском района: по расписке от ДАТА - 200 000 рублей задатка; по расписке от ДАТА - 300 000 рублей задатка; по расписке от ДАТА - 100 000 рублей задатка; по расписке от ДАТА - 230 000 рублей; по расписке от ДАТА - 600 000 рублей. Кроме того, ДАТА по расписке она взяла у него в заем 100 000 рублей, обязалась вернуть их в срок до ДАТА, чего не сделала до настоящего времени. Супруги ФИО4 не исполнили обязательства по приобретению земельных участков и не желают решить вопрос по возврату переданных денежных средств. Ответчики обязаны возвратить ему двойные суммы задатков по распискам от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, суммы неосновательного обогащения по распискам от ДАТА, от ДАТА, долг по расписке от ДАТА, а также уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу: по расписке от ДАТА - двойную сумму задатка 400 000 рублей и 48 799 рублей - проценты за пользование денежными средствами; по расписке от ДАТА - двойную сумму задатка 600 000 рублей и 71 280 рублей - проценты за пользование денежными средствами; по расписке от ДАТА - двойную сумму задатка 200 000 рублей и 23 653 рубля 33 копейки - проценты за пользование денежными средствами; по расписке от ДАТА - 230 000 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами в размере 52 746 рублей 66 копеек; по расписке от ДАТА - 600 000 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами в размере 137 120 рублей; по расписке от ДАТА - сумму займа 100 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 13 253 рублей 33 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 584 рубля (л.д.41-48).

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, поддержал содержащиеся в заявлении доводы.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате слушания дела извещены (л.д.117).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования ФИО1 нашел подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанный в настоящем Кодексе (п.2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, в июле и декабре 2008 года, а также в декабре 2009 года ФИО2 занималась приобретением в собственность ФИО1 земельных участков, находящихся в Еткульском районе Челябинской области, выступая от имени собственников земельных участков на основании нотариально удостоверенных доверенностей. Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА истец ФИО1 передал ответчице ФИО4 1 430 000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей на приобретение еще восьми земельных участков, расположенных в этом же районе: ДАТА - 200 000 рублей, ДАТА - 300 000 рублей, ДАТА - 100 000 рублей, ДАТА - 230 000 рублей, ДАТА - 600 000 рублей. Однако ФИО2 не приобрела в собственность ФИО1 земельные участки и не возвратила переданные на их приобретение денежные средства. Она также не возвратила истцу 100 000 рублей, взятых в заем, в оговоренный срок - до ДАТА.

Эти обстоятельства подтверждены по делу: копиями договоров купли-продажи земельных участков, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.22-29,33-36), расписками ФИО2 о получении денежных средств от ФИО1 (л.д.49,50,51,52,53,54), объяснениями истца.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт уклонения ФИО2 от возврата денежных средств, переданных в счет стоимости земельных участков, а также полученных в заем, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с нее 1 430 000 рублей неосновательного обогащения и 100 000 рублей долга по расписке от ДАТА.

Требование ФИО1 о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Подлежащие взысканию с ФИО2 проценты составляют 285 874 рубля (расчет приводится ниже).

40 267 рублей - по расписке от ДАТА (8% : 360дн.х 906.дн.х 200000р. : 100%);

58 800 рублей - по расписке от ДАТА (8% : 360дн.х 882дн.х 300000р. : 100%);

19 511 рублей - по расписке от ДАТА (8% : 360дн.х 878дн.х 100000р. : 100%);

43 496 рублей - по расписке от ДАТА (8% : 360дн. х 851д. х 230000р. : 100%);

113 067 рублей - по расписке от ДАТА (8% : 360дн.х 848д. х 600000р. : 100%);

10 733 рубля - по расписке от ДАТА (8% : 360дн.х 483д. х 100000р. : 100%);

285 874 рубля - общая сумма процентов (40267р.+ 58800р.+ 19511р.+ 43496р.+ 113067р + 10733р.).

Вместе с тем, суд не согласился с доводами истца о наличии оснований для взыскания двойной суммы задатка по распискам, выданным ответчицей ФИО4ДАТА, ДАТА и ДАТА.

В соответствии со ст.8 ГК РФ права и обязанности граждан, в частности, возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2).

Статьей 381 ГК РФ установлено: «Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное».

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

С точки зрения закона договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ). Существенными условиями для такого рода договоров являются: данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю; данные о цене этого имущества (ст.ст.554,555 ГК РФ).

Расписки от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что они являются договорами о задатке, что означенные в расписках денежные суммы переданы ФИО1 по оплате цены конкретного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что отсутствуют правовые основания для взыскания по упомянутым распискам двойных сумм задатка. В данной части иск ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Необоснованными расценены судом и утверждения истца о том, что все переданные им денежные средства, проценты за неправомерное пользование его денежными средствами и понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с супругов ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Правовые нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, а также из договора займа, не предусматривают солидарной ответственности должников.

Из имеющихся в деле расписок также не следует, что ответчик ФИО3 брал на себя солидарную с супругой ФИО2 ответственность по приобретению земельных участков на переданные ФИО1 денежные средства, что принимал иного рода обязательства перед истцом и обязался отвечать по этим обязательствам солидарно с ФИО2

Ссылка истца на положения ст.45 Семейного кодекса РФ как на основания для солидарного взыскания с супругов ФИО4 денежных средств и возложении на них в солидарном порядке предусмотренной ст.395 ГК РФ ответственности несостоятельна, т.к. указанная правовая норма не регулирует возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование требований о солидарном взыскании денежных средств и предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов с ответчиков ФИО4 истец суду не представил. Следовательно, в данной части иска ему надлежит отказать.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчицы ФИО4 пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей неосновательного обогащения и в счет возмещения долга по расписке от ДАТА, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 285 874 (двухсот восьмидесяти пяти тысяч восьмисот семидесяти четырех) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 279 рублей 40 копеек, всего 1 833 153 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи сто пятьдесят три) рубля 40 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья: Я.Ф.Марченко