Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудакова ФИО12 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице структурного подразделения №8644/0382, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным завещательного распоряжения, совершенного Рудаковой ФИО9, о включение в состав наследственного имущества денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков В.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице структурного подразделения №8644/0382, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России о признании недействительным завещательного распоряжения, совершенного Рудаковой ФИО10 о включение в состав наследственного имущества денежных средств.

В обоснование заявленных требований Рудаков В.А. ссылается на то, что после смерти своей супруги Рудаковой ФИО11, он как единственный наследник, обратился к нотариусу за оформлением наследства. 17.05.2016г. постановлением нотариуса Бийского нотариального округа Верещагиной Е.В. ему было отказано в получении свидетельства о праве на наследство на имущество его супруги в виде денежных средств, находящихся на счете № в структурном подразделении № 8644/0382 Сибирского банка ПАО «Сбербанк России», в связи с наличием завещательного распоряжения. Рудаковой ФИО13 11 ноября 2014 г. действительно был открыт данный счет и в этот же день оформлено завещательное распоряжение. Однако, завещательное распоряжение было оформлено не верно, была допущена грубая ошибка искажающая волю наследодателя, а именно в качестве наследника была указана сама Рудакова ФИО14. В силу ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Таким образом, из смысла завещательного распоряжения следует, что наследодатель завещал вклады самой себе, что не соответствует понятию односторонней сделки, которая создает права и обязанности после открытия наследства согласно ст. 1118 ГК РФ. Признать недействительным завещательное распоряжение от имени Рудаковой ФИО15, составленное 11.11.2014 г. в отношении вклада, находящегося на счете № в структурном подразделении № 8644/0382 ПАО «Сбербанк России», включить данный вклад в наследственную массу наследодателя Рудаковой ФИО16. Денежные средства могут быть выданы только лицу, указанному в завещательном распоряжении, в связи с этим Рудаков В.А., будучи единственным наследником, лишен права получить денежные средства, находящиеся во вкладе, что вынуждает обратиться в суд. В силу ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. В ч. 2 ст. 1131 ГК РФ указано, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Согласно ч. 5 ст. 1131 ГК РФ недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. Поскольку вклад не может быть завещан наследодателем самому себе, необходимо признать завещательное распоряжение недействительным и включить в наследственную массу денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете. Просит признать недействительным завещательное распоряжение от имени Рудаковой ФИО17, составленное 11.11.2014 года в отношении вклада, находящегося на счете № в структурном подразделении №8644/0382 ПАО «Сбербанк России», включить данный вклад в наследственную массу наследодателя Рудаковой ФИО18

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов за участие в судебных заседаниях в размере 9000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 18 августа 2016 года производство по делу в части исковых требований о взыскании судебных расходов за участие в судебных заседаниях в размере 9000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании представитель истца Рудакова В.А. - Волкова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать недействительным завещательное распоряжение от имени Рудаковой ФИО19, составленное ДД.ММ.ГГГГ в отношении вклада, находящегося на счете № в структурном подразделении №8644/0382 ПАО «Сбербанк России», в силу его ничтожности, включить данный вклад в наследственную массу наследодателя Рудаковой ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, Стародубцева И.А. исковые требования не признала, поддержала позицию представленную в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что процессуальный статус как ответчика истцом определен не верно. ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России должен быть указан как заинтересованное лицо. ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России является номинальным держателем денежных средств. Если наследник предоставить в Банк свидетельство о праве на наследство, то ему выдадут денежные средства.

В судебное заседание не явились истец Рудаков В.А., представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице структурного подразделения №8644/0382, нотариус Верещагина Е.В., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание ). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Судом установлено, что Рудакова ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела ПАО «Сбербанк России» сведений о наличии открытых счетах, на имя Рудаковой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт сберегательный счет в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №

В силу ч. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке или иной кредитной организации совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, денежные средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, касающихся возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им (ч. 3 ст. 1174 ГК РФ). Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках".

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

По сообщению нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Верещагиной Е.В. к имуществу Рудаковой ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился супруг Рудаков ФИО24. 11 мая 2016 года Рудакову В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на не завещанные денежные средства.

Доводы ответчика ПАО «Сбербанк Росси» о том, что прощен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, основаны на неверном толковании закона. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Исчисление годичного срока исковой давности может осуществляться со дня, когда истец узнал о наличии завещания, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе после получения извещения об открытии наследства.

Как следует из материалов дела, Рудаков В.А. к нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края Верещагиной Е.В. с заявлением о принятии наследства на все имуществу наследодателя Рудаковой ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратился 16 ноября 2015 года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники праве обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании завещания недействительным, объективных доказательств того, что истец знал о завещании от 11.11.2014 года с момента его составления, не имеется, учитывая то, что 16.11.2015 года после смерти Рудаковой Г.М. истец обратилась к нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края Верещагиной Е.В. с заявлением о принятии наследства, и с этого момента истцу стало известно о наличии оспариваемого им завещания, а в суд истец обратилась 30 мая 2016 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 мая 2002 года №351 «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжениях правами на денежные средства в банках» завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно - вычислительной машины, пишущей машинки и др.). В завещательном распоряжении указываются: а) место и дата его совершения; б) местожительство завещателя; в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2014 года Рудакова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала свои права на денежные средства, внесенные на счет № находящиеся в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №8644/0382 - Рудаковой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть сама себе, так как анкетные данные Рудакова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нашли подтверждение свидетельством о смерти Рудаковой ФИО28.

Согласно 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В нарушении ст. 1118 ГК РФ из смысла завещательного распоряжения следует, что наследодатель завещал вклады самой себе, что не соответствует понятию односторонней сделки, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных нарушений порядка составления завещания, невозможность определения волеизъявления Рудаковой Г.М., суд приходит к выводу о правомерности требования истца Рудакова В.А. о признании завещательного распоряжения от 11 ноября 2014 года недействительным в силу его ничтожности как не порождающая юридических последствий.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком суд находит несостоятельным, поскольку истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, истец по закону является единственным наследником умершей, кроме того, решение суда не обязывает ответчика к совершению каких-либо действий, оно устанавливает лишь право истца на наследование имущества.

Структурное подразделение №8644/0382 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Алтайское отделение №8644 Сбербанка России Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем суд в удовлетворении иска с данным ответчикам отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудакова ФИО30 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице структурного подразделения №8644/0382, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным завещательного распоряжения, совершенного Рудаковой ФИО31, о включение в состав наследственного имущества денежных средств, удовлетворить частично.

Признать недействительным завещательное распоряжение от имени Рудаковой ФИО32, составленное 11 ноября 2014 года в отношении вклада, находящегося на счете № в структурном подразделении №8644/0382 ПАО «Сбербанк России», в силу его ничтожности, включить данный вклад в наследственную массу наследодателя Рудаковой ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Рудакову ФИО34 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице структурного подразделения №8644/0382, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 22 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко