Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станкевича ФИО5 к УВД на транспорте по г. Калининграду, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное обвинение и привлечении к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного обвинения и привлечения к уголовной ответственности в размере 87 000 рублей.

Требования обоснованы следующим. 17.12.2009 года был задержан сотрудниками УВД на транспорте МВД г. Калининград с обвинением по ст. 222 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 3, ст. 223 ч. 1 УК РФ. 17.03.2010 года в Октябрьском районном суде г. Калининграда ФИО1 доказал свою непричастность в обвинении по п. 1 ст. 223 УК РФ. Считает, что данное обвинение было сфабриковано. За данное преступление был оправдан в связи с отсутствием состава преступления. В период с 17.12.2009 года по 17.03.2010 года сотрудниками УВД на транспорте МВД РФ г. Калининграда ему был причинен моральный вред. 22.01.2018 года Центральным районным судом за истцом было признано право на реабилитацию по приговору Октябрьского районного суда за незаконное обвинение по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В судебное заседание ФИО1, отбывающий на дату рассмотрения дела наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен, о чем имеется соответствующая расписка, представителя с оформленной доверенностью в суд не направил.

Представители ответчиков - Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, УВД на транспорте по г. Калининграду в суд не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела №, материала № и оценив собранные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Епифанцева А.А., полагавшего наличие правовых оснований для компенсации истцу морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, 18.12.2009 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 30 ч.3, ст. 222 ч. 1 УК РФ.

19.12.2009 года Октябрьским районным судом г. Калининграда было отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1

19.12.2009 года дознавателем Западного УВД на транспорте в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29.12.2009 года постановление суда от 19.12.2009 г. отменено и материал направлен на новое рассмотрение.

15.01.2010 года постановлением Октябрьского районного суда г. Калининграда в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ст. 30 ч.3, ст. 222 ч. 1 УК РФ.

18.01.2010 года дознавателем ОД Западного УВД на транспорте МВД РФ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

19.01.2010 года уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО1, по ст. 30 ч.3, ст. 222 ч. 1 УК РФ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ объединены в одно производство..

20.01.2009 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.. 222 ч. 1 УК РФ, которое объединено в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.

Приговором Октябрьского районного суда от 17.03.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 222 УК РФ. Срок лишения свободы – 2 года 6 месяцев. По ст. 223 ч. 1 УК РФ ФИО1 оправдан за отсутствием состава преступления. Срок наказания исчислялся с 15.01.2010 года.

Кассационным определением от 01.06.2010 года приговор Октябрьского районного суда от 17.03.2010 года оставлен без изменения.

Постановлением Центрального суда от 22.01.2018 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о признании на реабилитацию. За ФИО1 признано право на частичную реабилитацию по приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда от 17.03.2010 года.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за незаконное обвинение и привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 223 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По разъяснениям, данным п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, применяя вышеназванные положения закона и учитывая фактические обстоятельства дела, социальное положение лица, тяжесть возникших последствий, характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, связанных с его незаконным уголовным преследованием по ст. 223 ч.1 УК РФ, а также принимая во внимание, что содержание под стражей с 15.01.2009 года было обусловлено возбуждением в отношении истца уголовного дела по ст. ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 222 УК РФ, по которой вынесен обвинительный приговор, и незаконного содержания истца под стражей по делу по ст. 223 ч.1 УК РФ, возбужденному 18.01.2009 год, не было, уголовное преследование длилось в течение 58 дней, учитывая личность истца, отбывающего в настоящее время наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы за совершение тяжких преступлений, суд пришел к выводу о возможности определения суммы компенсации в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, присужденная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой оно выступает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Станкевича ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Станкевича ФИО7 компенсацию морального вреда за незаконное обвинение и привлечении к уголовной ответственности, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2019года.

Судья: