Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело /________/ по иску ФИО1 ча к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 500000 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 193607,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47458 руб., судебные расходы в виде госпошлины в сумме 10611 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что /________/ между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования /________/, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме /________/ руб. под 22% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор ипотеки /________/ от /________/, согласно которому он передал в ипотеку принадлежащую ему квартиру по адресу: г. Томск, /________/. ФИО1/________/ выдана доверенность жене ФИО2 на представление его интересов в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для регистрации ипотеки указанной квартиры и на получение кредитных средств. Ответчик ФИО2, получила кредитные средства, истцу их не передала, а распорядилась ими по своему усмотрению, нарушив тем самым условия брачного договора от /________/. Брачным договором от /________/ установлен режим раздельной собственности на движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака. Определена самостоятельная ответственность каждого из супругов по своим кредитным обязательствам. Полученная по кредитному договору по доверенности от ФИО1ФИО2 денежная сумма в размере /________/ руб. являлась собственностью истца. ФИО2 возвратила в банк /________/ руб., оставшиеся /________/ руб. ФИО2 истцу не передала. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 100000 руб. Оставшиеся в распоряжении ФИО2 500000руб. истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно кредитному договору от /________/, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО1 с /________/ по /________/ выплатил проценты за пользование кредитными средствами в сумме 143068,99 руб. В декабре 2019 года истцом произведено перекредитование в ПАО «Сбербанк». За период с /________/ по /________/ истец выплатил ПАО «Сбербанк» проценты за пользование кредитом 50538,71руб. Всего истцом выплачено процентов за пользование кредитными средствами в сумме 193607,70 руб.

Ответчиком незаконно удерживаются принадлежащие ему денежные средства в сумме 600000 руб., в том числе 100000 руб., взысканные с ответчика в пользу истца Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в сумме 47458 руб.

В судебном заседании истец миронов А.А. просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В письменных возражениях на отзыв представителя ответчика от /________/М.А.АБ. указал, что другой размер материально-правового требования свидетельствует об ином предмете иска, в вязи с чем, производство по делу не может быть прекращено. В результате неправомерных действий ФИО2, удерживающей у себя 500000 руб., у истца возникли убытки, связанные с уплатой процентов банкам за пользование кредитными денежными средствами, также он лишен возможности реализовать своё намерение о приобретении автомобиля за 600000 руб. В связи с чем он просит взыскать с ФИО2 в его пользу убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 193607,70 руб. В возражениях на отзыв представителя ответчика истец уточнил фамилию ответчика. Вместо «Лозовская» указал «Лазовская».

Представитель истца Дроздова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что проценты за пользование кредитом, выплачиваемые истцом по кредитным договорам в ПАО «Восточный экспресс банк», в ПАО «Сбербанк», являются убытками истца, поскольку по вине ответчика истец, непользуясь кредитными средствами, выплачивает указанные проценты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила прекратить производство по делу о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, поскольку имеется вступившее в законную силу Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, решение Кировского районного суда г. Томска по делу /________/, принятое по спору между ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., заявленному по тем же основаниям, что и указаны ФИО1 в настоящем исковом заявлении. Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 убытков в виде выплаченных истцом процентов за пользование кредитными средствами, поскольку истцом не доказана вина ответчика в причинении ему убытков. Стороной кредитных договоров, по условиям которых истец платит проценты за пользование кредитом, является ФИО1. ФИО4 о перемене лиц в обязательствах (договор кредитования от /________/ и договор потребительского кредита от /________/) истец не представил, поэтому обязанность по оплате процентов за пользование кредитом лежит на ФИО1

Указанная позиция по делу изложена представителем ответчика ФИО3 в письменном отзыве, который представлен суду.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Изложенные истцом обстоятельства о получении ФИО2 кредитных денежных средств в сумме /________/. по договору кредитования /________/, заключенному /________/ между ФИО1 и ПАО«Восточный экспресс банк», удержании ответчиком до настоящего времени принадлежащих ФИО1 600000 руб. из данных кредитных средств ответчиком неоспариваются.

Достоверность изложенных в иске обстоятельств о завладении ответчиком принадлежащими истцу деньгами установлена Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, принятым по делу /________/ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В упомянутом определении указано, что денежная сумма 600000 руб., удерживаемая ФИО2, является её неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ из удерживаемых ответчиком 600000 руб., 100000 руб. взыскано, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Л.В.АБ. в его пользу неосновательного обогащения в размере 500000 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу убытков в виде процентов за пользование кредитными средствами в размере 193607,70руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере (п. 1).

Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как установлено в судебном заседании ФИО1/________/ заключил с ПАО«Восточный экспресс банк» договор кредитования /________/, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме /________/ руб. под 22% годовых, что подтверждается договором кредитования /________/. В договоре указано (п. 3.1, п. 3.3, п. 3.7), что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа.

Выполняя обязательства по кредитному договору, ФИО1 за период времени с /________/ по /________/ уплатил ПАО «Восточный экспресс банк» 143068,99 руб., что подтверждается графиком погашения ФИО1 кредита по договору кредитования /________/ от /________/, выпиской ПАО «Восточный экспресс банк» по операциям клиента ФИО1 за период с /________/ по /________/.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с более выгодными условиями кредитования, для погашения кредита по договору с ПАО «Восточный экспресс банк» от /________/, он перекредитовался, заключив /________/ с ПАО «Сбербанк России» договор потребительского кредита /________/.

Пояснения истца подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ФИО1 по договору /________/ от /________/.

Из указанных документов следует, что по договору потребительского кредита /________/ от /________/, заключенного ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», сумма кредита составляет 570202 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 12,9% годовых, цель использования заемщиком кредита – на цели личного потребления, в том числе, на погашение первичного кредита.

Выписка ПАО «Восточный экспресс банк» по операциям клиента ФИО1 за период с /________/ по /________/ содержит информацию о переводе /________/ на счет ФИО1 552564 руб. в ПАО «Восточный экспресс банк», погашении кредита и процентов по кредиту /________/.

Приведенные сведения подтверждают, что получение ФИО1 кредита в ПАО «Сбербанк России» /________/ и последующая уплата процентов по нему обусловлены необходимостью гашения кредита, полученного ФИО2 в ПАО«Восточный экспресс банк».

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», выданной /________/, за период с /________/ по /________/ФИО1 уплатил ПАО «Сбербанк России» за это время проценты за пользование кредитом в сумме 50538,71 руб.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1, не имея возможности по вине ФИО2, незаконно удерживающей его денежные средства, воспользоваться кредитными деньгами, обязан выплачивать проценты за пользование кредитом. Следовательно, указанные расходы на оплату процентов за пользование кредитом являются убытками истца, причиненными ему по вине ответчика.

За период времени с /________/ по /________/ истцом уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 193607,70 руб. (с /________/ по /________/ уплатил ПАО«Восточный экспресс банк» 143068,99 руб. + 50538,71руб. уплатил с /________/ по /________/ ПАО «Сбербанк России» ).

Расчет указанной суммы подробно изложен в исковом заявлении, проверен судом, признан верным.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 в его пользу убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 193607,70 руб., уплаченных за период времени с /________/ по /________/.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в сумме 47458 руб., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что /________/ денежные средства в размере /________/ руб. выданы ПАО «Восточный экспресс банк» на основании расчетно-кассового ордера /________/ФИО2 по доверенности, выданной М.А.АВ.

Указанное подтверждается ответом ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 от /________/, выпиской ПАО «Восточный экспресс банк» по операциям ФИО1 Таже выписка содержит сведения о возврате 700000 руб. в ПАО «Восточный экспресс банк» /________/.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ содержатся выводы о том, что денежные средства за вычетом возвращенных в банк 700000 руб., то есть 600000 руб. ФИО2 должна передать ФИО1

На день рассмотрения дела в суде ФИО2 не передала истцу 600000 руб. Доказательства обратного ответчик, представитель ответчика суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства ФИО1 с /________/ по настоящее время.

Истец определил период, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с /________/ по /________/. За указанное время истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395ГКРФ в сумме в сумме 47458 руб., исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ 4,25 %, действующей на день подачи иска.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с /________/ по /________/ в размере 47 458 руб. суд находит его ошибочным, поскольку в период с /________/ по /________/ действовали ставки рефинансирования (ключевая ставка) Центрального Банка РФ от 7,75% до 4,25%.

С учетом изложенного, за период с /________/ по /________/ на сумму основного долга 600000 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 70038,20 руб. исходя из следующего расчета:

- с /________/ по /________/ (167 дней) = 600000 (сумма задолженности) х 167 х7,75% (ключевая ставка Банка России):365дн. = 21275,34 руб.

- с /________/ по /________/ (42 дня) = 600000 х 42 х 7,50% = 5178,08 руб.

- с /________/ по /________/ (42 дня) = 600000 х 42 х 7,25% = 5005,48 руб.

- с /________/ по /________/ (49 дней) = 600000 х 49 х 7% = 5638,36 руб.

- с /________/ по /________/ (49 дней) = 600000 х 49 х 6,5% = 5235,62 руб.

- с /________/ по /________/ (16 дней) = 600000 х 16 х 6,25% = 1643,84 руб.

- с /________/ по /________/ (40 дней) = 600000 х 40 х 6,25% = 4098,36 руб.

- с /________/ по /________/ (77 дней) = 600000 х 77 х 6% = 7573,77 руб.

- с /________/ по /________/ (56 дней) = 600000 х 56 х 5,50% = 5049,18 руб.

- с /________/ по /________/ (35 дней) = 600000 х 35 х 4,50% = 2581,97 руб.

- с /________/ по /________/ (97 дней) = 600000 х 97 х 4,25% = 6758,20 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ подлежит удовлетворению в сумме в сумме 47458 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения, отказе в удовлетворении остальных исковых требований суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг ФИО1/________/ заключил договор с адвокатом Дроздовой Т.В., которая, в соответствии с договором представляла в суде интересы истца по иску к ФИО2 о неосновательном обогащении, консультировала его по юридическим вопросам, составила исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному заседанию.

Стоимость услуг составила 20 000 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией от/________/.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, но в меньшем, чем заявлено размере. С учетом категории дела, времени, затраченного представителем истца на участие в подготовке дела к судебному заседанию, на участие в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

В остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10612 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Томскпромстройбанк» от /________/.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10610,66 руб., рассчитанном в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ча к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча неосновательное обогащение в сумме 500000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча убытки в виде процентов за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в размере 193607,70 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в сумме 47458 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., по оплате государственной пошлины в размере - 10610, 66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2021.