Гражданский кодекс часть 1

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 20000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 274,5 % годовых, что составляет 0,75% в день. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов, ООО "Акцепт". Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ) максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Исходя из положений ст. 5 п. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, при расчете суммы неустойки следует руководствоваться указанными положениями и исходить из не более 20% годовых от суммы основного долга, или 0,05% в день. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88655 руб. 98 коп., в том числе: непогашенная часть основного долга 15951 руб. 07 коп., начисленные проценты 61914 руб. 01 коп., начисленные пени (неустойка) 10790 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Советского района г. Рязани области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Акцепт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88655 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2860 руб., почтовые расходы в размере 205 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 пояснял, что он неоднократно осуществлял платежи в погашение займа в офисе займодавца, однако после закрытия офиса ООО МФО "Русские деньги" он не имел возможности погашать займ, так как не было реквизитов платежа, контактный телефон не отвечал, куда платить деньги, он не знал. Уведомления об уступке прав требований от ООО МФК «Русские деньги» к ООО «Акцепт» он не получал и о наличии договора уступки прав требований не знал. Просил отказать в удовлетворении иска, так как полагает его необоснованным, по причине отсутствия его вины в своевременном погашении займа.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункты 1 и 2 статьи 819 ГК РФ устанавливают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФО «Русские деньги» и заёмщиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 20000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 274,50 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 88655,98 рублей, в том числе: непогашенная часть основного долга 15951,07 руб., начисленные проценты 61914,01 руб., начисленные пени (неустойка) 10790,90 руб.

Факт уступки ООО МФК «Русские деньги» ООО «Акцепт» прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ№, актом приема-передачи документов на передаваемое право (требование) от ДД.ММ.ГГГГ, списком прав требований.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" о том, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В ходе рассмотрения дела суд определял дополнительные юридически значимые обстоятельства, в том числе уведомление цессионарием ООО «Акцепт» ответчика ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, обязанность доказывания которого была возложена на истца.

Доказательств, подтверждающих факт уведомления должника ФИО1 в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу по договору уступки прав требований, заключенному между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «Акцепт», суду не представлено.

Поскольку должник ФИО1 не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, связанной с не уведомлением должника о состоявшейся уступке прав требований, и должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в части: с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, который был определен и зафиксирован при уступке ООО МФК «Русские деньги» в пользу ООО «Акцепт» прав требований в договоре уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 26382,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 8409,61 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 17973,33 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 991,49 рублей, исчисленные исходя из присужденной суммы (цены иска), которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, а также почтовые расходы в размере 205 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26382,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 8409,61 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 17973,33 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 991,49 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 205 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров