Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» о признании незаконным решения Наблюдательного совета Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» от 30 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» (далее НО «ФРП ОО») о признании незаконным решения Наблюдательного совета Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» от 30 августа 2021 года, указывая на то, что в соответствии с решением Наблюдательного совета Некоммерческой организации « Фонд развития промышленности Орловской области» от 30 августа 2021 года, выраженным в протоколе № 11-2021 в соответствии с п. 4 повестки заседания постановлено: Признать деятельность НО «ФРП ОО» по исполнению запросов на выдачу займов от предприятий Орловской области и исполнению поручений Губернатора Орловской области по поддержке предприятий Орловской области неэффективной.

Директор НО «ФРП ОО» ФИО2 с указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 24 Устава НО «ФРП ОО» Наблюдательный совет Фонда является высшим коллегиальным органом управления Фонда. Основная функция Наблюдательного совета - обеспечение соблюдения Фондом целей, для достижения которых он создан.

В деятельность НО «ФРП ОО» не входит исключительно предоставление или выдача займов предприятиям.

Указание в протоколе №11-2021 к решению Наблюдательного совета НО «ФРП ОО» на неэффективность деятельности фонда в связи с невыдачей займов до момента утверждения его отчетности является недопустимым, так как не находится в ведении Наблюдательного совета в соответствии с его Уставом.

Кроме того, в НО «ФРП ОО» нет документации, определяющей критерии эффективности деятельности Фонда за период менее года.

По мнению истца, Наблюдательным советом НО «ФРП ОО» были превышены полномочия, установленные Уставом Фонда.

Принятие оспариваемого решения влияет на возможность дальнейшего увольнения директора Фонда.

ФИО2 просит признать незаконным решение Наблюдательного совета Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» от 30 августа 2021 года, выраженным в протоколе №11-2021 в части п. 4 повестки заседания Наблюдательного совета о признании деятельности Фонда неэффективной.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, указал на то, что деятельность директора и его эффективность отражаются в трудовом договоре, в Положении о премировании. Критерии эффективности работы Фонда отражены в Соглашении о выделении субсидий. Субсидии по займам выделялись две. Одна субсидия региональная, а вторая федеральная по Постановлению Правительства №194. В региональной субсидии четко указаны сроки, когда выдается, подводятся итоги по выдаче займов, это декабрь 2021 года. На момент принятия решения о якобы неэффективной работе 30 августа, ФИО2 не мог физически выдать эти деньги, так как они на счете Фонда появились второго августа, еще существует процедура доведения этих денежных средств. Все решения по одобрению займа, потом по выделению денег по этому займу, проводятся через Наблюдательный Совет. На момент принятия решения уже был одобрен займ на Наблюдательном Совете, и он тем самым уже свои показатели выполнил. В повестке для были отражены вопросы, которые не входят в компетенцию Наблюдательного Совета. На этом Наблюдательном Совете перед принятием решения о его эффективности ФИО2 ставили в укор вопрос о невыдаче займов четырем компаниям, у которых один собственник. В протоколе Наблюдательного Совета не было отражено обсуждение о выдаче займов, поэтому имеется процедура нарушения ведения протокола.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал на то, что Наблюдательный Совет Фонда не имел полномочий на указание критериев эффективности либо неэффективности деятельности. В Фонде установлен единственный показатель эффективности, который выражается по итогам годового Наблюдательного Совета. Критерий эффективности определяется только один раз в год, непосредственно для контроля деятельности, для того, чтобы понять имеет ли директор право на премирование, в том числе. В ходе заседания Наблюдательного Совета неверно были освещены критерии эффективности. В представлении прокуратуры указано, что председатель наблюдательного Совета ФИО4 немного злоупотребил своими полномочиями, а также указано о недопущении в дальнейшем подобных злоупотреблений с его стороны. Кроме этого, для того чтобы признать в рамках оспариваемого Протокола деятельность директора Фонда неэффективной, была необоснованно взята невыдача займов организациям, которые не подавали заявку на выдачу займов корректно в Фонд. Для того, чтобы получить займ от Фонда, организация должна обратиться непосредственно в Фонд с заявлением. Однако они обратились непосредственно в Департамент, которым руководит ФИО4, и Фонд не мог выдать займы без официального заявления. Кроме этого, была нарушена процедура ведения протокола и проведение Наблюдательного Совета, а именно ФИО2 удалился с этого Наблюдательного Совета, что свидетельствует о том, что форма вынесения решений Наблюдательного Совета была не соблюдена. Включение пунктов по неэффективности в протокол Наблюдательного Совета заключалась в том, чтобы в дальнейшем уволить ФИО2. При составлении данного протокола были нарушены положения Устава Фонда, в котором нет критериев эффективности, нет никаких положений о проведении промежуточных итогов деятельности Фонда.

Представитель ответчика НО «ФРП ОО»- ФИО5 исковые требования не признал, указал на то, что согласно Устава Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» директор Фонда и его заместители не могут быть членами Наблюдательного совета, директор участвует в заседаниях Наблюдательного совета с правом совещательного голоса. Поскольку, ФИО2 не является членом Наблюдательного совета, право на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения Наблюдательного совета от 30 августа 2021 года, выраженного в протоколе № 11-2021, в части пункта 4 повестки заседания Наблюдательного совета, у него отсутствует. Права Истца не были нарушены, поскольку только 09 декабря 2021 года осуществлено заседание Наблюдательного совета НО «ФРП ОО», на котором был рассмотрен вопрос досрочного расторжения трудового договора с директором НО «ФРП ОО» ФИО2 по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение принималось коллегиально, путём голосования членов Наблюдательного совета согласно положений Устава Фонда. Решение по пункту 4 принималось членами Наблюдательного совета на основании представленных материалов и исходя из показателей организации на тот период. После отражения указанного пункта в протоколе Истец не был привлечен и никаким образом не пострадал. В данном случае рассматривался вопрос эффективности работы на определенный промежуток времени. Критерии эффективности определены в Положении об оплате, в котором определено сколько конкретно должно быть выдано займов, соответственно заключено договоров. Решение вопроса об эффективности - это промежуточный итог оценки деятельности, обжаловать его могут члены Наблюдательного Совета. Защитить своим права истец может иным образом, а именно не выходить из Наблюдательного Совета, а заявлять частное мнение, которое он имеет право заявить. В дальнейшем члены Наблюдательного Совета рассматривают этот вопрос.

Представитель третьего лица Департамента промышленности и торговли Орловской области -ФИО6 показала, что с исковыми требованиями не согласна, поддержала позицию представителя ответчика, указала на то, что истец не является лицом, которое вправе оспаривать протокол, тем более, что в оспариваемом протоколе признана деятельность Фонда неэффективной, а не конкретно ФИО2 В данном случае процедура принятия решения не нарушена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (далее - Закон № 488-ФЗ) финансовую поддержку субъектов деятельности в сфере промышленности могут предоставлять государственные фонды развития промышленности, создаваемые Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда или автономного учреждения либо создаваемые Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации совместно с организациями, входящими в состав инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности, в организационно-правовой форме фонда. Государственные фонды развития промышленности являются организациями, входящими в состав инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности.

Государственные фонды развития промышленности создаются и действуют в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 11 Закона № 488-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 11 Закона № 488-ФЗ государственные фонды развития промышленности предоставляют финансовую поддержку субъектам деятельности в сфере промышленности в любой соответствующей законодательству Российской Федерации форме, в том числе в форме займов, грантов, взносов в уставный капитал, финансовой аренды (лизинга).

Согласно части 6 ст. 11 Закона № 488-ФЗ высшим органом управления государственного фонда развития промышленности является наблюдательный совет. К компетенции наблюдательного совета государственного фонда развития промышленности, имеющего организационно-правовую форму автономного учреждения, относятся вопросы, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», а также: 1) утверждение направлений деятельности или стратегий государственного фонда развития промышленности;2) утверждение порядка предоставления финансовой поддержки субъектам деятельности в сфере промышленности, направленной на выполнение программ и проектов, реализация которых осуществляется за счет средств государственного фонда развития промышленности;3) утверждение положения о ревизионной комиссии и ее формирование;4) утверждение порядка и условий финансирования проектов государственным фондом развития промышленности;5) утверждение положения о порядке проведения экспертизы программ и проектов, финансируемых государственным фондом развития промышленности; 6) иные вопросы наблюдательного совета, отнесенные уставом государственного фонда развития промышленности к его компетенции.

В государственном фонде развития промышленности, имеющем организационно-правовую форму фонда, к компетенции наблюдательного совета относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 6 части 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 29 Закона «О некоммерческих организациях» основная функция учредителя (высшего органа) негосударственного образовательного учреждения состоит в обеспечении соблюдения этой организацией целей, в интересах которых она была создана. Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции учредителя, прописаны в пункте 3 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3).

В силу пп. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Орловской области №117-р от 7 марта 2018 года создана путем учреждения Некоммерческая организация « Фонд развития промышленности Орловской области» в организационно -правовой форме фонда. Установлено, что функции и полномочия учредителя Фонда осуществляет Департамент промышленности и торговли Орловской области (л.д.32)

В соответствии с п. 3 Устава НО «ФРП ОО», утвержденного приказом Департамента от 14.03.2018 № 12, (далее - Устав) учредителем Фонда является Орловская область, полномочия учредителя осуществляет Департамент.

В соответствии с п.п. 13, 14 Устава целями деятельности Фонда являются: содействие реализации государственной промышленной политики в Орловской области; информационно-аналитическое и консультационное обеспечение деятельности субъектов в сфере промышленности.

Предметом деятельности Фонда является предоставление финансовой, информационно-консультационной и иной поддержки субъектам деятельности в сфере промышленности, а также организациям, реализующим проекты по созданию и развитию промышленной и технологической инфраструктуры на территории Орловской области.

Согласно п. 15 Устава для достижения целей Фонд осуществляет в том числе следующие основные виды деятельности: осуществление финансовой поддержки субъектов деятельности в сфере промышленности за счет средств областного бюджета, а также за счет иных, не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Фонд также осуществляет иные виды деятельности, направленные на достижение целей его создания: проведение отбора проектов и программ в сфере промышленности для предоставления финансовых и иных мер поддержки в соответствии с законодательством; предоставление финансовой поддержки субъектам деятельности в сфере промышленности, реализующим проекты в сфере промышленности на территории Орловской области в форме займов, грантов, взносов в уставной капитал, финансовой аренды (лизинга), а также иных мер поддержки; участие в реализации государственных программ Орловской области.

В соответствии с п. 24 Устава Наблюдательный совет является высшим коллегиальным органом управления Фонда, основной функцией которого является обеспечение соблюдения Фондом целей, для достижения которых он создан.

Согласно п.п. 26, 27 Устава Председатель Наблюдательного совета организует работу Наблюдательного совета, созывает его заседания, председательствует на них и организует ведение протокола.

К исключительной компетенции Наблюдательного совета относится, в том числе решение вопросов о предоставлении финансовой поддержки субъектам деятельности Фонда в сфере промышленности, направленной на выполнение проектов и программ, реализация которых осуществляется за счет средств Фонда, утверждение порядка и условий финансирования Фондом проектов, привлечение заемных денежных средств.

В силу п.30 Устава директор Фонда и его заместители не могут быть членами Наблюдательного совета. Директор участвует в заседаниях Наблюдательного совета с правом совещательного голоса.

В соответствии с п. 32 Устава заседания Наблюдательного совета проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Заседания Наблюдательного совета созываются по инициативе Председателя Наблюдательного совета, по требованию члена Наблюдательного совета или директора Фонда. (л.д.33-48)

Согласно протокола заседания Наблюдательного совета НО «ФРП ОО» № 2-2021 от 18 января 2021 года ФИО2 назначен директором НО «ФРП ОО». (л.д.11)

Согласно трудового договора №6 от 18 января 2021 года ФИО2 принят на должность директора НО «ФРП ОО».

По п.2.2. трудового договора на директора возлагается руководство текущей деятельностью в пределах компетенции директора, определяемой в соответствии с законодательством РФ и Уставом Фонда.

В силу п.2.3 к компетенции директора относится решение вопросов осуществления деятельности Фонда, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Наблюдательного совета.

Из п.2.4 следует, что директор обеспечивает выполнение решений Наблюдательного совета.

В силу п.4.1 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, директору устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 80000 рублей и премиальная выплата по итогам работы за год в размере 200000 рублей, при условии выполнения показателей оценки эффективности деятельности директора фонда. (л.д.156-164)

Решением Наблюдательного совета НО «ФРП ОО» от 30 августа 2021 года, выраженным в протоколе № 11-2021 в соответствии с п. 4 повестки заседания постановлено:

«Признать деятельность НО «ФРП ОО» по исполнению запросов на выдачу займов от предприятий Орловской области и исполнению поручений Губернатора Орловской области по поддержке предприятий Орловской области неэффективной». (л.д.49-54)

Из акта выездной проверки Департамента промышленности и торговли Орловской области от 16 июля 2021 года следует, что по состоянию на 28 мая 2021 года в Фонд заявки (резюме проекта) от ООО «Канат», ООО «Орлен», ООО «Самсон», ООО «Олента» через ГИСП не подавались. По состоянию на 28 мая 2021 года в ГИСП зарегистрировано только ООО «Канат». Резюме проекта ООО «Канат» имеет статус - «Черновик» с 20 апреля 2021 года. Согласно методическим рекомендациям, до отправки в Фонд (пока у проекта статус «Черновик»), проект не считается поданным в Фонд. Дополнительным соглашением от 28 апреля 2021 года № 1 установлены значения результатов предоставления субсидии: результатом предоставления субсидии является осуществление уставной деятельности Фонда, в том числе оказание финансовой поддержки не менее чем 1 субъекту деятельности в сфере промышленности Орловской области. Плановое количество займов, выданных Фондом на реализацию инвестиционных проектов на 31 декабря 2021 должно составлять 1 займ. Согласно утвержденной смете выдача займа в размере 15000000 рублей запланирована в 3 квартале 2021 года. В соответствии с «Отчетом о достижении результатов предоставления Субсидии» от 5 апреля 2021 года, по состоянию на 1 апреля 2021 года, Фондом займы не выдавались. Причина отклонения - отсутствие заявки на выдачу займа. (л.д.126-136)

Согласно письма первого заместителя Губернатора и Председателя Правительства Орловской области Губернатору и председателю Правительства Орловской области от 18 августа 2021 года проведена внеплановая выездная проверка Департамента промышленности и торговли Орловской области. Проверяемый период: с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года. В ходе встречной выездной проверки рассмотрено обращение исполняющего обязанности члена Правительства Орловской области - руководителя Департамента промышленности и торговли Орловской области ФИО4 по вопросу направления и рассмотрения заявок на оказание финансовой поддержки oт ООО «Канат», ООО «Орлен», ООО «Самсон», ООО «Олента».

Установлено, что по состоянию на 28 мая 2021 года заявки (резюме проекта) в Фонд от ООО «Канат», ООО «Орлен», ООО «Самсон», ООО «Олента» через Государственную информационную систему промышленности (далее - ГИСП) не подавались. В ГИСП зарегистрировано только ООО «Канат». Резюме проекта ООО «Канат» имеет статус «Черновик» с 20 апреля 2021 года. Согласно методическим рекомендациям ФРП, размещенным в ГИСП, до отправки резюме проекта в Фонд, пока у резюме проекта статус -«Черновик», резюме проекта не считается поданным в Фонд и не рассматривается экспертами Фонда. (л.д.124-125)

Прокуратурой области 15 октября 2021 года было вынесено представление заместителю Губернатора и Правительства Орловской области по планированию, экономике и финансам ФИО7. Проверкой прокуратуры было установлено, что в действиях Фонда нарушений установлено не было. (л.д.92-96)

По приказу от 20 декабря 2021 года № 42 директор Фонда ФИО2 был уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. (л.д.165)

Как следует из Протокола № 9-2021 заседания Наблюдательного совета НО «ФРП ОО» от 4 августа 2021 года, был рассмотрен вопрос о выдаче займа по проекту 35216 «Расширение участков по производству гибкой изолированной медной шины и кабельной продукции с алюминиевой токопроводящей жилой» в рамках программы финансовой поддержки «проекты РФРП (Проекты развития)».(л.д.167-172)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. ФИО2, являясь директором НО «ФРП ОО», в силу своих должностных полномочий, решает вопросы осуществления деятельности Фонда, который предоставляет финансовую, информационно-консультационную поддержку субъектам деятельности в сфере промышленности, организациям, реализующим проекты по созданию и развитию промышленной и технологической инфраструктуры на территории Орловской области. Директор также обеспечивает выполнение решений Наблюдательного Совета. От его работы зависит в целом выполнение функций Фондом. Оценка деятельности Фонда связана с оценкой деятельности руководителя.

Основной функцией Наблюдательного Совета является обеспечение соблюдения Фондом целей, для достижения которых он создан.

В связи с чем, решение Наблюдательного Совета от 30 августа 2021 года о признании деятельности Фонда не эффективной порождает правовые последствия для директора Фонда ФИО2, так как это вытекает из существа отношений между Наблюдательным Советом и директором Фонда согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ.

Поэтому доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что ФИО2 не имел права на обращение в суд, не состоятельны.

Кроме того, в силу п.4.1 трудового договора за выполнение обязанностей директору устанавливается премиальная выплата по итогам работы за год, при условии выполнения показателей оценки эффективности деятельности директора Фонда.

По этим основаниям ФИО2 также заинтересован в обжаловании решения Наблюдательного Совета от 30 августа 2021 года.

В повестке дня протокола №11-2021 четвертый вопрос стоял об эффективности исполнения директором НО «ФРП ОО» запросов на выдачу займов от предприятий Орловской области и поручений Губернатора Орловской области по поддержке предприятий Орловской области, то есть стоял вопрос об эффективности исполнения директором запросов. На Совете признали деятельность Фонда неэффективной. Из протокола не видно, что рассматривались причины неисполнения запросов на выдачу займов, решение членов Наблюдательного Совета в протоколе не мотивировано.

Предметом деятельности НО «ФРП ОО», кроме предоставления займов предприятиям, является предоставление информационно-консультационной и иной поддержки субъектам деятельности в сфере промышленности, а также организациям, реализующим проекты по созданию и развитию промышленной и технологической инфраструктуры на территории Орловской области.

Из представленных доказательств следует, что по состоянию на 28 мая 2021 года заявки (резюме проекта) в Фонд от ООО «Канат», ООО «Орлен», ООО «Самсон», ООО «Олента» через Государственную информационную систему промышленности не подавались. В ГИСП зарегистрировано только ООО «Канат». Плановое количество займов, выданных Фондом на реализацию инвестиционных проектов на 31 декабря 2021 должно составлять 1 займ. По состоянию на 1 апреля 2021 года Фондом займы не выдавались. Причина отклонения - отсутствие заявки на выдачу займа.

В Уставе Фонда не определены критерии эффективности деятельности Фонда за период менее года.

Вопрос о выдаче займов рассматривался 30 августа 2021 года, то есть не по итогам года. Согласно п.4.1 трудового договора показатели оценки эффективности деятельности директора Фонда проверяются по итогам работы за год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Наблюдательного совета НО «ФРП ОО» от 30 августа 2021 года является незаконным в силу п.1 ст. 181.4 ГК РФ и пп. 3 ст. 181.5 ГК РФ, так как допущено нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, и данное решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения Наблюдательного совета Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» от 30 августа 2021 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» о признании незаконным решения Наблюдательного совета Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» от 30 августа 2021 года удовлетворить.

Признать незаконным решение Наблюдательного совета Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Орловской области» от 30 августа 2021 года, выраженное в протоколе №11-2021 в части п.4 повестки заседания Наблюдательного совета о признании деятельности Фонда не эффективной.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года.

Председательствующий И.И. Сергунина