Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя и просил: признать недействительным пункт 8.6 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Святославович», в части указания на разрешение споров в уполномоченном суде по месту нахождения подрядчика – ООО «Святославович»; признать недействительным пункт 8.6 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Святославович», в части указания на разрешение споров в Арбитражном суде г. Москвы; расторгнуть договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Святославович»; расторгнуть договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Святославович»; взыскать с ООО «Святославович» в пользу ФИО1 уплаченные им по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 166 000 рублей; взыскать с ООО «Святославович» в пользу ФИО1 уплаченные им по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Святославович» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в части устранения недостатков по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 000 рублей; взыскать с ООО «Святославович» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в части устранения недостатков по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Святославович» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Святославович» в пользу ФИО1 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Святославович» в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 52 443, 20 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Святославович» был заключен договор ..., согласно которому ООО «Святославович» обязалось изготовить оконные конструкции и выполнить работы по их установке, а заказчик обязался принять результат работ и своевременно оплатить его в полном объеме; цена договора составила 166 007, 06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была произведена оплата в полном размере; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ..., согласно которому ответчик обязался изготовить оконные и дверные конструкции и выполнить работы по их установке, а истец обязался принять результат работ и своевременно оплатить его в полном объеме; цена договора составила 50 000 рублей, которая была истцом оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Данные договоры заключались в целях обеспечения личных бытовых нужд заказчика - для установки оконных и дверных конструкций в принадлежащем ему жилом доме в дер. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были установлены оконные конструкции по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ дверь с окном были доставлены ДД.ММ.ГГГГ При визуальном осмотре и проверке функциональности оконных и дверных изделий истец обнаружил следующие дефекты: по договору ... не была установлена фурнитура к изделию ... - механизм дистанционного открытия окна, то есть окно невозможно открыть или закрыть; по договору ... размер изготовленной двери не соответствовал размеру проема в предполагаемом месте установки; почти на всех окнах имеются пузыри монтажной пены, которые мешают нормальному функционированию окон, которые образовались из-за монтажа оконных конструкций при сильном ветре, выдувшем монтажную пену; створки окон не отрегулированы, окна цепляются за раму, что приводит к повреждению рам; верхний замок на двери был установлен на недосягаемой высоте даже для людей высокого роста. Выявив данные недостатки, заказчик обратился к представителю подрядчика и сообщил ему о них, согласовав с представителем установку двери с разворотом на 180 градусов. При установке двери потребовалось расширять дверной проем путем срезки части «четверти» облицовочного кирпича, но дверь все-таки пришлось демонтировать для переделки в связи с тем, что она стала открываться с левой стороны: левая створка, ручка и замок с левой стороны, что категорически не устраивало заказчика и не соответствовало техническим характеристикам, указанным в Приложении 1 к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, верхний замок на двери был установлен на недосягаемой высоте даже для людей высокого роста. Дверь вернули на производство на переделку и в ДД.ММ.ГГГГ ее установили заново. Менеджером было обещано, что, в связи с ошибкой производителя, отпиленная четверть кирпича будет закрыта наличником с ламинацией за счет производства, при этом с ним были согласованы: цвет, размер и замена верхнего замка. Однако, до настоящего момента эти работы не сделаны, в связи с чем, уплотнительный псул на двери был частично разобран птицами. В период переделки двери на производстве дом находился без входной двери, в результате чего во внутренние помещения попали птицы, которые повредили защитные сетки, убранные в дом на период зимнего хранения. Неоднократно специалистами подрядчика выполнялась регулировка окон, но до сих пор створки нормально не функционируют. В связи с тем, что ответчик так и не устранил выявленные недостатки, истец направил по известным адресам ответчика (юридическому и фактическому) претензии, в которых просил в 7-дневный срок с момента получения: обеспечить явку специалиста для согласования перечня недостатков и составления соответствующего Акта; устранить выявленные недостатки в течение 14 дней; установить гарантийный срок на результат выполненных работ по устранению недостатков - один год с момента принятия указанных работ. Претензия, отправленная почтой по фактическому адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была им получена ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ он лично вручил претензию представителю ответчика по фактическому месту нахождения. До настоящего времени выявленные недостатки ответчиком не устранены, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался, в связи с чем, истец принял решение об отказе от исполнения заключенных с ответчиком договоров: ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ Экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Союзом Серпуховской торгово-промышленной палатой также были установлены недостатки оконных и дверных блоков, которые препятствуют их нормальной эксплуатации. За нарушение предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% цены выполненной работы за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования, то есть в размере 343 620 рублей по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ: 166 000,00 рублей х 69 дней х 3%; в размере 103 500 рублей по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ: 50 000,00 рублей х 69 дней х 3%. В то же время в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составит 166 000 рублей, размер неустойки по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составит 50 000 рублей. Таким образом, общая сумма материальных требований составляет 432 000 рублей и включает в себя денежные суммы, уплаченные по договорам в размерах 166 000 рублей и 50 000 рублей, а также подлежащие взысканию неустойки в размерах 166 000 рублей и 50 000 рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, эмоционально подавленном состоянии, бессоннице, поскольку он потратил много времени на попытки урегулирования данного спора - на звонки и переписку по электронной почте, на поездки к ответчику для вручения претензии и на встречи с его представителями. Также в связи с некачественной установкой окон и двери и необходимостью последующего демонтажа данных конструкций не представляется возможным приступить к внутренней отделке помещений в ближайшее время, увеличиваются затраты на отделку в связи с инфляцией. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей. Также в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 52 443, 20 рублей, которые состоят из: расходов по оплате экспертного заключения в размере 19 000 рублей, комиссии за перевод денежных средств в размере 390 рублей, за получение юридической консультации 5 000 рублей, за составление искового заявления, представления интересов истца в суде и последующих действиях, направленных на исполнение судебного акт 26 000 рублей, за оформление доверенности у нотариуса 1 900 рублей, за отправку претензий 153, 20 рублей.

Условия п. 8.6 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны разрешают спорные вопросы в уполномоченном суде по месту нахождения подрядчика и п. 8.6 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны разрешают спорные вопросы в Арбитражном суде г. Москвы противоречат нормам ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 29 ГПК РФ и ущемляют права потребителя в этой части, поэтому эти условия, в соответствии со ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются недействительными.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Святославович» не явился, извещался заблаговременно предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Свидетели ФИО и ФИО дали показания, в целом аналогичные доводам и пояснениям истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 обратился за защитой своих прав по месту своего жительства. При этом им заявлено требование о признании недействительными пунктов 8.6 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания на разрешение споров в уполномоченном суде по месту нахождения ответчика и в Арбитражном суде г. Москвы соответственно.

Статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом. Истец по своему выбору вправе подать соответствующий иск по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Аналогичные положения содержатся в статье 29 ГПК РФ.

Пунктом 8.6 заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора ... установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны разрешают спорные вопросы в уполномоченном суде по месту нахождения подрядчика (Ответчика). Пунктом 8.6 заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора ... установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны разрешают спорные вопросы в Арбитражном суде г. Москвы, однако, согласно положению пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, включение в условия договоров положения о подсудности спора только по месту нахождения подрядчика (изготовителя, исполнителя) либо в Арбитражном суде г. Москвы, при том, что продукцию по договору истец заказывал исключительно для личного потребления, не связанного с осуществлением экономической или иной предпринимательской деятельности, ущемляет установленные законом права потребителя.

Проанализировав условия Договоров, содержащиеся в п. 8.6., суд приходит к выводу, что они противоречит нормам ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 29 ГПК РФ, поскольку исключают предъявление иска потребителем в суд по месту своего жительств, поэтому это условие в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании указанных пунктов Договоров недействительными суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. ч. 1, 2, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Святославович» был заключен договор ... (л.д. 15-18, 19-26), согласно которому ООО «Святославович» обязалось изготовить оконные конструкции и выполнить работы по их установке, а заказчик обязался принять результат работ и своевременно оплатить его в полном объеме; цена договора составила 166 007, 06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была произведена оплата в сумме 166 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор ... (л.д. 27-29, 30-31), согласно которому ответчик обязался изготовить оконные и дверные конструкции и выполнить работы по их установке, а истец обязался принять результат работ и своевременно оплатить его в полном объеме; цена договора составила 50 000 рублей, которая была истцом оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Данные договоры заключались в целях обеспечения личных бытовых нужд заказчика - для установки оконных и дверных конструкций в принадлежащем ему жилом доме в дер. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были установлены оконные конструкции по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ дверь с окном были доставлены ДД.ММ.ГГГГ

После установки заказанной продукции был выявлен ряд дефектов: на окнах имеются пузыри монтажной пены, которые мешают нормальному функционированию окон, которые образовались из-за монтажа оконных конструкций при сильном ветре, выдувшем монтажную пену; створки окон не отрегулированы, окна цепляются за раму, что приводит к повреждению рам; верхний замок на двери установлен на высоте, препятствующей эксплуатации, по договору ... не установлена фурнитура к изделию ... - механизм дистанционного открытия окна, то есть окно невозможно открыть или закрыть; по договору ... размер изготовленной двери не соответствовал размеру проема в предполагаемом месте установки. О выявленных недостатках истец своевременно сообщил ответчику, однако до настоящего времени недостатки не устранены, что подтверждается Экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Союзом Серпуховской торгово-промышленной палатой (л.д. 40-69).

В связи с тем, что ответчик так и не устранил выявленные недостатки, истец направил по известным адресам ответчика (юридическому и фактическому) претензии (л.д. 32-33, 34, 35-38, 39). Претензия, отправленная почтой по фактическому адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была им получена ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ он лично вручил претензию представителю ответчика по фактическому месту нахождения. До настоящего времени выявленные недостатки ответчиком не устранены, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив и проанализировав установленные судебным разбирательством обстоятельства и собранные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными доводы стороны истца, что ответчиком допущены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), в связи с чем, цель обращения истца к ответчику - обеспечение личных бытовых нужд заказчика путем установки оконных и дверных конструкций в принадлежащем ему жилом доме в дер. <адрес> фактически достигнута не была по вине ответчика. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд соглашается с доводами стороны истца, что недостатки выполненной ответчиком работы (оказанной услуги) являются существенными, в связи с чем, на основании ст. 29 Закона находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договорам денежных средств в суммах 166 000 рублей и 50 000 рублей.

При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, либо по вине самого истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с отказом истца от исполнения договоров и взысканием в его пользу уплаченных по Договорам сумм, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» поставленная по Договорам продукция подлежит возврату ответчику по его требованию и за его счет.

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Истец направлял в адрес ответчику претензию: почтой по фактическому адресу ответчика - ДД.ММ.ГГГГ, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, также путем личного вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако предъявленные требования удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки на основании ч. 3 ст. 31 Закона.

Представленный истцом расчет неустойки суд принимает как обоснованный и соответствующий фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию: неустойка за просрочку исполнения обязательств в части устранения недостатков по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 000 рублей и неустойка за просрочку исполнения обязательств в части устранения недостатков по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, об этом не заявлено, как не приведено доказательств, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не только не выполнил свои обязательства по изготовлению и установке истцу товара надлежащего качества, но и до настоящего времени не устранил имеющиеся недостатки, что препятствует использованию продукции в личных целях истца и, что безусловно нарушило права истца, суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако с учетом всех обстоятельств дела и характера причиненных истцу страданий, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы до 5 000 рублей, находя этот размер разумным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд признает обоснованными доводы истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов: расходов по оплате экспертного заключения в размере 19 000 рублей, комиссии за перевод денежных средств в размере 390 рублей, за оформление доверенности у нотариуса 1 900 рублей, за отправку претензий 153, 20 руб., за получение юридической консультации 5 000 рублей. В то же время, проанализировав объем услуг, оказанных представителем истцу, с учетом обстоятельств дела, характера заявленных требований и рассматриваемого иска, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 16 000 рублей, находя его разумным, обоснованным и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Протвино. Понесенные расходы подтверждаются соответствующими доказательствами (л.д. 34, 70-71, 72, 73, 74, 75-77, 78, 79-81, 82, 95-96, 97) и признаются судом необходимыми.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа Протвино подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований и их характера (требования имущественного и неимущественного характера).

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.6 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Святославович», в части указания на разрешение споров в уполномоченном суде по месту нахождения Подрядчика – ООО «Святославович».

Признать недействительным пункт 8.6 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Святославович», в части указания на разрешение споров в Арбитражном суде г. Москвы.

Расторгнуть договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Святославович».

Взыскать с ООО «Святославович» в пользу ФИО1 уплаченные им по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 166 000 рублей.

Взыскать с ООО «Святославович» в пользу ФИО1 уплаченные им по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей.

Конструкции, установленные по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату ООО «Святославович» по его требованию и за его счет.

Взыскать с ООО «Святославович» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в части устранения недостатков по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 000 рублей.

Взыскать с ООО «Святославович» неустойку за просрочку исполнения обязательств в части устранения недостатков по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Святославович» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере 218 500 руб.

Взыскать с ООО «Святославович» в пользу ФИО1 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Святославович» в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 42 443, 20 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в оставшейся без удовлетворения части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья