Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Яблочко» о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

Установил:

Истец ФИО1 (далее по тексту- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческому садоводческому товариществу «Яблочко» (далее по тексту- ответчик) о признании решения общего собрания членов НСТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1 (далее по тексту- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческому садоводческому товариществу «Яблочко» (далее по тексту- ответчик) о признании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания членов НСТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Яблочко» (далее по тексту- НСТ «Яблочко») о признании решения общего собрания членов НСТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительными объединено в одно производство.

С учетом изменения исковых требований в окончательной редакции истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка № в НСТ «Яблочко». В 2013 году ей было написано заявление о включении ее в члены товарищества и выдана членская книжка. Таким образом, она является членом НСТ «Яблочко».

Протоколом общего собрания членов НСТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ она выбрана председателем правления НСТ «Яблочко». Согласно выписке из ЕГРЮЛ в НСТ «Яблочко» числится 253 земельных участка.

ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа НСТ «Яблочко» провела общее собрание, при проведении которого истец и правление НСТ «Яблочко» не принимали участия в формировании вопросов повестки дня и проведении общего собрания. При проведении собрания за предложенную повестку дня проголосовало 114 человек, против 5 человек, воздержавшихся нет. Истец голосовала против, поскольку правлением не было принято решение о проведении собрания, а также ее как председателя сада не уведомили о проведении собрания. Документы были переданы на ревизию в Союз садоводов. Не установлено, какое решение о проведении собрания было принято: очередное или внеочередное. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проводится общее собрание членов НСТ «Яблочко», вместе с тем протокол собрания не содержит указание на количество членов участвующих в проведении собрания. Из списка садоводовНСТ «Яблочко» присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в НСТ «Яблочко» числится 232 собственника земельных участков, на общем собрании присутствовало 119. При этом истец отмечает, что в выписке из ЕГРЮЛ значится 253 участка. Кроме этого, из списка садоводов исключена часть участков №, 160а, 202а. Участок №а в собственности ФИО10 и ФИО11 в списке числится один собственник- ФИО10 Участок № в собственности ФИО13 и ФИО12, в списке числится один собственник -ФИО13 Участок № в собственности ФИО14 и ФИО15, в списке же числится один собственник- ФИО15 При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не была избрана счетная комиссия, подсчет голосов проводился не объективно. На голосование был поставлен вопрос №, не включенный в повестку дня, голосование по которому не проводилось. Кроме того, собственники 61 земельных участков №,9,10а,11,13,14,15а,17,18,18а,22, 27,32,33,38,42,50,53,57,63,77,84,87,99,100,103,104,105,112,116,117,118,120,121,123,124,126,127,128,130,131,133,135,137,148,150,151,156,157,160,167,176,181,184,191,192,194,194а,198,204,212, присутствующие на собрании не приняты в члены товарищества. Так же имеются нарушения в регистрации участников собрания садоводов НСТ «Яблочко», которые выразились в том, что собственник земельных участков № и 9 ФИО5, собственник земельных участков № и 44 ФИО23, А., собственник земельных участков № и 150 ФИО16, прошли регистрацию дважды. Собственником земельного участка № является ФИО2, при этом на собрании присутствовал ФИО17, полномочия на участие в собрании и голосовании у которого отсутствуют. Собственник земельного участка №ФИО8 скончался, на собрании присутствовали его наследники, право собственности которых на праве наследования оформлены ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № находится в долевой собственности по ? доли ФИО13 и ФИО12 при этом в ведомость внесен только ФИО13, собственник ФИО12 в ведомости отсутствует. Собственник земельного участка №ФИО18, на собрании присутствовала ФИО19, полномочия на участие в собрании и голосовании у которой отсутствовали. Данные обстоятельства установлены из кадастрового плана территории. Кроме этого, одна подпись признана недействительной, поскольку акт о признании подписи не был поставлен, какую подпись признали недействительной, установить не представляется возможным. Поскольку при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не была избрана счетная комиссия, подсчет голосов проводился необъективно. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ время и место проведения собрания отсутствует. Таким образом, определить точное количество членов сообщества участвующих в собрании невозможно, поскольку регистрация участников проведена с нарушениями. С учетом имеющихся нарушений кворум членов товарищества при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ правлением НСТ «Яблочко» было проведено общее собрание членов НСТ «Яблочко». Не установлено, какое решение о проведении собрания было принято: очередное или внеочередное. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проводится общее собрание членов НСТ «Яблочко», вместе с тем, протокол собрания не содержит указание на количество членов, участвующих в проведении собрания. Из списка садоводов НСТ «Яблочко» присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в НСТ «Яблочко» числится 235 собственника земельных участков, на общем собрании присутствовало 97. В протоколе отсутствует сведения о наличии кворума. Истец в исковом заявлении отмечает, что в выписке из ЕГРЮЛ в НСТ «Яблочко» числится 253 земельных участка.Кроме того, участок №а в собственности ФИО10 и ФИО11 в списке числится один собственник- ФИО10 Участок № в собственности ФИО13 и ФИО12, в списке числится один собственник -ФИО13 Участок № в собственности ФИО14 и ФИО15, в списке же числится один собственник- ФИО15 Следовательно, часть собственников были лишены права участия в собрании.По первому, второму и третьему вопросу голосование не проводилось. На голосование был поставлен вопрос, не включенный в повестку дня: передача председателем правления документов на проверку ревизионной комиссии НСТ в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец была против, но ее голос не был учтен, поскольку она была докладчиков по третьему вопросу повестки дня. По четвертому вопросу повестки дня: утверждение сметы на 2018 год истец голосовала против. На голосование была предоставлена приходно-расходная смета, подготовленная председателем правления, которая предварительно обсуждалась на правлении НСТ. На собрании ФИО5 внес изменения в предложенную ей смету. Смета на 2018 год признана незаконной протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На голосование был поставлен вопрос не включенный в повестку дня: за зимнюю охрану оплачивать по 130 рублей. Решение принято единогласно, против нет, воздержавшихся нет. Между тем, истец голосовала против, ее голос учтен не был поскольку по четвертому вопросу повестки дня она была докладчиком. На голосование был поставлен еще один вопрос, не включенный в повестку дня: не выдавать денежные средства на подотчет председателю правления. Решение принято единогласно, против нет, воздержавшихся нет. Между тем, ФИО1 голосовала против, ее голос учтен не был, поскольку по четвертому вопросу повестки она была докладчиком. Поскольку она являлась председателем правления, денежные средства необходимы для решения повседневных, бытовых ситуаций, необходимы на неотложные нужды. Данный вопрос не относится к компетенции собрания. По пятому вопросу повестки дня: принятие собственников земельных участков в члены НСТ «Яблочко». За данное предложение проголосовали единогласно, против нет, воздержавшихся нет. Решение принято. Между тем она голосовала против, поскольку процедура принятия в члены регламентирована законом, заявлений о принятии в члены НСТ от собственников не поступало. Ее голос учтен не был. Данное решение прямо противоречит законодательству. На голосование был поставлен вопрос не включенный в повестку дня: выборы бухгалтера, предложена кандидатура ФИО56 За данную кандидатуру проголосовало 67 человек, против 1, воздержавшихся нет. Решение принято. Истец голосовала против, поскольку данный вопрос, не входит в компетенцию общего собрания. Седьмой вопрос повестки дня: вопрос о легитимности органов НСТ «Яблочко» обсудить не представилось возможным. На голосование был поставлен вопрос не включенный в повестку дня: после передачи документов новому бухгалтеру провести проверку и собрать внеочередное собрание по итогам проверки. Истец голосовала против, поскольку проверка была проведена Союзом Садоводов, ее голос не был учтен.Собранием рассмотрен еще один вопрос, не включенный в повестку дня: рассмотрение жалоб садоводов ФИО20 и ФИО21, производившим зимнюю охрану. Голосование по данному вопросу не производилось. С содержанием жалоб ФИО20 и ФИО21 ее не ознакомили. Кроме этого, собственники земельных участков №,9,11,12,13,14,15а,16,22,24,32,33,42,57,63,66,67,80,84,91,99,104,112,117,118,121,126,127,128,131,132,135,144,148,150,154,160,167,171а,176,184,189,192,194,198,204,212, итого 47 присутствующих на собрании не приняты в члены товарищества. Также имеются нарушения в регистрации участников собрания садоводовНСТ «Яблочко» так собственник земельных участков № и 9 ФИО5, собственник земельных участков № и 16 ФИО22, собственник земельных участков № и 40а ФИО10, собственник земельных участков № и 44 ФИО23 прошли регистрацию дважды. Собственник земельного участка №ФИО8 скончался на собрании присутствовали его наследники, право собственности которых были оформлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Собственник земельного участка №ФИО24 на собрании присутствовала ФИО25 Собственник земельного участка №ФИО49, П. в списке садоводов стоит подпись ее дочери, полномочия на участие в собрании у которой отсутствовали. Собственник земельного участка №а ФИО26 умер. ФИО3 пользуется земельным участком без оформления документов. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ время и место проведения собрания отсутствует. Таким образом определить точное количество членов сообщества участвующих в собрании не возможно, поскольку регистрация проведена с нарушениями. Между тем, с учетом имеющихся нарушений кворум членов товарищества при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Кроме этого, протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено не законно. Данное нарушение установлено членом ревизионной комиссии ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ правлением НСТ «Яблочко» было проведено общее собрание членов НСТ «Яблочко», при этом не установлено, какое решение о проведении собрания было принято: очередное или внеочередное. Истец голосовала против, поскольку ее не уведомили о принятии решения о проведении собрания, она не участвовала в формировании вопросов, предложенных на повестку собрания и определении даты проведения собрания. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проводится собрание членов НСТ «Яблочко», вместе с тем протокол собрания не содержит указание на количество членов участвующих в проведении собрания. Из списка садоводов НСТ «Яблочко» присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в НСТ «Яблочко» числится 232 собственника земельных участков, на общем собрании присутствовало 121. В протоколе отсутствует сведения о наличии кворума. Истец отмечает, что в выписке из ЕГРЮЛ значится 253 участка. Кроме этого в участок №а в собственности ФИО10 и ФИО11, в списке числится один собственник- ФИО10 Участок № в собственности ФИО13 и ФИО12, в списке числится один собственник ФИО13 Участок № в собственности ФИО14 и ФИО15, в списке числится один собственник ФИО15 Следовательно, часть собственников были лишены права участия в собрании.По первому вопросу в части снятия истца с должности председателя правления было проведено голосование: за 116, против 3, воздержавшихся-2. Истец голосовала против, поскольку ее не ознакомили с докладом ревизионной комиссии. Так же в состав ревизионной комиссии входят члены, к которым утрачено доверие. По первому вопросу в части избрания председателем правления ФИО5 было проведено голосование: за 117, против 1, воздержавшихся 3. Она голосовала против, к ФИО5 утрачено доверие. По первому вопросу в части избрания членов правления предложены кандидатуры: ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Голосование по данному вопросу не проводилось, в протоколе указано: большинством голосов предложено оставить прежний состав правления. Истец голосовала против. По третьему вопросу повестки дня: утверждение приходно- расходной сметы на 2018 год. За утверждение сметы проголосовали единогласно. Вместе с тем, после голосования поступило предложение составлять приходно-расходную смету с апреля по апрель. За данное предложение голосование не проводилось, было ли внесено изменение в смету или предложение было отклонено, не установлено. По второму вопросу повестки дня: избрание ревизионной комиссии предложены кандидатуры ФИО32, ФИО33, ФИО20 Между тем, мнение ФИО32 выслушано не было, она не принимала участие в собрании, кроме этого она не является собственником участка №. За кандидатуру ФИО32 проголосовали единогласно. Голосование по кандидатурам ФИО33, ФИО20 голосование не проводилось. По четвертому вопросу повестки дня: собрание рассмотрело вопросы, которые не входят в компетенцию собрания, в том числе обращение в правоохранительные органы, о признании печати утерянной, взыскание стоимости печати через суд.Между тем собственники земельных участков №,9,11,12,13,14,15а,16,17,17а,18а,22,24,32,33,38,42,53,55,56,63,67,77,84,91,87,99,100,103,104,105,110,112,117,118,120,121,123,124,126,127,128,131,137,156,157,167,171а,176,189,191,193а,212, итого 53 присутствующих на собрании не приняты в члены товарищества. Также имеются нарушения в регистрации участников собрания садоводов НСТ «Яблочко». Так собственник земельных участков № и №ФИО5, собственник земельных участков № и 17а ФИО34, собственник земельных участков № и 40а ФИО10, собственник земельных участков № и 44 ФИО23, собственник земельных участков № и 190 ФИО35 прошли регистрацию дважды. Собственник земельного участка №ФИО36, собственник земельного участка №ФИО37 в реестре указан ФИО22, также прошел регистрацию дважды. Земельные участки № и 40а находятся в долевой собственности ФИО10 и ФИО38 Мельников прошел регистрацию, причем дважды, а Матасян в ведомости отсутствует. Собственник земельного участка №ФИО2, на собрании присутствовал ФИО17, полномочий на участие в собрании и голосовании не имел. Собственник земельного участка №ФИО4, на собрании присутствовала ФИО39, полномочий на участие в собрании и голосовании не имеет. Собственник земельного участка №ФИО40 оформила право с ДД.ММ.ГГГГ после собрания. Собственник земельного участка №ФИО8 скончался, на собрании присутствовали наследники, права собственности которых на право наследования оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № находится в долевой собственности ФИО13 и ФИО12 по ?, в ведомость внесен только ФИО13, ФИО12 в ведомости отсутствует. Собственник земельного участка №ФИО18, на собрании присутствовала ФИО19, полномочий на участие в собрании и голосовании не имела. Собственник земельного участка №а ФИО26 умер. ФИО3 пользуется земельным участков без оформления документов. Собственники земельных участков № и 175 ФИО41 и ФИО42 владеют участкам и по ? доли каждым, на собрании присутствовал один из собственников, подпись одинаковая. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, время и место проведения собрания отсутствует. Таким образом, определить точное количество членов сообщества участвующих в собрании невозможно, поскольку регистрация участников проведена с нарушениями. Между тем, с учетом имеющихся нарушений кворум членов товарищества при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Все перечисленные нарушения свидетельствуют о том, что при проведении общих собраний членов СНТ «Яблочко» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура принятия решения, следовательно, принятые общим собрания решения неправомочны.

Истец просит признать недействительными решения общего собрания членов НСТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол заседания правления НСТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что является членом НСТ «Яблочко», на собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала и голосовала против принятия решения, в связи с отсутствием кворума. При этом на собрании ее не регистрировали. Она является членом товарищества на основании поданного ей заявления и оплачивает уже в течение 6 лет членские взносы. Считает, что в связи с принятием решения о проезде на территорию товарищества на личном транспорте понесет для нее неблагоприятные последствия, в связи с повышением членских взносов, в связи с ремонтом дороги. Также она не согласна с принятой на собрании ДД.ММ.ГГГГ сметой расходов. О том, что она имеет намерение обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, она обращалась к садоводам устно. После обращения в суд с иском она на информационном стенде повесила объявление о том, что она намерена обратиться в суд с иском. В связи с ее недоверием ревизионной комиссии считает, что необходимо провести аудиторскую проверку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО43, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования истца подержала, пояснив, что ФИО1 является членом НСТ «Яблочко», в ее собственности находится земельный участок №. В 2013 году ей написано заявление о включении в члены товарищества и выдан пропуск, членская книжка выдана не была, поскольку как установлено в судебном заседании, членские книжки садоводам не выдавались, так как их товарищество не закупало. Между тем пропуск содержит информацию о том, что ФИО1 оплатила членские и целевые взносы, содержит печать. Из показаний ФИО5 следует, что печать на пропуск ставил председатель НСТ. Кроме этого, протоколомобщего собрания членов НСТ «Яблочко от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пятым вопросом повестки дня рассмотрен вопрос о принятии собственников земельных участков в члены НСТ «Яблочко». Таким образом,ФИО1 является членом товарищества.Протоколом общего собрания членов НСТ«Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 выбрана в правление НСТ«Яблочко».Протоколом общего собрания членов НСТ«Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 выбрана председателем правления НСТ«Яблочко», что так же подтверждает, что она является членом товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ в проведено общее собрание членов НСТ«Яблочко». Указано, что присутствовало 121 человек, один человек отказался от регистрации, 1 подпись признана недействительной, итого 119человек, кворум состоялся. При проведении собрания не была выбрана счетная комиссия, что уже говорит о том, что допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания и существенное нарушение правил составления протокола.По третьему вопросу в части:а) передать документацию на проверку вновь избранной ревизионной комиссии; б) приостановить выплаты средств на содержание садоводческого товарищества заработных плат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; в) включить в состав правления ФИО5 участок №. Проведено голосование. Вместе с тем из протокола не ясно, по какому предложению проведено голосование. Согласно ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.Что опять говорит о том, что допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания и существенное нарушение правил составления протокола. На голосование был поставлен вопрос №,не включенный в повестку дня:После проверок ревизионной комиссии провести общее собрание садоводов. Бухгалтеру-кассиру ФИО44 предоставить ревизионной комиссии выписку из банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств за период работы кассира с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. По четвертому вопросу голосование не проводилось.Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Что касается кворума, как мы видим из протокола, что проведено общее собрание членов СНТ,присутствовало 121 человек, один челок отказался от регистрации, 1 подпись признана недействительной, итого 119 человек. К протоколу приложен список присутствующих садоводов, в котором графа член товарищества отсутствует, вместе с тем указано количество садоводов 232.

В судебном заседании установлено, что регистрация участников собрания проходила с нарушениями. Собственник земельных участков № и 9 ФИО5, собственник земельных участков № (в списке указана не верно ФИО45) и 44 ФИО23, собственник земельных участков № и 150 ФИО16, прошли регистрацию дважды. Собственник земельного участка №ФИО8 скончался. На собрании присутствовали наследники, право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ.Кроме этого из показаний свидетелей установлено, что большинство садоводов до конца собрания не оставались, расходились по участкам. Голосование проходило по списку. Определить точное количество членов сообщества участвующих в собрании не возможно, поскольку регистрация участников проведена с нарушениями.Допущены существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания и существенное нарушение правил составления протокола. С учетом имеющихсянарушений кворум членов товарищества при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ время и место проведения собрания отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов НСТ«Яблочко». Не установлено, какое решение о проведении собрания было принято: очередное или внеочередное. Из списка садоводов НСТ«Яблочко» присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СНТ «Яблочко» числится 235 собственника земельных участков. На общем собрании присутствовало 97. В протоколе отсутствует сведения о наличии кворума.На голосование были поставлены вопросы,не включенные в повестку дня:1)передача председателем правления документов на проверку ревизионной комиссии НСТ в понедельник ДД.ММ.ГГГГ; 2) за зимнюю охрану собирать по 130 рублей; 3)не выдавать денежные средства на подотчет председателю правление (данный вопрос не относиться к компетенции собрания);4)выбор бухгалтера (предложена кандидатура ФИО56); 5) после передачи документов новому бухгалтеру провести проверку и собрать внеочередное собрание по итогам проверки; 6)рассмотрение жалоб садоводов ФИО20 и ФИО21, производившим зимнюю охрану.Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; По четвертомувопросу повестки дня: утверждение сметы на 2018 год. Смета на 2018 год признана незаконной протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.Пятыйвопрос повестки дня: принятие собственников земельных участков в члены НСТ «Яблочко» прямо противоречит законодательству, поскольку на дату собрания заявлений о принятии в члены не было. Было предложено представить их в течении двух недель.Кроме того, что касается кворума, как следует из протокола, по мнению истца,на общем собраниичленов НСТприсутствовало 97 человек, к протоколу же приложен список присутствующих садоводов, в котором указано количество садоводов- 235.В судебном заседании установлено, что регистрация участников собрания проходила с нарушениями. Собственник земельных участков № и 9 ФИО5 собственник земельных участков № и 16 ФИО22, собственник земельных участков № и 40а ФИО10, собственник земельных участков № и 44 ФИО23 прошли регистрацию дважды.Собственник земельного участка №ФИО8 скончался. На собрании присутствовали наследники, право собственности оформлено было лишь ДД.ММ.ГГГГ.Собственник земельного участка №а ФИО26 умер. ФИО3 пользуется земельным участком без оформления документов.Таким образом, допущены существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания и существенное нарушение правил составления протокола. С учетом имеющихся нарушений кворум членов товарищества при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ время и место проведения собрания отсутствует.

Кроме этого, на заседании правления ДД.ММ.ГГГГФИО20 сообщила, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а так же Устава СНТ «Яблочко».Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в судебном заседании ФИО5 указал на множественные нарушения при проведении собрания.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Яблочко».

Из списка садоводов СНТ «Яблочко» присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СНТ «Яблочко» числится 232 собственника земельных участков, на общем собрании присутствовало 121. В протоколе отсутствует сведения о наличии кворума. По первому вопросу в части избрания членов правления предложены кандидатурыФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30ФИО31Голосование по данному вопросу не проводилось, в протоколе указано: большинством голосов предложено оставить прежний состав правления.По третьемувопросу повестки дня: утверждение приходно-расходной сметы на 2018 год. Вместе с тем, после голосования поступило предложение составлять приходно-расходную смету с апреля по апрель. За данное предложение голосование не проводилось. Согласно ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. По второмувопросу повестки дня: избрание ревизионной комиссии.Предложены кандидатуры ФИО32, ФИО33, ФИО20Между тем, мнение ФИО32 выслушано не было, она не принимала участие в собрании, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей.Кроме этого, она не является собственником участка №. Голосование по кандидатурам ФИО33, ФИО20 не проводилось. По четвертомувопросу повестки дня: собрание рассмотрело вопросы, которые не входят в компетенцию собрания, в том числе обращение в правоохранительные органы о признании печати утерянной, взыскание стоимости печати через суд.Что касается кворума, как мы видим из протокола общего собраниячленов СНТ, на собранииприсутствовало 121 человек, к протоколу приложен список присутствующих садоводов, в котором указано количество садоводов 232.По мнению стороны истца, регистрация участников собрания проходила с нарушениями. Собственник земельных участков № и 9 ФИО5, собственник земельных участков № и 17а ФИО34, собственник земельных участков № и 40а ФИО10, собственник земельных участков № и 44 ФИО23, собственник земельных участков № и 190 ФИО35, собственник земельных участков № и 190 ФИО35 прошли регистрацию дважды.Собственник земельного участка №ФИО8 скончался. На собрании присутствовали наследники, право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № находится в долевой собственности ФИО13 и ФИО12 по?у каждого,в ведомость внесен только ФИО13, ФИО12 в ведомости отсутствует. Таким образом, допущены существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания и существенное нарушение правил составления протокола. С учетом имеющихся нарушений, кворум членов товарищества при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ время и место проведения собрания отсутствует.Список садоводов содержит существенные недостатки: отсутствуют имя, отчество члена такого объединения; почтовый адрес; кадастровый номер земельного участка.Из показаний свидетелей установлено, что ФИО1 голосовала против всех обсуждаемых вопросов, на всех собраниях.

Указанные обстоятельствапо мнению истца говорят о том, что был нарушен порядок созыва общих собраний, порядок проведения, были рассмотрены вопросы, которые не входили в повестку дня, которые не входили в компетенцию общего собрания, допущены существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола.Протокол заседания правления СНТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями. В заседании участвовали садоводы, не являющиеся членами СНТ: ФИО28, ФИО31 Кроме этого, отсутствует список присутствующих членов правления. Секретарем выбрана ФИО46 Она не является членом правления, в указанном заседании она из числа приглашенных.Приобщенный в судебном заседании список членов, утвержденный общим собранием членов НСТ ДД.ММ.ГГГГ, не может быть

принят во внимание, поскольку не приобщен сам протокол, рассматривался ли вопрос о принятии в члены указанных в списке садоводов, установить не возможно.Часть свидетелей указывает, что были приняты в члены товарищества, вместе с тем установить были ли приняты все 74 садовода, указанные в списке не возможно.Кроме этого, из пояснений представителя ответчика следует, что указанный список восстановлен из компьютера в период рассмотрения дела в суде, на общем собрании садоводов его не он обсуждали, установить были ли внесены изменения в указанный список, не возможно.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО47 показаний по поводу восстановления списка не давал, между тем список утвержден его подписью.Таким образом, к расчету кворума присутствующих на собрании в 2018 года собственников земельных участков и членов НСТ, произведенного на основе списка членов НСТ, утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ необходимо отнестись критически, поскольку он основан на данных, которые достоверно не установлены.

В судебном заседании представитель ответчика НСТ «Яблочко» ФИО48, исковые требования не признала, пояснив, что из норм материального права следует, что принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества, могут быть оспорены в установленном законом порядке только членами товарищества.В обоснование исковых требований истец указывает, что является членом НСТ «Яблочко». Между тем, надлежащих доказательств членства в НСТ истцом не представлено.В качестве доказательства членства в НСТ истцом представлена копия заявления от 28.04.2013г. о приеме её в члены товарищества. Подлинник указанного документа истцом не представлен.Учитывая, что у ответчика данный документ отсутствует, о чем неоднократно заявлялось, а в распоряжении истца, как бывшего председателя правления НСТ, находится печать товарищества, не возвращенная после переизбрания, оснований считатьуказанный документ надлежаще заверенной копией в отсутствие подлинника документа не имеется.Кроме того, представленная копия заявления от 28.04.2013г. не содержит отметки о его принятии кем-либо из членов правления.Данное обстоятельство, а также факт нахождения заявления на руках у истца не позволяет сделать вывод о том, что указанное заявление было действительно подано в правление НСТ «Яблочко» и принято им. Само по себе наличие заявления без отметки о его принятии не является доказательством подачи заявления.Других доказательств направления заявления в правление, в том числе путем почтового отправления, показаний свидетелей и др., истцом не представлено.Представленный истцом пропуск также не является доказательством членства в НСТ, так как подобные пропуска выданы всем собственникам участков в НСТ «Яблочко», независимо от их членства, что подтверждается пояснениями самого истца и свидетельскими показаниями. Доводы истца о том, что пропуск содержит отметки об уплате взносов, что по мнению истца, является доказательством членства в НСТ противоречит пункту 4.4 Устава НСТ «Яблочко», согласно которому со дня вступления во владение участком до дня проведения общего собрания, в повестку дня которого включен вопрос о приеме заявителя в члены товарищества, заявитель обязан уплачивать членские взносы в тех же размерах, что и члены товарищества.Протокола общего собрания товарищества о принятии ФИО1 в члены товарищества не имеется,так как такого решения на собраниях НСТ «Яблочко» не принималось в связи с отсутствием заявления ФИО1 о принятии её в члены НСТ.Таким образом, достоверных доказательств принятия истца в члены НСТ «Яблочко» истцом не представлено, что свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском об оспаривании решений общих собраний.Истец принимала участия во всех общих собраниях в 2018 году. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец голосовала против.Сведения о лицах, голосовавших против и потребовавших внести запись об этом в протокол собрания, должны быть занесены в протокол. Многочисленными свидетельскими показаниями со стороны ответчика подтверждено, что истец фактически не принимала участия в голосовании по вопросам повестки дня всех собраний, не заявляла о том, что она голосует против и не требовала внести запись об этом в протокол собрания. В протоколах запись о конкретных лицах, голосовавших против принятия решения, не вносилась, т.к. такие требования не заявлялись.

В том случае, если ФИО1 и голосовала против, то её голос никак не мог повлиять на принятие решений,т.к. все решения на собраниях принимались абсолютным большинством голосов. Указанное обстоятельство также подтверждено не только протоколами собраний, но и свидетельскими показаниями со стороны ответчика.Каких-либо доказательств того, что волеизъявление истца было нарушено, не представлено.Доказательств того, что решения, принятые на общих собраниях 13.05.2018г., 15.07.2018г., 19.08.2018г. нарушают права и законные интересы истца либо влекут для истца неблагоприятные последствия, также не представлено. Так, решение собрания от 13.05.2018г.по третьему вопросу повестки дня в части проезда на территорию НСТ на личном транспорте не повлекло за собой нарушения прав истца и не повлекло для неё существенные неблагоприятные последствия. Её голос никак не мог повлиять на принятие решения по данному вопросу, как и по вопросу в части создания ревизионной комиссии, и по другим вопросам повестки дня.Вопрос относительно бухгалтера ФИО67, которой было предложено представить документы ревизионной комиссии, обсуждался в связи с заслушиванием на собрании отчета бухгалтера ФИО67 и не подлежал отдельному вынесению на повестку дня следующего собрания.Решение собрания от 15.07.2018г.по вопросу передачи документов председателем правления ревизионной комиссии на проверку было принято по итогам включенных в повестку дня отчетов председателя правления и ревизионной комиссии и не подлежал вынесению в повестку дня следующего собрания.Решение по четвертому вопросу - утверждение сметы на 2018 год не повлекло за собой нарушения прав истца и не повлекли для неё существенные неблагоприятные последствия. Её голос никак не мог повлиять на принятие решения по данному вопросу. Кроме того, смета на 2018 год была вновь утверждена решением собрания от 19.08.2018г. Аналогично по вопросу сбора денег за зимнюю охрану по 130 руб.Решение по вопросу невыдачи денег председателю правления на подотчет было принято по итогам рассмотрения включенного в повестку вопроса по отчету ревизионной комиссии.Доводы о том, что данный вопрос не относится к компетенции собрания, противоречит ст. 21 Закона №-фз, согласно которой общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.Решение по вопросу принятия собственников в члены товарищества никак не нарушает прав истца. Голос истца не мог повлиять на принятие решения по данному вопросу. Кроме того, имеется последующее решение общего собрания по данному вопросу от 04.05.2019г.По шестому вопросу - выборы членов правления - доводы истца являются её личным субъективным мнением, о нарушении её прав не свидетельствуют, не повлекли для неё неблагоприятных последствий. Её голос никак не мог повлиять на принятие решения по данному вопросу.Относительно вопроса о проведении проверки после передачи документов новому бухгалтеру, который по мнению истца, не был включен в повестку дня: данный вопрос был рассмотрен по итогам вопросов, включенных в повестку дня.По вопросу рассмотрения жалоб ФИО20, ФИО21 решение собранием не принималось, нарушения прав истца нет.

Решение собрания от 19.08.2018г.по вопросу переизбрания председателя правления и членов правления принято большинством голосов, голос истца никак не мог повлиять на принятие решения по данному вопросу, волеизъявление истца не нарушено.По третьему вопросу - утверждение сметы на 2018 год не повлекло за собой нарушения прав истца и не повлекло для неё существенных неблагоприятных последствий. Её голос никак не мог повлиять на принятие решения по данному вопросу. Доводы о поступлении доп.предложений об утверждении сметы с апреля по апрель ничем не подтверждены, являются голословными.Решение по вопросу избрания ревизионной комиссии принято единогласно, голос истца никак не мог повлиять на принятие решения по данному вопросу.Решение по четвертому вопросу относительно обращения в правоохранительные органы и печати принято по итогам обсуждения четвертого вопроса повестки дня по передаче документов.Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст.181.4 ГК РФ для признания оспоримых решений общих собраний недействительными, отсутствует.Кроме того, оспаривание решений не может привести к восстановлению каких-либо прав или законных интересов истца, поскольку срок полномочий истца в должности председателя правления истек (2 года), решение о её переизбрании подтверждено последующим решением общего собрания от 03.02.2019г., другие решения по вопросам собраний исполнены и признание их недействительными восстановления каких-либо прав истца не повлечет.В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие кворума на общих собраниях, при этом, не указывая, какое количество голосов членов НСТ «Яблочко» необходимо для его получения.За основу расчета истец берет не количество членов НСТ «Яблочко», а количество земельных участков, ссылаясь при этом на выписку «из ЕГРЛЮ», не приложенную к иску, и не представленную в материалы дела. При этом общее количество участков в СНТ согласно доводов истца, составляет 253. В качестве обоснования данной цифры представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 2017 год. Указанная выписка не может являться достоверным доказательством количества участков, т.к. содержит в себе земельные участки, прошедшие кадастровый учет дважды, что подтверждено минимум по трем участкам представленными в дело выписками из ЕГРН. На момент выдачи данной выписки органами Росреестра проводилась работа по верификации данных в связи с объединением кадастра недвижимости и ЕГРП, целью которой было именно выявление таких «двойных объектов» и устранение ошибок в реестрах.В обоснование отсутствия кворума истец ссылается на отсутствие в протоколах сведений о наличии кворума. Вместе с тем, согласно п.4 ст. 181.2 ГК РФ протокол должен содержать сведения о лицах, принимавших участие в собрании. Сведения о наличии кворума не относится к обязательным.Также истец указывает на отсутствие предусмотренного законом 66-ФЗ реестра членов НСТ, что по мнению истца не позволяет установить наличие кворума.При этом ФИО1 явно злоупотребляет своими правами.На момент проведения общих собраний НСТ «Яблочко» 13.05.2018г.. 15.07.2018г.. 19.08.2018г. истец занимала должность председателя правления товарищества и именно на ней лежала обязанность по составлению реестра членов НСТ.Вся документация НСТ «Яблочко», включая все учредительные документы, бухгалтерские документы, протоколы общих собраний, заседаний правления, сметы, заявления садоводов о принятии их в члены товарищества, списки садоводов, реестр членов НСТ, документы по уплате взносов и вся другая документация, которая могла находиться в НСТ «Яблочко», до настоящего времени находится у ФИО1Согласно протоколу от 19.08.2018г. общего собрания СНТ «Яблочко» ФИО1 была снята с занимаемой должности, председателем правления СНТ избран ФИО5.В связи с переизбранием председателя ФИО1 на общем собрании 19.08.2018г. ей было предложено передать документацию садоводческого товарищества в трехдневный срок ревизионной комиссии. В случае отказа от передачи документации принято решение обратиться в правоохранительные органы о принудительном исполнении законного требования членов садоводческого товарищества. При непередаче печати СНТ «Яблочко» считать её утерянной и заказать новую. Стоимость изготовления новой печати взыскать через суд с бывшего председателя правления ФИО1 Решение по данному вопросу было принято единогласно. Список документации, подлежащий передаче - приложение № к протоколу от 19.08.2018г.До настоящего времени решение общего собрания НСТ «Яблочко» от 19.08.2018г. о передаче документации ФИО1 не исполнено, вся документация в НСТ «Яблочко» до настоящего времени отсутствует.В связи с удержанием документации ФИО1 НСТ «Яблочко» было вынуждено обратиться в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки правомерности действий ФИО1, в том числе в связи с удержанием документов.В ходе проведенной проверки по заявлению НСТ «Яблочко» (КУСП № от 01.11.2018г.) было установлено, что ФИО1 действительно удерживает у себя документацию и имущество НСТ «Яблочко», которые обязуется передать по решению суда. Документы удерживает в связи с тем, что считает решение общего собрания о снятии её с должности незаконным, а также в связи с якобы имеющейся у СНТ перед ней задолженности по заработной плате. Таким образом, факт удержания документов СНТ «Яблочко» К.Л. в ходе проведения проверки был подтвержден. Постановлением от 03.12.2018г. в возбуждении уголовного дела было отказано.В связи с изложенными обстоятельствами НСТ «Яблочко» было вынуждено обратиться в Сарапульский районный суд с иском к ФИО1 об истребовании документации. Решение Сарапульского районного суда от 14.08.2019г. об отказе НСТ «Яблочко» в иске не вступило в законную силу, на данный момент обжалуется.Удерживая списки садоводов и членов НСТ, ФИО69 не выполнила предусмотренную ст. 19.1 Закона №66-ФЗ обязанность председателя правления по созданию и ведению реестра членов НСТ «Яблочко» в срок до 01.06.2017г., как это предусматривала ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".В связи с указанными обстоятельствами, члены НСТ «Яблочко», возмущенные самоуправством и халатностью ФИО1, были вынуждены восстанавливать списки членов НСТ.При этом была проведена работа по восстановлению реестра членов НСТ в установленной форме по состоянию на 01.05.2018г., который представлен в материалы дела.Согласно реестру членов НСТ «Яблочко» на всех собраниях, состоявшихся в 2018 году, кворум имелся.По состоянию на 2018 год в НСТ «Яблочко» имелся список членов товариществаутвержденный в 2011 году. В данном списке значится 74 члена НСТ «Яблочко».Впоследствии до 2018 года вопрос о принятии кого-либо в члены товарищества на общих собраниях не обсуждался, списки не утверждались. В связи с этим, за основу количества членов НСТ «Яблочко» по состоянию на даты поведения собраний следует брать именно это число - 74 (100%). Необходимое для наличия кворума число присутствующих членов товарищества 38 (74/2+1 =38).

На общем собрании 13.05.2018г. присутствовало 55 членов НСТ «Яблочко» из 74, что составляет 73%, кворум имелся.Согласно протоколу присутствовал 121 человек.1 чел. отказался от регистрации в ведомости, 1 подпись признана недействительной, учтены два наследника умерших ФИО6 (уч. 116) и ВердиеваФарисаАлавсатовича (уч. 118). Подтверждено 119 подписей всего.Доводы истца о том, что 61 человек из присутствующих на собрании не приняты в члены товарищества являются голословными, однако подтверждают факт того, что не все присутствующие на собрании были приняты в члены товарищества.

Доводы о том, что голоса ФИО5(7,9), ФИО23(42,44), ФИО16 (148,150) прошли регистрацию дважды, не соответствуют данным реестра и результатам подсчета. Кроме того, членом НСТ является только ФИО5Собственник участка 21 ФИО70 A.M. членом НСТ не является, на собрании присутствовала. Её муж ФИО17 умер.Голос умершего ФИО8 (118) из результатов подсчета исключен, членом НСТ не был.Собственники участков № и 128 членами НСТ не являются.

Доводы о том, что часть собственников (участников общей долевой собственности) были лишены права на участие в собрании, т.к. не были включены в список, являются необоснованными, так как включение в список всех участников долевой собственности участка 120 противоречит п.4.2 Устава, согласно которому членом НСТ может быть только один участник долевой собственности. Кроме того, установлено, что собственники участков №а, 120 и 133 членами НСТ не являются.Для наличия кворума достаточно было 38 подписей, присутствовало 55 членов. Доводы о необъективном подсчете голосов в связи с отсутствием счетной комиссии являются голословными. Лица, производившие подсчет голосов, указаны в списке лиц, присутствовавших на собрании, имеются их подписи.

На общем собрании 15.07.2018г. присутствовало 44 члена из 74, т.е. 58%, кворум имелся.Собственники участков 12,16,40,40а,42,44,119, 171а членами НСТ не являются, на собрании присутствовали, однако их голоса не учтены при принятии решения. Доводы о том, что за ФИО49 (уч. 198) расписалась ее дочь, ничем не подтверждены.

На общем собрании 19.08.2018г. присутствовало 57 членов из 74, т.е. 76%, кворум имелся.

Собственники участков 40.40а,42,44,119. 12,16,21. 72, 111,118,120128,171а. членами НСТ не являются, на собрании присутствовали, однако их голоса не учтены при принятии решения. Каждый из собственников участков 173 и 175 ФИО41 и СВ. является членом НСТ. утверждение об одной подписи голословно.

Доводы осущественном нарушении порядка созыва собраний не нашли своего подтверждения.О проведении общих собраний, о повестке собраний члены товарищества уведомлены надлежащим образом не менее, чем за две недели, что подтверждено в ходе рассмотрения дела свидетельскими показаниями, данный факт истцом не опровергнут.Доводы о том, что истец не была уведомлена о проведении 05.08.2018г. заседания правления опровергаются распечаткой детализации услуг связи и фото с телефона ФИО5, согласно которых 03.08.2018г. в адрес ФИО69 было направлено CMC сообщение о том, что 05.08.2018г. в 17часов состоится заседание правления.Из оспариваемых протоколов также следует, что все указанные в ст. 181.2 ГК РФ требования ответчиком соблюдены, в том числе, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, отражены в списках регистрации участников собраний.

Выявленные истцом незначительные недостатки, а именно отсутствие указания на "очередное" или "внеочередное" собрание, не являются существенными нарушениями и сами по себе не могут повлечь недействительность протокола общего собрания.При этом, из оспариваемых протоколов следует, что все вопросы, поставленные на голосование перед членами товарищества отнесены к компетенции общего собрания членов НСТ «Яблочко», и были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, обстоятельства, связанные с нарушением процедуры проведения общего собрания членов НСТ не нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу.Проведенные общие собрания в 2018 году соответствуют Уставу НСТ»Яблочко», и не противоречит положениям ГК РФ и Закона №66-ФЗ. Принятые на них решения, указанные в протоколах, являются волеизъявлением большинства членов НСТ "Яблочко", в связи с чем принятые решения являются законными и обоснованными.Просит обратить особое внимание на тот факт, что в период проведения оспариваемых собраний истец являлась председателем правления, в силу закона несла обязанность по своевременной подготовке и проведению общих собраний, по ведению необходимой документации, в т.ч. реестра членов НСТ, своевременной передаче документов на проверку ревизионной комиссии, принятию мер по своевременном утверждению сметы и надлежащему расходованию средств НСТ.Однако, из представленных в материалы дела письменных доказательств, обращения собственников, многочисленных показаний свидетелей следует, что в НСТ «Яблочко» создалась очень напряженная ситуация именно в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих прямых обязанностей.ФИО1, удерживая все документы НСТ «Яблочко», повлекла неблагоприятные последствия для товарищества в виде необходимости восстановления части документов, необходимостью обращаться в судебные органы для защиты своих прав.Обращение истца в суд с иском об оспаривании решений за период её правления противоречит её предшествующему поведению, из которого следовала воля сохранить действие решений собраний.Так, например, ФИО1, будучи председателем правления на даты проведения собрания, лично готовила реестры членов НСТ «Яблочко», давая основания для других участников НСТ считать данные сведения реестров достоверными. Кроме того, смета, утвержденная на собрании 15.07.2018г., была принята ФИО1 к исполнению, решение об утверждении которой теперь оспаривает.Налицо злоупотребление правом со стороны истца и недобросовестность, непоследовательность её действий. Обращение истца в суд преследует своей целью не восстановление и защиту нарушенных прав, а намерение причинить вред товариществу в связи со снятием её с должности.В случаях признания недействительными оспоримых решений собраний применим принцип эстоппель, в силу которого лицо лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, если из поведения участника собрания явствовала воля сохранить силу решения собрания по тем основаниям, которые ему были известны. Такое правило направлено на запрет недобросовестного осуществления права, поскольку при знании об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решения собрания недействительным, и совершении действий, дающих основание полагать, что лицо не намерено оспаривать решение собрания и хочет сохранить его регулятивную силу, используя права во вред гражданско-правовому сообществу в целом. Признание возможности применения к голосованию по аналогии закона норм о сделках позволяет применить п. 5 ст. 166 ГК РФ к оспариванию голосования непосредственно.В связи с этим, считаем, что в защите прав истца должно быть отказано на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно просит обратить внимание на следующие обстоятельства.Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Данные требования являются императивными. Исковое заявление истца таким требованиям не отвечает.Общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" ГК, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Надлежащих доказательств уведомления участников товарищества до настоящего времени к иску не приложено. Текст объявления, якобы размещенного на инфостенде в НСТ, таким доказательством не является, т.к. размещение на стенде ничем не подтверждено, в том числе например, комиссионным актом либо фотофиксацией. При таких обстоятельствах исковое заявление принято судом к производству с нарушением установленных норм ГПК, в ходе производства по делу на данное обстоятельство ответчиком указывалось, однако никаких мер по устранению указанных нарушений принято не было.

В качестве доказательства избрания истца председателем правления суду представлен протокол от 30.04.2017г. Указанный протокол является ничтожным в силу следующего.Наличие кворума на общем собрании 30.04.2017г. подтверждено лишь указанием в протоколе количества земельных участков - 230, и количества присутствующих на собрании - 135 человек. В нарушение требований п. п. 2 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, предъявляемых к протоколу собрания, в протоколе собрания отсутствуют "сведения о лицах, принявших участие в собрании", листы регистрации участников собрания, или бюллетени голосования не оформлены и приложением к протоколу не являются, счетная комиссия не избиралась. При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии кворума на собрании от 30.04.2017г. не имеется. Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела членство истца в НСТ не доказано, решение общего собрания от 30.04.2017г. в части избрания ФИО1 в качестве его председателя ничтожно и не подлежит применению.

В судебном заседании свидетель ФИО50 суду показала, что является Председателем Союза садоводов УР. Считает, что председатель садоводческого некоммерческого товарищества, так как он возглавляет правление как представительный орган, обязан участвовать в формировании вопросов повестки дня при проведении общего собрания членов СНТ. Процесс проведения общего собрания садоводов фиксируется в протоколе общего собрания. В протоколе и в повестке общего собрания садоводов должно быть указано, каким является собрание: очередным или внеочередным. Члены правления сада и председатель отдельно друг от друга принимать решения не могут. В случае, если правление не уведомило председателя о проведении собрания, в связи с чем он не участвовал в его проведении, права председателя СНТ нарушаются. В случае несогласия членов правления с мнением председателя, они могут выйти с предложением о проведении внеочередного собрания, о чем должны уведомить председателя СНТ в письменном виде. При проведении голосования на собрании членов СНТ кворум определяется следующим образом: если на общем собрании членов товарищества присутствует более 50% членов товарищества данного садоводческого товарищества. При этом количество членов в СНТ зафиксировано в реестре членов товарищества. При этом, в случае если гражданин является собственником нескольких земельных участков в садоводческом товариществе членом товарищества он может лишь единожды. Если гражданином написано заявление о принятии его в члены товарищества, ему выдали членскую книжку, и он уплачивает членские взносы, он может считать себя членом товарищества, несмотря на то, что его заявление по независящим от него причинам не рассматривалось, так как свои обязанности он добросовестно исполнил. Садовод не может быть принят в члены товарищества без письменного заявления. Если гражданин получил свидетельство о праве собственности на землю до 1998 года, он автоматически считается членом товарищества. На данный момент вступил в силу закон, согласно которому перед проведением общего собрания садоводов в обязательном порядке проводится регистрация членов, присутствующих на собрании. Если на собрании присутствуют собственники земельного участка, но не члены товарищества, их регистрируют отдельно. Пройти регистрацию лицо, которое пользуется земельным участком, но не является собственником земельного участка и ему собственником земельного участка такие полномочия не передавались, не может, но имеет право присутствовать на собрании. Если один из супругов является собственником земельного участка, то членом товарищества может являться лишь собственник, но не его супруг. Если есть сомнения в действительности подписи участника собрания, необходимо обратиться в правоохранительные органы. Подсчет голосов проводится следующим образом:объявляется имеется ли кворум при голосовании, избирается счетная комиссия, которая производит подсчет голосов, результаты голосования записываются в протоколе, секретарь собрания должен занести результаты в протокол. Вопросы, не включенные в повестку дня, рассматриваться на собрании немогут, так как повестка уже опубликована, с которой члены правления ознакомлены, изменения могут быть внесены только при 100 % явке членов товарищества на собрании. Ревизионная комиссия избирается на отчетно-выборном собрании. В Союз садоводов УР поступало заявление председателя СНТ «Яблочко» о проведении финансовой проверки за 2017 год. Для проведения проверки, были предоставлены соответствующие документы. В результате проверки, о чем был составлен акт ревизии, были выявлены следующие нарушения: в период правления предыдущего председателя правления ФИО5 в 2017 году помимо основной кассы велось еще пять касс, что недопустимо. Не правильно составлялись кассовые отчеты, не было порядка в документации, бухгалтерии. Когда были представлены документы в период работы ФИО1, то в тот период времени уже была заведена одна касса, начали работу по восстановлению реестра, подготовили садоводов к приему взносов по безналичному расчету, как того требуют изменения в законодательстве. В результате проверки было выявлено более 10 серьезных нарушений: имелись замечания к ведению бухгалтерии, ревизионной комиссии. Ведение нескольких касс, и выдача заработной платы из разных касс является недопустимым. Руководитель несет ответственность за ведение делопроизводства, финансовой политики. Руководитель принимает на работу специалистов, заключает договор о материальной ответственности. И если руководитель поменял нескольку бухгалтеров за определенный период времени, это является ее правом, компетенцией. Согласие членов товарищества на это не требуется. Вопрос о приостановлении выплат заработной платы не относится к компетенции собрания. Без продления своих полномочий ревизионная комиссия не может проводить проверки. Ревизионная комиссия должна быть выбрана или ее полномочия должны быть обозначены в протоколе собрания. При выборе членов ревизионной комиссии, предложенный кандидат в члены ревизионной комиссии должен присутствовать на собрании, если только его неявка не вызвана уважительными причинами. Правление сада обязано ознакомить с отчетом о результатах ревизионной комиссии за неделю до проведения собрания. Указание в протоколе, что решение принято большинством голосов не допустимо, должно быть указано, сколько голосов проголосовало “за”, а сколько “против”. Смета расходов утверждается за период с января по декабрь, период может быть изменен. Мнение по данному вопросу могут выражать и садоводы. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО1 за десять дней до его проведения, ФИО73 присутствовала на собрании членов СНТ “Яблочко” с докладом о проведении ревизии, которую проводили на основании заключенного с ФИО1 и от ее имени договора. Для проведения проверки в Республиканский Союз садоводов были переданы документы, всего 19 наименований. После проведения проверки, документы были возвращены ФИО1 Проверку проводили за период:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Практически все нарушения были выявлены в период, когда руководителем СНТ «Яблочко»был ФИО5 На собрании ДД.ММ.ГГГГ садоводами были высказаны отрицательные отзывы о работе ФИО1, но они касались личных отношений. На вопросы садоводов о том, может ли председатель собирать членские взносы, принимать единолично решение о проведении межевания без согласования с членами правления, ФИО73 ответила отрицательно. По количеству участников, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, как и о проведенных собраниях СНТ «Яблочко» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она ничего пояснить не может.

В судебном заседании свидетель ФИО51 суду показала, что работала в должности бухгалтера СНТ «Яблочко» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пригласила ее на работу ФИО1, с правлением ее должность не согласовывали. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе после бухгалтера ФИО67. Документы ей не передавали, так как они были переданы в ревизионную комиссию. Она участвовала в составлении сметы, но денежные средства, потраченные на аварийные работы, расходовались без сметы, а средства на заработную плату бухгалтера изыскивали в пределах сметы прошлого года. Кроме того, она присутствовала на всех собраниях членов СНТ «Яблочко», расписывалась в ведомости присутствующих на собрании, в голосовании не участвовала. Она подтверждает, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ 119 человек присутствовали на собрании, расписывались в ведомости в ее присутствии. С ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом ревизионной комиссии. По Уставу СНТ «Яблочко» она должна была провести ревизию за 2017 года, но не провела ее, так как документы были переданы в Союз садоводов. На всех собранияхСНТ «Яблочко» присутствовала ФИО1, но по каким вопросам она голосовала «за» или «против» ей не известно. На общем собрании членов СНТ «Яблочко» ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о том, почему ФИО1 потратила большую сумму на межевание. Собственник земельного участка № Дьячков, собственник земельного участка № ФИО74 ей не известны. ФИО3 она знает, но ей не известно, является ли она собственником земельного участка или нет. Ей известно, что собственник земельного участка №ФИО71 умер в июле 2018 года до собрания членов СНТ «Яблочко», наследники ей не известны.

В судебном заседании свидетель ФИО52 суду показал, что его дочь является собственником земельного участка №. Для участия в собраниях СНТ «Яблочко» она оформила на него доверенность, членом СНТ «Яблочко» ни он, ни его дочь не являются. Он присутствует на всех собраниях СНТ «Яблочко». На общем собрании членов СНТ «Яблочко» ДД.ММ.ГГГГ регистрация участников собрания проводилась следующим образом: участники подходили и расписывались в списке, он не расписывался, голосовали тоже по списку, счетная комиссия была создана фиктивной, кворума не было. На собрании 3 человека голосовали “против”. На собрании обсуждался вопрос о формировании ревизионной комиссии. В ее члены были выдвинуты:Настич, ФИО75, ФИО76. Первым двум кандидатам лично он доверия не имеет. Кроме того, на собрании ДД.ММ.ГГГГ по отчету о проделанной работе ФИО69 по инициативе Правления сада документы решили передать Союзу Садоводов. Собственников земельного участка № «а» ФИО77, земельного участка № ФИО74 он не знает. Собственника земельного участка №ФИО71 он знал, его убили за месяц до проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник земельного участка № ФИО78 на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, так как живет в <адрес>, за нее голосовала одна из ее дочерей. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка № ФИО79 не присутствовала, у нее супруг приходил. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ проходили перевыборы председателя СНТ «Яблочко». Он является противником перевыборов. О том, что ФИО69 подает иск о признании собраний членов СНТ «Яблочко» недействительными он узнал летом 2018 года из объявления. Считает, что нарушены права садоводов, а собрания членов СНТ «Яблочко» являются недействительными.

В судебном заседании свидетель ФИО53 суду показала, что пользуется земельным участком №, собственником которого на основании договора купли-продажи с 2007 года является ее дочь. Членом СНТ «Яблочко» она не является, так как заявление о вступлении в членство СНТ «Яблочко» она не писала. На пользование и распоряжением земельным участком дочь выдала нотариально удостоверенную доверенность ей и ее супругу. ФИО53 присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в списке регистрации участников не расписывалась. О том, что будет проводится собрание, она узнала заблаговременно из объявления, которое висело на столбах около сторожки. На собрании присутствовало около 50 человек. Собственников земельного участка №ФИО70, земельного участка № ФИО80, земельного участка № ФИО74 она не знает. Собственник земельного участка №ФИО71 умер ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком пользуется его родственник. Собственник земельного участка № ФИО78 на собрании не присутствовала, земельным участком пользуются дочери. Земельный участок № находится в аренде у ФИО3. На собрании ДД.ММ.ГГГГ был зачитан акт ревизионной комиссии, были обнаружены нарушения. Садоводы на собрании вели себя не спокойно, очень много возмущались. После зачитывания отчета по результатам аудиторской проверки многие садоводы стали расходиться. Голосование за утверждение сметы проводилось в письменном виде, ставили галочки напротив строк либо «за» либо «против». Подсчет голосов осуществлял ФИО5 Большинство присутствующих садоводов, расписались и покинули собрание. Подсчет голосов проводился по реестру, многих фактически уже не было. ФИО5, ФИО81, ФИО82 являются членами Правления сада. ФИО5 как руководителю она не доверяет, свою кандидатуру в Председатели СНТ «Яблочко» он выдвинул сам, а ФИО81, ФИО83 доверяет. В апреле 2018 года ФИО53 присутствовала на заседании правления, на котором в составе ревизионной комиссии находилась: ФИО84, ФИО75. Обсуждался вопрос о передаче документов на проверку, ФИО69 сказала тогда, что ревизия бесполезна, они отказались проводить. На собрании, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал ее супруг. Муж рассказывал, что подсчет голосов проводился по списку, кто-то расписывался, кто-то не расписывался. Их семья всегда были против кандидатуры ФИО5 О том, что ФИО1 будет подавать исковое заявление в суд о признании собраний недействительными, ей стало известно в начале декабря 2018 года. Об этом ей сказала сама ФИО1, которая по занимаемой должности на работе является подчиненной ФИО53 О том, было ли это известно остальным садоводам ей не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО54 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ собрание членов СНТ «Яблочко» проводилось возле дома сторожа у центральных ворот садового массива. Кто из садоводов приходил, расписывались в списке. Голосование по всем вопросам проводилось следующим образом: посчитали количество голосов, которые голосовали «против», остальных записали, что голосовали «за», их не считали, а брали из списка. ФИО54 против кандидатуры ФИО5 на должность Председателя СНТ «Яблочко», как и против того, чтобы заезжать на территорию товарищества на личном транспорте. Собственников земельных участков № ФИО85, земельного участка № ФИО86, земельного участка № ФИО78, а также ФИО87, ФИО80, ФИО77 он не знает. ФИО3 на собрании присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ регистрация на собрание членов СНТ «Яблочко» проходила следующим образом: садоводы пришли, расписались в реестре, председатель Союза Садоводов довела сведения о том, как проводилась проверка, какие были выявлены нарушения, ответила на вопросы и уехала, после чего люди начали расходиться. После выступила ревизионная комиссия, ФИО5 В конце собрания осталось 20-30 человек. Считает, включение в смету расходов в размере 130 рублей на зимнюю охрану нецелесообразным, так как участок находится возле насосной станции, данное имущество никто не охраняет. С собственником земельного участка №ФИО71 он был знаком, но он умер, на собрании присутствовал его отец. Земельным участком № пользуется на праве аренды семейная пара Ч-ны. Регистрация на собрание членов СНТ «Яблочко» ДД.ММ.ГГГГ проходила как обычно: собрали подписи присутствующих. Присутствовали примерно 120 человек, но не все из них являются собственниками земельных участков.Голосование по всем вопросам проводилось следующим образом: посчитали количество голосов, которые голосовали «против», остальных записали, что голосовали «за», их не считали, а брали из списка. Воздержавшихся не было, но вопрос о наличии воздержавшихся задавали. Собственник земельного участка № ФИО79 ему известна, но на собрании она не присутствовала, присутствовал супруг. ФИО54 является собственником земельного участка № на основании договора купли-продажи, присутствовал на всех собраниях, но не регистрировался и не голосовал, так как группа поддержки ФИО5 не допустила его до регистрации. О проведении всех собраний узнавал по объявлениям заблаговременно примерно за одну или две недели до проведения собрания. Членом товарищества не является. После собрания ДД.ММ.ГГГГ он отозвал свое заявление о вступлении в члены СНТ «Яблочко», но заявление об исключении его он не писал, членские взносы не оплачивал, их оплачивала его супруга. О том, проходила ли регистрацию, как голосовала, высказывала ли свое мнение по каким-либо вопросам на собраниях его супруга ФИО1 ему не известно, рядом с ней он не находился. На собрании от 13.05. 2018 года велась видеосъемка.

В судебном заседании свидетель ФИО33 суду показала, что является собственником земельного участка № с 1993 года в порядке наследования и членом СНТ «Яблочко» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 после двукратного проведения собрания правления сада должна была собрать общее собрания членов НСТ “Яблочко”, но не сделала этого, садоводы стали требовать проведение собрания. Они написали и вывесили объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ на двух информационных стендах, но в первый же день были сорваны все объявления, пришлось их снова вывесить. На данном собрании ФИО69 и ФИО67 присутствовали. ФИО67 сообщила, что она не успела подготовить документы. Всеми расходами сада занималась ФИО69, она и должна была контролировать работу бухгалтера. Для проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ был составлен список садоводов, которые расписывались в ведомости, назначен секретарь собрания. У каждого на собрании от ДД.ММ.ГГГГ была возможность подойти и расписаться в ведомости. В повестке дня собрания ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос об отчете бухгалтера ФИО67 об остатке денежных средств, но ни бухгалтер ФИО67, ни ФИО69 не смогли ответить на поставленный вопрос. На каждом проведенном собрании садоводы возмущались и требовали документы у ФИО1 Сама истец ни по одному из вопросов собрания не голосовала против, и не просила занести это в протокол. Голосование проводилось следующим образом: счетная комиссия считала, кто голосовал “за” и “против”. Садоводы, которые воздержались при голосовании, по фамилии в протоколе не указывались. Решение о приостановлении выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ был принят правлением, что и относится к их компетенции, а правление вынесло решение на общем собрании. Собственник земельного участка ФИО55, собственник участка № “а” Дьячков ей не знакомы, присутствовал ли на собрании собственник участка № ей также не известно. Часть садоводов могли покинуть собрание еще до конца его проведения. Информация о том, что ФИО1 намеревается обратиться в суд, до садоводов не доводилась. С какого времени она является членом ревизионной комиссии НСТ “Яблочко” ей не известно. Но поясняет, что ревизионная комиссия проверяла целевое расходование денежных средств.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 суду показала, что является собственником участка № с июля 2002 года и членом НСТ “Яблочко”, членом ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ. На принятия ее в члены НСТ “Яблочко” она написала заявление сразу при покупке земельного участка и передала его председателю. В 2011 году проходило общее собрания членов НСТ “Яблочко”, на котором утверждался список членов товарищества. Она помнит данный факт, потому что на этом собрании был переизбран председатель НСТ “Яблочко” ФИО5 В 2017 году она увидела объявление, в котором ей вновь предложено было написать заявление о вступлении в члены НСТ “Яблочко”, указан список. Она вновь написала заявление. Также она присутствовала до конца на всех общих собрания НСТ “Яблочко” от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. О том, что должно проводится собрания ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно из объявления примерно не менее чем за две недели до его проведения. В объявлении была и указана повестка собрания. На собрании заслушали отчет ФИО1 и бухгалтера о проделанной работе. Регистрация на собрание проходила у секретаря, расписываясь о своей явке в списке садоводов, показывали пропуск, называли фамилию. Если садовод имел в собственности, например два земельных участка, то он расписывался в двух листах. Подсчет голосов на собрании проводился тех, кто голосовал “за” и “против”, а также присутствующих. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала и ФИО1, подсчет голосов производил председатель, садоводы пересчитывали, а на собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсчет голосов проводился счетной комиссией. Ни по одному из вопросов ФИО1 не голосовала “против”. В 2017 году вопрос о принятии ФИО1 в члены НСТ не поднимался. На собрании стало известно, по чьей инициативе было проведено собрание. Инициативной группе во главе с ФИО33 нужно было провести ревизию, в связи с чем они обратились к ФИО67 и ФИО69 с просьбой о проведении проверки и передачи для этого им документов. На заседании правления сада выяснилось, что имеются недочеты в оформлении документов, в связи с чем они были возвращены на доработку. Касса не была сведена. Спустя некоторое время, ФИО1 объявила, что у сада нет ревизионной комиссии, что она им не доверяет и предложила правлению провести независимую проверку в Союзе Садоводов. Было много вопросов по расходованию денежных средств ФИО1, которая не смогла ответить на поставленные перед ней вопросы. Когда посмотрели акт Союза Садоводов то также не увидели ответы на интересующие вопросы. Кроме того, ФИО1 написала, что ФИО5 уходя с поста, забрал смету с собой. По 3 вопросу ДД.ММ.ГГГГ голосовало “против” 3 человека, но она помнит, только ФИО81, который голосовал “против”. По вопросу о передаче документов, о приостановлении выплат, о включении ФИО5 в состав правления голосовали “против” 6 человек, но точно по фамилиям этих граждан она назвать не может. Не исключает, что на голосовании были поставлены вопросы, которые не были включены в повестку дня.

На собрании от ДД.ММ.ГГГГ поднимался вопрос о передаче документов, печати ФИО1, но до сих пор документы ей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ обсуждалась кандидатура ФИО88 в ревизионную комиссию, но ФИО88 на собрании не присутствовала. При этом, с ней заранее беседовали Настич и ФИО75, при этом ФИО88 не возражала против принятия ее в члены ревизионной комиссии, что также отражено в ее письменном заявлении. Кворум на собрании был. Абсолютным большинством голосов ФИО1 была отстранена от занимаемой должности. На всех трех проведенных собраниях подавляющее большинство голосовали “за” при постановке тех или иных вопросов. Кроме того, смета от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена, но не были учтены изменения, которые внесли садоводы. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании правления. ФИО1 извещали об этом при помощи смс- сообщения, но она не пришла. На данном собрании правления было выявлено множество финансовых нарушений в работе ФИО1 Она не передала документы на проверку, несмотря на то, что с такой просьбой к ней обращались неоднократно. На собраниях членов НСТ, проводимых в 2018 году, которые проходили продолжительно и бурно, все имели возможность открыто высказать свое мнение. Садовод ФИО70 ей знаком, но собственником земельного участка является его супруга, которая и присутствует на собраниях, на последнем она не присутствовала.

В судебном заседании свидетель ФИО56 суду показала, что она является членом НСТ “Яблочко” и собственником участка № с мая 2018 года, присутствовала на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Инициаторами собрания от ДД.ММ.ГГГГ являлись члены ревизионной комиссии во главе с Правлением и садоводами. Члены ревизионной комиссии написали обращение в правление с требованием провести собрание. Объявление о проведении собрания было заранее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация участников собрания проходила следующим образом: подходили и расписывались в реестре. ФИО1, ФИО69 и ФИО89 не расписывались. На всех собраниях ФИО1 не голосовала и не требовала, чтобы ее мнение заносили в протокол. Процедура голосования была следующая: сначала голосовали кто “за”, поднимали руки, потом кто “против”, потом кто “воздержался”. Собственники земельных участков и присутствовали ли они на собрании такие как: ФИО80 ( уч.170), ФИО86, ФИО78 (уч. 198), ФИО74, ФИО90, ФИО79 ей не известно. Собственники ФИО85, Шевчук (уч. 53, 102, 171), ФИО55, ФИО91 с супругой, ФИО92 с супругом присутствовали на собраниях. Собственник земельного участка Дьячков умер, пользовалась земельным участком ФИО3. В июле 2018 года собственник земельного участка ФИО80 не приезжал, собственник сменился, земельный участок оформлен на ФИО78. Если собрание длилось долго, то некоторые члены товарищества не выдерживали и уходили, например, после второго собрания, когда высказали недовольствоФИО1, после ее отчета и покинули собрание.

В судебном заседании свидетель ФИО57 суду показала, что является членом НСТ “Яблочко” и собственником земельного участка №, на собраниях членов НСТ “Яблочко” 2018 года она присутствовала. О принятии ее в члены НСТ “Яблочко” она писала в 2010 году, но ФИО1 ее все равно не включала в число членов НСТ “Яблочко”. О времени проведения собраний уведомлялись садоводы заранее, не менее чем за две недели путем вывешивания объявлений на информационных стендах. Регистрация участников собрания происходила следующий образом: к столу, где сидела секретарь собрания, подходили садоводы и расписывались в реестре. Если садовод являлся собственником нескольких земельных участков, то он расписывался лишь один раз. На всех трех собраниях 2018 года присутствовала и ФИО1 Она стояла в стороне, не голосовала, с просьбой отразить в протоколе собрания ее мнение не обращалась. Но если бы ФИО1 проголосовала по тем или иным вопросам “против”, то ее голос никак бы не повлиял на принятие решения. Подсчет голосов производила счетная комиссия, которая считала по количеству рук тех, кто был “за”, “против”, “воздержался”. На собраниях отчитывались о проделанной работе, так как ФИО69 не предоставила документы, ей дали срок и собрание назначили повторно, на котором она заявила, что документы направлены на проверку, после чего ФИО1 решили переизбрать. На собрании ДД.ММ.ГГГГ поднимался вопрос о передаче документов ФИО69, но она сказала, что документы находятся в полиции. Собственников земельных участков ФИО58, ФИО85 (уч. 77), ФИО78 (уч. 197), ФИО3 (уч. 171) она не знает. Садоводы, которые покидали собрание до его окончания, в списки не заносили, они не голосовали.

В судебном заседании свидетель ФИО59 суду показала, что является членом НСТ “Яблочко” и собственником земельного участка № с мая 2001 года,на собраниях членов НСТ “Яблочко” 2018 года она присутствовала. На собраниях от 15.07.23018 года и ДД.ММ.ГГГГ являлась членом счетной комиссии.О времени проведения собраний уведомлялись садоводы заранее, не менее чем за две недели путем вывешивания объявлений и повестки дня на информационных стендах. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла подсчет голосов путем подсчета тех, кто голосовал “за”, “против”, “воздержался”. За кандидатуру ФИО5 проголосовало большинство, 1 человек воздержался, и 2-3 проголосовало против. На собрании присутствовали 121 собственник земельных участков, не более 2-3 человек покинули собрание до его окончания.Садоводы, которые покидали собрание до его окончания, в списки не заносили, они не голосовали. Регистрация участников собрания происходила следующий образом: к столу, где сидела секретарь собрания, подходили садоводы и расписывались в реестре. Если садовод являлся собственником нескольких земельных участков, то он расписывался лишь один раз.Собственников земельных участков ФИО87, ФИО85, ФИО80, ФИО3, ФИО71, она не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что вместе со своей матерью являются собственниками земельного участка № в порядке наследования после смерти своего отца в 2001-2002 году. Членом НСТ “Яблочко” он не является, несмотря на то, что имеет пропуск и оплачивает взносы, о чем имеется отметка в пропуске. На собраниях членов НСТ “Яблочко” 2018 года он присутствовал и голосовал, в протоколе собрания расписывался дважды. Его мать на собраниях не присутствовала по причине преклонного возраста. О времени проведения собраний уведомлялись садоводы заранее, не менее чем за месяц путем вывешивания объявлений на нескольких информационных стендах. Регистрация участников собрания происходила следующим образом: перед началом собрания ведется ведомость, где расписывались все присутствующие, предъявляя удостоверение личности. Он не замечал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ садоводы, не дождавшись окончания собрания, расходились по своим делам. Случаи, когда после проведения собрания ФИО5 подходил к тем садоводам, которые не присутствовали и просил расписаться в ведомости о том, что они участвовали, ему не известны. На собрании ДД.ММ.ГГГГФИО1, которую избрали в 2017 году присутствовала на собрании, отчитывалась о проделанной работе. Голосование проводилось следующим образом: сначала поднимали руки, считали голоса, потом расписывались в протоколе. Для тех, кто хотел отдельно выразить свое мнение по тому или иному вопросу препятствий не было.

В судебном заседании свидетель ФИО41 суду показала, что они с супругом являются собственниками земельных участков № и №, а также членами НСТ “Яблочко”. В члены товарищества принимали на общем собрании на основании заявлений собственников земельных участков. О том, является ли ФИО1 членом НСТ “Яблочко” ей неизвестно. В 2018 году она принимала участие во всех проводимых собранияхНСТ “Яблочко”. Регистрация на собрания проходила следующим образом: до проведения собрания садовод подходит, иногда предъявляя пропуск к секретарю и расписывается в реестре. О проводимом собрании всегда садоводы узнавали заблаговременно, не менее чем за неделю до собрания из объявлений, вывешенных на информационных стендах, в том числе около центральных ворот. Она помнит, что ФИО1 присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал ее супруг, на собрании ДД.ММ.ГГГГ она также присутствовала, но не голосовала. Если бы она голосовала “против” по всем имеющимся вопросам, то существенного значения для принятия решение это бы не имело. Возможность высказать свою позицию на собрании была у каждого из присутствующих. Голосовали по каждому вопросу повестки дня. Подсчет голосов проводили: председатель, секретарь, счетная комиссия. Ей не известны случаи, когда после проведения собрания, ФИО5 подходил к садоводам и просил расписаться за решение тех или иных вопросов.

В судебном заседании свидетель ФИО60 суду показал, что является членом НСТ “Яблочко” и собственником земельного участка № с 1984 года. В 2011 году 1 раз был председателем собрания, на собраниях 2018 года присутствовал.О времени проведения собраний уведомлялись садоводы заранее, путем вывешивания объявлений на нескольких информационных стендах. О том, присутствовала ли на собраниях в 2018 году, ФИО1 он не помнит, но знает, что она всегда голосовала “против”, хотя ее голос не мог существенно повлиять на принятие решений, так как большинство голосовало “за” при проведении голосования. ФИО1 никто не мешал на собраниях высказать свою точку зрения. На собраниях 2018 года почти все садоводы присутствовали до конца.

В судебном заседании свидетель ФИО61 суду показал, что он пользуется участками № и № в НСТ “Яблочко”, собственником земельных участков является его дочь- ФИО7, он же представляет ее интересы по доверенности. С 2010 года на основании оформленной на его имя доверенности он принимает участие в общих собраниях НСТ “Яблочко”. В 2011 году дочь написала заявление на вступлении ее в члены НСТ “Яблочко” и решением общего собрания в 2011 году она была принята в члены НСТ “Яблочко” путем утверждения списка членов товарищества. На том же собрании председателем НСТ “Яблочко” был избран - ФИО5 Принимали ли когда-либо ФИО1 в члены товарищества, он не помнит. В 2018 году он присутствовал на всех общих собраниях НСТ “Яблочко”. На собраниях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовала и ФИО1, но принимала ли она участие в голосовании, он пояснить не может.О времени проведения собраний уведомлялись садоводы заранее не менее чем за две недели, путем вывешивания объявления на информационных стендах. Некоторым садоводам сообщали по телефону. Регистрация участников происходила следующим образом: садоводы подходили к секретарю собрания и расписывались в списке. Голосование проводилось по каждому вопросу отдельно, садоводы поднимали руки, счетная комиссия посчитывала результат тех кто “за”, “против”, “воздержались”. Счетная комиссия избиралась на каждом собрании. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием доверия садоводов к ФИО1, члены НСТ “Яблочко” переизбрали ее, председателем был избран ФИО5 По вопросу, который стоял на голосовании ДД.ММ.ГГГГ по поводу проезда на территорию сада на личном транспорте, большинство голосовало “за”, количество голосов, которые были “против” существенно не могло повлиять на решение вопроса. Неоднократно на собраниях поднимался вопрос о передаче документов ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании НСТ “Яблочко” рассматривался вопрос об утверждении сметы. Несмотря на предложения об ее изменении, большинством голосов она была утверждена.

В судебном заседании свидетель ФИО62 суду показала, что является собственником земельного участка № с 1987 года, а также членом товариществаНСТ “Яблочко”, на основании поданного ей заявления. Первый раз она писала заявление в квартире ФИО1, а второй раз писала недавно, так как ФИО1 не передала документы НСТ “Яблочко”. В 2018 году она присутствовала на всех собранияхНСТ “Яблочко” и помнит, что все они проходили эмоционально очень бурно. О времени проведения собраний уведомлялись садоводы заранее, не менее чем за 2 недели до собрания, путем вывешивания объявлений на нескольких информационных стендах. Регистрация на собрания проходила следующим образом: до проведения собрания садовод подходит, иногда предъявляя пропуск к секретарю и расписывается в реестре. ФИО1 также присутствовала на собраниях, но активного участия в них не принимала, как голосовала ФИО1 и принята ли она была в члены НСТ “Яблочко” ей не известно. Голосование по повестке дня проходило по каждому вопросу отдельно. На каждом собрании избиралась счетная комиссия. На собрании ДД.ММ.ГГГГФИО1 переизбрали абсолютным большинством голосов. Некоторые садоводы на собраниях 2018 года покидали собрание до его окончания, но их голоса подсчету не подлежали.

В судебном заседании свидетель ФИО63 суду показала, что является членом НСТ “Яблочко” и собственником земельного участка № с 1986 года. Список членов НСТ “Яблочко” утверждался на общем собрании в 2011 году, когда председателем был избран ФИО5 На общих собраниях НСТ “Яблочко” ФИО1 не принимали в члены товарищества. В 2017 году она выдвинула свою кандидатуру в председатели НСТ “Яблочко”, садоводы избрали ее на общем собрании, а на собрании ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 единогласно сняли с должности. В 2018 году ФИО64 присутствовала на собраниях НСТ “Яблочко”. О времени проведения собраний уведомлялись садоводы заранее, не менее чем за неделю до собрания, путем вывешивания объявления на информационном стенде. В 2018 году ФИО1 также присутствовала на общих собраниях НСТ “Яблочко”, но активно в них не участвовала, как голосовала ФИО1, она не помнит. Но даже если бы ФИО1 голосовала “против”, ее голос не имел бы решающего значения и не мог повлиять на результат. Неоднократно на собраниях поднимался вопрос о передаче документов ФИО1Голосование проводилось по каждому вопросу отдельно, садоводы поднимали руки, счетная комиссия посчитывала результат тех кто “за”, “против”, “воздержались”. Счетная комиссия избиралась на каждом собрании. Некоторые садоводы еще до конца проведения собрания покидали его.

В судебном заседании свидетель ФИО65 суду показал, что является собственником земельного участка № с 1968 года и членом НСТ “Яблочко” с 2011 года. Ему известно, что ФИО1 приобрела земельный участок в НСТ “Яблочко” в 2012 году, но до сих пор на общих собраниях не поднимался вопрос о принятии ее в члены НСТ “Яблочко”. В 2018 году он присутствовал на всех собраниях НСТ “Яблочко”.О времени проведения собраний уведомлялись садоводы заранее, не менее чем за две недели до собрания, путем вывешивания объявления на информационном стенде. Иногда о проведении собрания извещали по телефону. ФИО1 также присутствовала на всех собраниях НСТ “Яблочко” в 2018 году, но голосовала ли она “против” ему не известно. Регистрация на собрания проходила следующим образом: до проведения собрания член товарищества подходит, предъявляя пропуск к секретарю и расписывается в списке. Голосование проводилось по каждому вопросу отдельно, счетная комиссия посчитывала результат. Счетная комиссия избиралась на каждом собрании. На собрании ДД.ММ.ГГГГ садоводы почти единогласно голосовали “за” по вопросу снятия ФИО1 с должности председателя сада, и примерно2-3 человека голосовали “против”. На всех собраниях свое мнение по какому-либо вопросу мог высказать каждый садовод.

В судебном заседании свидетель ФИО66 суду показала, что является собственником земельного участка № с 2007 года и членом НСТ “Яблочко” с 2011 года. Список членов НСТ “Яблочко” утверждался на общем собрании в 2011 году, когда председателем был избран ФИО5 На общих собраниях НСТ “Яблочко” ФИО1 не принимали в члены товарищества.В 2018 году она присутствовала на всех собраниях НСТ “Яблочко”.О времени проведения собраний уведомлялись садоводы заранее, не менее чем за две недели до собрания, путем вывешивания объявления на информационном стенде.Регистрация участников собрания проходила следующим образом: до проведения собрания член товарищества предъявляя пропуск к секретарю, расписывается в списке, в котором были указаны номера участков. Все члены товарищества имею пропуска. Голосование проводилось по каждому вопросу отдельно, садоводы поднимали руки, счетная комиссия посчитывала результат тех кто “за”, “против”, “воздержались”. Счетная комиссия избиралась на каждом собрании.ФИО1 также присутствовала на всех собраниях НСТ “Яблочко” в 2018 году, но голосовала ли она “против” ей не известно, но отразить в протоколе, что она голосует против принятия решения, по какому-либо вопросу она не просила. На всех собраниях свое мнение по какому-либо вопросу мог высказать каждый садовод. ДД.ММ.ГГГГ по поводу проезда на территорию сада на личном транспорте, большинство голосовало “за”, количество голосов, которые были “против” существенно не могло повлиять на решение вопроса.На собрании ДД.ММ.ГГГГ садоводы почти единогласно голосовали “за” по вопросу снятия ФИО1 с должности председателя сада, и примерно2-3 человека голосовали “против”. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ от участка № присутствовал и участвовал внук собственника ФИО93, с которой она знакома.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, Некоммерческое садоводческое товарищество «Яблочко» является юридическим лицом, местом нахождения которого является: Удмуртская Республика, <адрес>, ОГРН <***>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью: 400 кв. м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, территория Сигаевской сельской администрации, садоводческий массив “Яблочко”, участок №, кадастровый №.

Протоколом общего собрания НСТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ председателем НСТ «Яблочко» избранаФИО1

Согласно протокола общего собрания членов НСТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ и списка садоводов, присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании присутствовало 121 человек, отказался от регистрации в ведомости собрания -1 человек (ФИО52, уч. №), подпись 1 человека признана недействительной. Итого: 119 человек, кворум собрания состоялся.

Согласно протокола общего собрания членов НСТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 97 человек.

Согласно протокола общего собрания членов НСТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ и списка садоводов, присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также акта по итогам подсчета количества собственников земельных участков НСТ «Яблочко», присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании присутствовало121 человек. Три собственника, а именно:ФИО1, ФИО54, ФИО68, представляющий собственника, от подписи в списках присутствующих лиц отказались.

Протоколами правления НСТ «Яблочко» от 04.07. 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о передаче документов НСТ «Яблочко» за 2017 год от Союзов Садоводов ревизионной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта документальной проверки финансовой деятельности НСТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией Союза Садоводческих некоммерческих товариществ Удмуртской Республики была проведена проверка финансовой деятельности НСТ «Яблочко» за период с 01.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со списком членов, утвержденных общим собранием НСТ «Яблочко» ДД.ММ.ГГГГ и реестра членов НСТ «Яблочко» на ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе состояло 74 членаНСТ «Яблочко».

Согласно расчета кворума, присутствующих на собраниях в 2018 году собственников земельных участков и членов НСТ «Яблочко», предоставленного ответчиком, на момент проведения собрания в 2018 году членами НСТ «Яблочко» явились 74 человека. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 55 члена НСТ «Яблочко» из 74, то есть 73%. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 44 членовНСТ «Яблочко» из 74, то есть 58%. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 57 членов НСТ «Яблочко» из 74, то есть 76%.

В соответствии с протоколом общего собрания членов НСТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ, садоводами единогласно принято решение об одобрении ранее принятого решения о переизбрании председателя правления НСТ «Яблочко» ФИО1 на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола общего собрания членов НСТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты и утверждены члены НСТ «Яблочко» (всего 113 человек).

Оценив доводы спорящих сторон, пояснений и уточнений к исковым требованиям, отзывов на иск, а также доводы, выраженные сторонами в ходе судебного процесса, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе заинтересованное лицо.

Статьей 19 Закона N 66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Сторона истца ссылается в своих исковых требованиях на положения обеих норм (статьи 181.4 и статьи 181.5 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает, что является членом НСТ «Яблочко». Между тем, суду надлежащих доказательств членства в НСТ, истцом не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Копию заявления от 28.04.2013г., представленную истцом как подтверждающую ее членство в товариществе судом не может быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку суду не был представлен подлинник указанного документа.Оснований считатьуказанный документ надлежаще заверенной копией в отсутствие подлинника документа у суда не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, представленная копия заявления от 28.04.2013г. не содержит отметки о его принятии кем-либо из членов правления.Данное обстоятельство, а также факт нахождения заявления на руках у истца не позволяет сделать вывод о том, что указанное заявление было действительно подано в правление НСТ «Яблочко» и принято им. Других доказательств направления заявления в правление, в том числе путем почтового отправления, показаний свидетелей, истцом не представлено. Ответчик и допрошенные в судебном заседании свидетели, также не подтвердили факт вступления и нахождения ФИО1 в члены товарищества.

Представленный истцом пропуск также не является доказательством членства в НСТ «Яблочко» так как пропуска были выданы всем собственникам участков в НСТ «Яблочко», независимо от их членства, что подтверждается пояснениями самого истца и свидетельскими показаниями.

В соответствии с п. 4.4 Устава НСТ «Яблочко», согласно которому со дня вступления во владение участком до дня проведения общего собрания, в повестку дня которого включен вопрос о приеме заявителя в члены товарищества, заявитель обязан уплачивать членские взносы в тех же размерах, что и члены товарищества.

Таким образом, доводы истца о том, что пропуск содержит отметки об уплате взносов, что по ее мнению, является доказательством членства в НСТ, суд также признает несостоятельными.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющийее документ.

По смыслу приведенной нормы членская книжка садовода не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает членство лица в составе конкретного садоводческого объединения. Именно статус члена садоводческого товарищества предоставляет лицу определенные права участия в деятельности садоводческого товарищества.

Согласно п. 4.5 Устава СНТ «Яблочко»,каждому члену Товарищества в течение двух недель со дня приема его в члены Товарищества правление обязано выдать членскую книжку. В членскую книжку вносятся личные данные члена Товарищества, дата приема в члены Товарищества, данные о земельном участке, а так же сведения о вступительном, членских, целевых взносах, уплаченных членом. Членская книжка заверяется подписью председателя правления или его заместителем и печатью Товарищества.

В материалах дела отсутствуют сведения относительно номера и даты решения (протокола) высшего органа управления товарищества- общего собрания НСТ «Яблочко», на основании которого ФИО1 была принята в члены НСТ. В списках членов НСТ «Яблочко», представленных стороной ответчика, утвержденных общим собранием НСТ «Яблочко» ДД.ММ.ГГГГ и реестра членов НСТ «Яблочко» на ДД.ММ.ГГГГФИО1 в качестве члена товарищества не числится. Членскую книжку ФИО1 суду не представила.

Другие доказательства, подтверждающие ее принятие в члены товарищества, и отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренные ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства в суде в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями абз. 5 ч. 4 ст. 16 и п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” истцом представлены не были.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 22 данного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Таким образом, членом правления товарищества может быть избран только член такого некоммерческого объединения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, п.7.3.3-7.3.4 Устава НСТ «Яблочко» к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

Из буквального толкования и системного анализа указанных выше норм права следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесено избрание членов правления и его председателя из числа членов такого некоммерческого объединения.

В этой связи избрание в состав правления или его председателем лица, не являющегося членом такого товарищества, выходит за рамки компетенции общего собрания.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу, независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела членство истца в НСТ не доказано, решение общего собрания от 30.04.2017г. в части избрания ФИО1 в качестве его председателя суд признает ничтожным.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспаривание решения собрания, как способ защиты прав и законных интересов участника, определяется содержанием нарушенного права, не принимавшего участия в общем собрании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения, а также характером последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели:ФИО33, ФИО56, ФИО57, ФИО41, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО65, ФИО66 подтвердили, что истец присутствовала на всех общих собраниях, проведенных в 2018 году и фактически не принимала участия в голосовании по вопросам повестки дня на всех собраниях, а также не заявляла о том, что она голосует “против”, не требовала внести запись об этом в протокол собрания. В протоколах запись о конкретных лицах, голосовавших “против” принятия решения, не вносилась, так как такие требования не заявлялись.

Протоколами общих собраний товарищества, проведенных НСТ «Яблочко» в 2018 году, а также показаниями свидетелей ФИО20, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО66, допрошенных в судебных заседаниях подтверждается, что все решения на общих собраниях товарищества 2018 году принимались абсолютным большинством голосов. В том случае, если бы ФИО1 голосовала “против”, то её голос никак не мог повлиять на принятие решений.

Каких-либо доказательств того, что волеизъявление истца было нарушено, не представлено, в том числе и по вопросу ее переизбрания в качестве председателя НСТ «Яблочко» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания членов НСТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ, садоводами единогласно принято решение об одобрении ранее принятого решения о переизбрании председателя правления НСТ «Яблочко» ФИО1 на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Решение было принято абсолютным большинством голосов.

Таким образом, доказательств того, что решения, принятые на общих собраниях 13.05.2018г., 15.07.2018г., 19.08.2018г. нарушают права и законные интересы истца либо влекут для истца неблагоприятные последствия, также не представлено.

Общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

По смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском.

Из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 названного постановления разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Однако, доводы ответчика о том, что суд, при отсутствии доказательств об уведомлении лицом, оспаривающим решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества должен был оставить данное исковое заявления без движения, а в последствии при невыполнении указаний судьи об исправлении недостатков возвратить исковое заявление признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако, несмотря на то, что правило о заблаговременном уведомлении участников НСТ о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, надлежащих доказательств уведомления участников товарищества о намерении истца обратиться с иском суду не представлено. Копию объявления, представленного истцом, суд не принимает как доказательство, поскольку факт размещение на информационной стендеНСТ «Яблочко» не подтвержден. Доказательств размещения информации о намерении истца обратиться с иском в суд на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети “Интернет” суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Положениями п. п. 1 - 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке, до вынесения решения суда.

По состоянию на 2018 год в НСТ «Яблочко» имелся список членов товарищества,утвержденный в 2011 году. В данном списке значится 74 члена НСТ «Яблочко».

Как установлено судом, и подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями ответчика, что впоследствии до 2018 года вопрос о принятии кого-либо в члены товарищества на общих собраниях не обсуждался, списки не утверждались.

В связи с этим, за основу количества членов НСТ «Яблочко» по состоянию на даты проведения собраний суд руководствуется именно этимчислом - 74 (100%). Необходимое для наличия кворума число присутствующих членов товарищества 38 (74/2+1 =38).

На общем собрании 13.05.2018г.присутствовало 55 членов НСТ «Яблочко» из 74, что составляет 73%, кворум имелся.

Согласно справки о смерти №, собственник участка № ВердиевФарисАловсатович умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно протоколу присутствовал 121 человек,1 чел. отказался от регистрации в ведомости, 1 подпись признана недействительной, учтены два наследника умерших ФИО6 (уч. 116) и ВердиеваФарисаАловсатовича (уч. 118). Подтверждено 119 подписей всего.

Доводы истца о том, что 61 человек из присутствующих на собрании не приняты в члены товарищества, не подтверждены в судебном заседании, однако подтверждают факт того, что не все присутствующие на собрании были приняты в члены товарищества.

Доводы о том, что голоса ФИО5(уч. №,9), ФИО23(уч. №,44), ФИО16 (уч. №,150) прошли регистрацию дважды, не соответствуют данным реестра и результатам подсчета. Кроме того, членом НСТ является только ФИО5

Собственник участка №ФИО70 A.M. членом НСТ не является, на собрании присутствовала. Её муж ФИО17 умер.

Голос умершего ФИО8 (уч. №) из результатов подсчета исключен, членом НСТ не был.Собственники участков № и 128 членами НСТ не являются.

Согласно п.4.2 Устава, членом НСТ может быть только один участник долевой собственности.

В связи с чем, доводы истца о том, что часть собственников (участников общей долевой собственности) были лишены права на участие в собрании, так как не были включены в список, являются необоснованными.

Кроме того, установлено, что собственники участков №а, 120 и 133 членами НСТ не являются.Для наличия кворума достаточно было 38 подписей, присутствовало 55 членов. Доводы о необъективном подсчете голосов в связи с отсутствием счетной комиссии являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела. Лица, производившие подсчет голосов, указаны в списке лиц, присутствовавших на собрании, имеются их подписи.

На общем собрании 15.07.2018г. присутствовало 44 члена из 74, то есть 58%, кворум имелся.Собственники участков №,16,40,40а,42,44,119, 171а членами НСТ не являются, на собрании присутствовали, однако их голоса не учтены при принятии решения. Доводы о том, что за ФИО49 (уч. 198) расписалась ее дочь,в судебном заседании не подтверждены.

На общем собрании 19.08.2018г. присутствовало 57 членов из 74, то есть 76%, кворум имелся.Собственники участков №.40а,42,44,119. 12,16,21. 72, 111,118,120128,171а. членами НСТ не являются, на собрании присутствовали, однако их голоса не учтены при принятии решения.Каждый из собственников участков 173 и 175 ФИО41 и С. В. является членом НСТ. Утверждение истца об одной подписи не подтверждено в судебном заседании.

Доводы истца об отсутствии кворума при проведении указанных собраний опровергаются представленными в материалы дела списками членов товарищества, присутствовавших на общем собрании членов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца, при котором отсутствовал кворум на общих собранияхНСТ «Яблочко» в 2018 году суд не берет за основу, как не подтвержденный материалами дела и показаниями свидетелей, поскольку за основу истец взял количество земельных участков в товариществе, а не количество членов.

Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, протокол должен содержать сведения о лицах, принимавших участие в собрании.

Ссылка истца на отсутствие в протоколах собраний сведений о наличии кворума несостоятельна, так как не относится к обязательным.

Обстоятельства, связанные с нарушением процедуры проведения общего собрания членов НСТ «Яблочко» не нашли подтверждения по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что о проведении общих собраний, о повестке они были уведомлены надлежащим образом, не менее чем за две недели, явка членов НСТ имелась, кворум был. Информация о проведении собрания заранее вывешивалась на информационных стендах на территории НСТ, садоводам звонили по телефону. Сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, отражены в списках регистрации участников собраний. Данный факт истцом не опровергнут.

Основанийне доверять показаниям свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями ответчика, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на заседание правления на ДД.ММ.ГГГГФИО1 было направлено СМС- уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает фото с телефона ФИО5 Сама же истец не отрицала получение данного уведомления по телефону, пояснив, что поздно прочитала СМС-сообщение.

Доводы истца об отличии вопросов повестки общего собрания, указанной в уведомлении о проведении собрания, от вопросов повестки общего собрания, по которым были приняты решения на общем собрании членов СНТ в 2018 году, не могут служить основанием для отмены постановленных решений, поскольку вопросы, принятые по повестке дня, были озвучены, решения по ним приняты большинством голосов.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Яблочко» о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Яблочко» о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А. С.