Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Ресурс», ФИО1 и ФИО1 был заключен договор подряда, предметом которого является строительство жилого дома. Договором предусмотрено выполнение работ в два этапа. Работы по первому этапу строительства приняты заказчиком. Стоимость работ по первому этапу строительства составляет { ... } руб., от уплаты которых ответчик уклоняется. За нарушение срока оплаты подрядных работ истец начисли ответчику пени в размере { ... } руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в общей сумме { ... } руб., а также расходы на уплату госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Дополнительно пояснил, что представить неоднократно запрашиваемый судом оригинал договора подряда в судебное заседание не имеет возможности, поскольку он находится у директора ООО «Ресурс» - ФИО3, который в настоящее время находится в больнице, предоставить подтверждающие документы не может. Гарантирует предоставление оригинала договора подряда непосредственно в экспертное учреждение. Со слов директора ООО «Ресурс» - ФИО3 ему известно о том, что договор подряда подписан лично ФИО1 При этом, что либо пояснить об обстоятельствах заключения договора и исполнения его условий ФИО1 затруднился.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы по копии договора подряда в отсутствие оригинала договора возражали. Дополнительно пояснили, что в материалах дела уже имеется идентификационное исследование специалиста, которое доказательно истцом не опровергнуто. Представитель ФИО4 дополнительно пояснил, что его доверитель является собственником земельного участка с {Дата изъята}. Каких - либо договоров с ООО «Ресурс» ФИО1 не заключала и не подписывала, проект дома не согласовывала, техническую документацию на строительство дома не разрабатывала в акте приемки выполненных работ не расписывалась, расположение объекта недвижимости на земельном участке с нею не согласовывалось. О том, что на ее участке ведется строительство, она узнала только после получения копии искового заявления. Предполагает, что сын его доверителя – ФИО1 мог подделать ее подпись в договоре подряда и без ее согласия и последующего одобрения распоряжаться принадлежащим ей земельным участком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании пояснила, что договор подряда с ООО «Ресурс» она не заключала и не подписывала. Проект дома, технические условия строительства, и расположение дома на принадлежащем ей участке с ООО «Ресурс» не согласовывала, предполагает, что возможно строительством занимается ее сын – ФИО1, с которым она практически не общается. Допускает, что ФИО1 мог подделать ее подпись в договоре.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования поддержал.

Рассматривая заявленное представителем истца ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы по копии договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствие оригинала договора при проведении исследования не гарантирует достоверность результатов исследования. Кроме того в материалах дела уже имеется заключение специалиста, составленное на основании исследования копии спорного договора. Назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и увеличению судебных расходов.

По ходатайству ответчика судом у истца неоднократно истребовался оригинал договора подряда при этом истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ оригинал договора подряда, являющийся основанием для возникновения оспариваемых правоотношений, в судебное заседание не предоставил, волеизъявление ответчика на возникновение указанных в договоре подряда обязанностей, не подтвердил.

Процедура предоставления оригинала оспариваемого договора для проведения идентификационного исследования непосредственно в экспертное учреждение положениями ГПК РФ не предусмотрена.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку истец систематически уклонялся от предоставления для проведения идентификационного исследования оригинала договора подряда, документов, подтверждающих объективную невозможность предоставления в судебное заседание оригинала истребуемого судом правоустанавливающего документа не предоставил, судом применяются положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ предусматривающие возможность признания факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1682 кв.м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРП от {Дата изъята}.

В судебное заседание истцом предоставлена копия договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от {Дата изъята} заключенного между ООО «Ресурс» (подрядчик), ФИО1 (заказчик-1) и ФИО1 (заказчик-2) согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчиков осуществить строительство индивидуального жилого дома площадью 443,05 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, а заказчики обязались принять результат работы и оплатить его (п.1.1, 1.2. договора подряда).

Согласно п.2.1. договора подряда срок выполнения работ делится на два этапа: с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Первый этап строительства включает в себя следующие работы: геология участка, рытье котлована под фундамент, установка и монтаж фундаментных блоков, заливка бетоном, монтажные работы цокольного этажа, установка и монтаж плит перекрытия цокольного этажа (п.2.1.1. договора подряда).

Согласно п.3.1 договора подряда цена договора составляет { ... } руб.

Стоимость работ по первому этапу строительства составляет { ... } руб. (п.3.3.1 договора подряда).

В соответствии с п.3.4 договора подряда расчет за выполненные работы за каждый этап строительства производится заказчиками не позднее 14 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.6.1 договора подряда за нарушение срока оплаты подрядных работ начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

{Дата изъята} заказчиком ФИО1 подписан акт выполненных работ по первому этапу строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате первого этапа строительства, отраженные в п.5.3 договора.

В подтверждение своих доводов истцом представлены копия договора подряда от {Дата изъята}, копия акта выполненных работ от {Дата изъята}, копия проекта, фотографии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. в судебном заседании пояснил, что весной 2013 года по устной договоренности с ООО «Ресурс» выполнял строительные работы на земельном участке в {Адрес изъят}. В его обязанности входило разметка и рытье котлована, а также заливка фундамента. Место для строительства выбиралось представителем ООО «Ресурс», при его выборе собственников земельного участка он не видел. Представитель ООО «Ресурс» самостоятельно выбрал самое высокое место на участке, определил границы котлована, после чего они приступили к работе. В период производства работ на участок несколько раз приезжала женщина, по ее поведению он предположил, что она является собственником земельного участка – ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что {Дата изъята} по устной договоренности с ООО «Ресурс» выполнял строительные работы на земельном участке в {Адрес изъят} в качестве подсобного рабочего. На объект приезжали мужчина и две женщины, предполагает, что это были заказчики, однако их данных он не знает, с ним лично они не общались.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует, из положений ст. 740 ГК РФ предмет договора строительного подряда и цена работ по договору, являются существенными условиями договора, при отсутствии которых он считается незаключенным.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора строительного подряда. Цена подлежащей выполнению по договору строительного подряда работы устанавливается по усмотрению сторон и может определяться непосредственным соглашением сторон; путем составления сметы. Если же договоренности не было и смета не составлялась, то в случае спора между сторонами цена работы устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (ст. 709 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих согласование с ответчиком существенных условий договора подряда, указанных в ч.1 ст. 743 ГПК РФ. таких как состав и содержание технической документации.

Применяя по аналогии положения ч.3 ст. 743 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец не мог приступить к исполнению работ по договору до получения от ответчика технической документации на строительство объекта недвижимости, но по неустановленной причине не сделал этого, ответчика о невозможности исполнения условий договора в установленном законом порядке не уведомил.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не уведомивший в установленном законом порядке заказчика о невозможности выполнения строительных работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В судебное заседание доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства истцом не предоставлено. При этом истец в нарушение положений ч.1 ст. 753 ГПК РФ не уведомил ответчика об окончании первого этапа работ по договору подряда. Нарушив положения ст. 748 ГК РФ истец не предоставил на подпись акт выполненных работ по договору, ограничив право ответчика на проверку качества и объема работ, характер и время их исполнения.

В соответствии с п. 1.3 Договора подряда при его подписании ответчик была обязана предоставить проектную документацию на объект, технические условия. До выполнения ответчиком указанных выше условий договора истец не мог приступить к исполнению своих обязательств. Из пояснений представителя истца, свидетелей и ответчика следует, что проектная документация на объект и технические условия ответчиками истцу не передавались, истцом самостоятельно по поручению ответчика не разрабатывались, исполнение договора в связи с отсутствием технической документаций не приостанавливалось, ответчики о приостановлении работ по договору не уведомлялись. Начиная строительство объекта недвижимости в отсутствие проектной документации на объект недвижимости и согласования технических условий, включающих в себя описание характеристик строительных материалов, их цвет качество и технологию монтажа, без согласования с ответчиком определенного места строительства объекта недвижимости истец осознанно действовал в нарушение п. 1.3 договора, осознавая последствия своих действий.

Пункт 2.1.1 договора определяет виды и сроки исполнения первого этапа проведенных истцом работ включающих в себя: геологию участка, рытье котлована под фундамент, установка и монтаж плит перекрытия цокольного этажа дома, работы по постройке первого этажа дома.

При этом из содержания договора в отсутствие согласованного с ответчиком проекта и технических условий невозможно определить объем и качество описанных в п.2.1.1 договора работ. Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих проведение указанных выше работ и прием их результатов ответчиком. Из пояснения представителя истца следует, что о проведении указанных в п.2.1.1 договора работах ответчик не уведомлялась, качество и объем работ ею не проверялись. С субподрядчиками договорные отношения не оформлялись.

В соответствии с п.3.4 договора расчет за выполнение работы по объекту производится не позднее 14 дней после подписания акта выполненных работ.

Из пояснений представителя истца следует, что до обращения в суд ответчику не предлагалось подписать акт выполненных работ, следовательно, свои обязанности по договору в этой части истцом так же исполнены не были.

В п. 4.1 договора указано, что истец обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в Договоре и приложениях к нему, оформленных в письменном виде и подписанных сторонами.

Из пояснения представителя истца следует, что приложения с описанием проектной документации и техническими условиями строительства к договору отсутствуют, сторонами в установленной в договоре форме не согласованы, следовательно, объем и виды работ по договору подряда между истцом и ответчиком не определены.

В п.4.2 отражена обязанность истца произвести работы в полном соответствии с проектом, при этом из пояснений представителя истца следует, что проект объекта недвижимости с ответчиком не согласовывался, документы, подтверждающие согласование проекта дома с ответчиком отсутствуют, следовательно, в судебное заседание не предоставлено доказательств или пояснений на каком основании проводились истцом строительные работы.

Указанные выше обстоятельства представителем истца не оспариваются, в дополнительном доказывании не нуждаются.

Из содержания п.5.4 договора следует, что подписание акта выполненных работ возможно одним из заказчиков с учетом согласия второго заказчика, которое предполагается в этом случае полученным. При этом указные выше положения не исключают обязанность истца уведомить об окончании работ обоих заказчиков, в том числе и ответчика. Учитывая, что истцом не предоставлено в судебное заседание достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих согласие ответчика, выраженного в письменной форме с условиями договора и акта приема работ по договору, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности ответчика произвести оплату по договору за выполненные истцом самовольно работы.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

В судебное заседание истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих истребование от ответчика проектных изысканий и технических условий на производство строительных работ. Уведомление о приостановлении работ по договору до получения от ответчика технической документации ответчику не направлялось. Учитывая изложенное выше, суд оценивает действия истца по самовольному возведению объекта недвижимого имущества в отсутствие согласованного с ответчиком проекта и технической документации на принадлежащем ответчику земельном участке в отсутствие согласования существенных условий договора, как недобросовестное исполнение обязанностей по договору.

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, следовательно, действия истца по самовольному возведению объекта недвижимого имущества в отсутствие согласования существенных условий договора с ответчиком на принадлежащем ответчику земельном участке не могут быть оценены судом в качестве самостоятельного основания для возникновения обязанностей ответчика по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от {Дата изъята}.

Кроме того, ответчик ФИО1, оспаривает сам факт заключения Договора подряда с ООО «Ресурс», предоставила доказательства, подтверждающие отсутствие ее подписи на договоре, заявляет о фальсификации доказательств и об отсутствии для нее правовых последствий, связанных с исполнений обязательств по договору, который ею лично или через ее представителя не подписывался.

Согласно представленному заключению специалиста { ... }{Номер изъят}/И от {Дата изъята} подпись от имени ФИО1 в копии договора подряда от {Дата изъята} выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом в судебное заседание оригинал договора подряда от {Дата изъята} не предоставлен, а приложенная к исковому заявлению светокопия не отвечает требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, следовательно не может быть оценена судом в качестве достоверного и достаточного доказательства возникновения гражданско – правовых отношений.

Указанная выше правовая позиция согласуется с правовой позицией, Конституционного Суд РФ отраженной в определении N 1642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 ГПК РФ, согласно которй в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При подаче искового заявления в суд {Дата изъята} истцом не был предоставлен оригинал договора, нарушения условий которого ответчиком указаны в качестве оснований для обращения в суд.

{Дата изъята} в судебном заседании ходатайство ответчика ФИО1 об истребовании у ООО «Ресурс» оригинала правоустанавливающего документа для проведения идентификационного исследования судом удовлетворено, судебное заседание отложено на {Дата изъята} по ходатайству представителя истца ООО «Ресурс» ФИО2 для предоставления оригинала правоустанавливающего документа.

{Дата изъята} по ходатайству представителя истца ООО «Ресурс» ФИО2 судебное заседание было повторно отложено на {Дата изъята} по аналогичным основаниям.

{Дата изъята} от представителя истца ООО «Ресурс» ФИО2 поступило в третий раз ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления оригинала правоустанавливающего документа, при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, подтверждающих невозможность предоставления в судебное заседание правоустанавливающего документа в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не предоставлено.

Поскольку установленный ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела оканчивался {Дата изъята}, последующее отложение рассмотрения гражданского дела нарушало право ответчика на судопроизводство в судах в разумные сроки, гарантированное ст. 6.1 ГПК РФ. В удовлетворении ходатайства представителя истца ООО «Ресурс» ФИО2 об отложении судебного заседания для предоставления оригинала правоустанавливающего документа судом отказано.

Учитывая, что действия ООО «Ресурс» в части уклонения от предоставления в судебное заседание оригинала правоустанавливающего документа для проведения идентификационного исследования оценены судом как отказ от проведения экспертизы. Оснований для проведения экспертизы по копии документа, а так же в отсутствии оригинала оспариваемого документа в судом не установлены, суд с учетом требований статей 56, 60, 67 и 71 ГПК РФ оценивает представленную в судебное заседание копию договора, как недостоверное доказательство по делу и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих законность исковых требований.

Принимая во внимание положения ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по Договору подряда в размере { ... } рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебное заседание в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком ФИО1 прав и законных интересов ООО «Ресурс» в части исполнения обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от {Дата изъята}, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере { ... } рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс» отказано, основания для взыскания в его пользу затрат на оплату государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс» к ФИО1 о взыскании оплаты подрядных работ и неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от {Дата изъята} в общем размере { ... } рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере { ... } рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев