Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузиковой Л.А к ООО «Союз» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пузикова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Союз» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 года ООО «Союз» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении Общества была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Пузикова Л.А. в целях прекращения процедуры банкротства подала заявление в Арбитражный суд о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора к должнику – ООО «Союз» в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением от 09.01.2018 года по делу № суд удовлетворил заявление истца о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Союз».

Во исполнение указанного определения истец 25.01.2018 года внесла на депозит нотариуса Садиковой Т.В. – нотариуса Санкт – Петербурга Нотариальной палаты Санкт – Петербурга, денежные средства в размере 500 000 рублей для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований, что подтверждается квитанцией о принятии денежных средств на депозит от 25.01.2018 года.

За передачу денежных средств на депозит истцом уплачена пошлина в сумме 7 550 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.01.2018 года.

Платежным поручением № 19 от 31.01.2018 года нотариус Садикова Т.В. перечислила кредитору ООО «Лига Арбитражных поверенных» денежные средства с депозитного счета нотариуса в размере 500 000 рублей.

Определением от 19.03.2018 года по делу № Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области признал удовлетворенными все требования кредиторов, включенные в реестр требований и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союз».

В адрес ООО «Союз» истцом было направлено требование о возврате денежных средств в размере 507 550 рублей, которое было получено генеральным директором ООО «Союз», однако денежные средства истцу перечислены не были.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 507 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 276 рублей.

Истец Пузикова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Союз» в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получает, направленная в адрес копия иска возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, телеграммы возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения - на что внимание судов обращено в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании приведенной нормы права и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, признает неявку ответчика в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1, 14, 15 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу положений статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 года ООО «Союз» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 12-16).

Определением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 года удовлетворено заявление Пузиковой Л.А. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ООО «Союз».

Исполнение денежного обязательства Пузиковой Л.А. подтверждается платежным поручением № 19 от 31.01.2018 года (л.д. 23), в соответствии с которым денежные средства были перечислены с депозитного счета нотариуса.

За передачу денежных средств на депозит истцом уплачена пошлина в размере 7 550 рублей, что подтверждается копией квитанции от 25.01.2018 года (л.д. 22).

Таким образом, денежные средства Пузиковой Л.А. в силу общего правила пункта 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считаются предоставленными должнику – ООО «Союз» на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

Учитывая, что по истечении семи дней со дня получения требования заимодавца о возврате денежных средств, ответчик его не выполнил, исковые требования Пузиковой Л.А. о взыскании долга подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 507 550 рублей по требованию заимодавца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 8 276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу Пузиковой Л.А денежные средства в размере 507 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 276 рублей, а всего 515 826 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2019 года.

Судья Н.А. Королева