Дело №2-580/2022
УИД 52RS0010-01-2022-000253-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 22 марта 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества«Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Тинкофф Банк» (далее по тексту – АО «Банк Тинкофф Банк») обратился в Балахнинский городской суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 27.06.2019 по 04.01.2020 включительно, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 244560 руб. 24 руб., процентов в размере 22409 руб. 01 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6049 руб. 69 коп.
В обоснование своих требований указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №№, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи, в форме кода-доступа, предусмотрено п.2.16 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц.
25.05.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик, ознакомившись в личном кабинете мобильного банка с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, также направил банку оферту на заключение договора кредита.
До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись выписки, содержащую информацию об операциях, совершаемых по счету, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением своих обязательств со стороны ответчика банк расторг договор в одностороннем порядке 04.01.2020 путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др.), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положениями статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам нa бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между частниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору,
При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п.3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.
Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику была выдана расчетная карта.Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты от 01.02.2016, а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком.
ФИО2 был ознакомлен с условиями использования карт АО «Тинькофф Банк» и обязался их выполнять, о чем собственноручно расписался в заявлении-анкете.
28.08.2018, 19.11.2018, 28.12.2018 на основании заявления клиента карта перевыпускалась.
Согласно выписке по номеру договора № за период с 14.07.2016 по 18.08.2020 с карты осуществлялось снятие наличных денежных средств, пополнение счета, списание процентов по кредиту.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению на счет обязательного платежа в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чемобразовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 19.01.2022 составляет 284969 руб. 25 коп., в том числе основной долг в размере 244560 руб. 24 коп., проценты в размере 22409 руб. 01 коп., комиссии и штрафы в размере 18000 руб.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской, заключительным счетом, что не оспорено ответчиком.
04.01.2020 банком был направлен заключительный счет в адрес ответчика с требованием оплаты суммы задолженности. Данное требование банка не исполнено.
04.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2-930/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк».
07.12.2020 вышеуказанныйприказ был отменен мировым судьей в связи споступившими возражениями от ФИО2
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 284969 руб. 25 коп.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6049 (Шесть тысяч сорок девять) руб. 69 коп.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк»ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от25 мая 2018 года 0305885584 за период с 27 июня 2019 года по 04 января 2020 года в размере 284969 (Двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 25 коп.
Взыскать сФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 6049 (Шесть тысяч сорок девять) руб. 69 коп.
Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Карпычев