Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству <данные изъяты> о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> городского суда от **/**/** истец осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда от **/**/** приговор был пересмотрен. При пересмотре приговора **/**/** судом была допущена судебная ошибка, повлекшая незаконное лишение свободы сроком 2 месяца. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда от **/**/** судебная ошибка устранена не была, и постановление оставлено было без изменения. Постановлением Президиума <данные изъяты> краевого суда от **/**/** была устранена допущенная судом при пересмотре приговора судебная ошибка. Суд надзорной инстанции снизил срок наказания с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 4 месяцев. Таким образом, в данной ситуации вышло, что из-за допущенной судебной ошибки **/**/** истец был фактически незаконно лишен свободы сроком 2 месяца. Незаконным лишением свободы истцу был причинен моральный вред, так как незаконное не освобождение и лишение свободы подразумевает причинение морального вреда. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 166000 руб. в счет компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным лишением свободы сроком 2 месяца в результате допущенной судебной ошибки при пересмотре приговора **/**/**.

Определением от **/**/** истцу отказано в принятии искового заявления в части требований о взыскании утраченного заработка (материального ущерба).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Кроме того, привидение приговора в соответствие с изменившимся законодательством, не является реабилитирующим основанием, а соответственно не подлежит взысканию компенсация.

Определением Абаканского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика, привлечена Прокуратура <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – Прокуратуры <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть иск в его отсутствие, суду представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Согласно, ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от **/**/** «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от **/**/** № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/** № к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как следует из материалов уголовного дела, **/**/** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ.

**/**/** в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

**/**/** ФИО1 задержан в порядке <данные изъяты> УПК РФ.

**/**/** в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

**/**/** ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

**/**/** утверждено обвинительное заключение.

Приговором <данные изъяты> городского суда от **/**/** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. По ст.<данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания с **/**/**.

Кассационным определением Верховного суда <данные изъяты> от **/**/** приговор <данные изъяты> городского суда от **/**/** в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением <данные изъяты> городского суда от **/**/** внесены изменения в приговор от **/**/**, а именно считать ФИО1 осужденным по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ (в редакции Закона от **/**/** №162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы. На основании ч<данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума <данные изъяты> краевого суда от **/**/** постановление <данные изъяты> городского суда от **/**/** и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда от **/**/** в отношении ФИО1 изменено. По приговору <данные изъяты> городского суда от **/**/** за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ в редакции **/**/**, снижено наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Действия ФИО1 переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на п<данные изъяты> УК РФ в редакции **/**/**, по которой назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч<данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца.

Согласно сведений <данные изъяты> ФИО1 по данному приговору освобожден из мест лишения свободы **/**/** по отбытии срока. Срок отбытого наказания составил 4 года 6 месяцев.

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также обстоятельств дела следует, что вынесенное постановление <данные изъяты> городского суда от **/**/** и последующее постановлении президиума <данные изъяты> краевого суда от **/**/** об изменении приговора, не являются реабилитирующими обстоятельствами. За вынесение постановления <данные изъяты> городским судом от **/**/** в соответствие с требованиями действующего уголовного законодательства не предусмотрена гражданско-правовая ответственность по ст.1070 ГК РФ, вина судьи не установлена приговором суда.

Срок наказания по приговору изменен **/**/**, то есть после отбытия наказания.

Доказательств причинения морального вреда истцом суду не представлено.

Согласно положениям Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г. вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству <данные изъяты> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С. Моркель