Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – Банк, ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО14 (далее по тексту ФИО2, заемщик) к ФИО4 (далее по тексту ФИО4), ФИО1 (далее по тексту ФИО1), ФИО3 (далее по тексту ФИО3) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 191 428,27 руб. на 36 месяцев сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18.65% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов, согласно Графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства). Согласно п.2.9, договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также смерти заемщика.

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщик уклоняется от погашения ссуды, в связи с чем, возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 192,8 руб., из которых: основной долг 7 321,56 руб., проценты за пользование кредитом 2 871,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В число наследников ФИО2 входит его супруга ФИО4, дочь ФИО3, принявшие наследство после его смерти.

ФИО1 сын заемщика ФИО2 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца в пользу своей матери ФИО4, что подтверждается заявлением, поданным нотариусу в рамках наследственного дела.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам, принявшим наследство, Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако данное Требование оставлено ответчиками без исполнения.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с поручителя ФИО4, а также солидарно с наследников ФИО1. ФИО3, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 192,8 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 407,71 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.165), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.6).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтвержденым адресными справками, представленными ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.116-118), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.167,169,171).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 191 428,27 руб. на 36 месяцев сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18.65% годовых (л.д.27-28).

В соответствии с кредитным договором года кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования и в п.6 Индивидуальных условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, данный факт считается установленным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства). Согласно п.2.9, договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также смерти заемщика.

Однако заемщик уклонялся от погашения ссуды, в связи с чем, возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 192,8 руб., из которых: основной долг 7 321,56 руб., проценты за пользование кредитом 2 871,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.125).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Казанского нотариального округа Республики ФИО9ФИО18 о принятии наследства к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились супруга наследодателя – ФИО4 и дочь наследодателя - ФИО3.

В соответствии с поданными заявлениями, нотариусом открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2 (л.д.123).

В состав наследственного имущества, перешедшего к наследникам, входит: ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>№ идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серо-коричневый металлик, регистрационный знак С №;

? доли прав и обязанностей по договору уступки права № № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> поселение, <адрес>, жилой комплекс <адрес>», жилой дом строительный № (один), условный номер <адрес> (сто пятьдесят семь), площадью 31,65 кв.м;

? денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ№, с причитающимися процентами и компенсациями;

? денежного вклада, хранящихся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счетах №, №.№ причитающимися процентами и компенсациями;

? денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями;

? денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счете №.№, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследниками по закону, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО4 (2/3 доли с учетом отказа сына в ее пользу) и дочь ФИО3 (1/3 доли).

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая наличие у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО2, приняли на себя и солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд исходил из того, что в состав наследственного имущества ФИО2 входила:

? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>№, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, кузов № №, цвет серо-коричневый металлик, регистрационный знак № стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 98 000 руб., что подтверждается отчетом по определению рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно стоимость наследуемой доли (1/2) составляет 49 000 руб. (ФИО4 – 2/3 доли – 32 666 руб., ФИО3 – 1/6 доли 16 333 руб.);

? доли прав и обязанностей по договору уступки права № № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, № сельское поселение, <адрес>, жилой комплекс «<адрес>», жилой дом строительный № (один), условный номер <адрес> (сто пятьдесят семь), площадью 31,65 кв.м, рыночная стоимость квартиры на дату смерти составляет 1 376 775 руб., согласно отчету об оценке № (л.д.143) соответственно стоимость наследуемой доли (1/2) составляет 688 387,5 руб. (ФИО4 – 2/3 доли – 458 928 руб., ФИО3 – 1/6 доли 229 462,5 руб.);

? денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ№, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти 10,87 руб. соответственно стоимость наследуемой доли (1/2) составляет 5,43 руб. (ФИО4 – 2/3 доли – 4,81 руб., ФИО3 – 1/6 доли 1,81 руб.);

? денежного вклада, хранящихся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ№, остаток на дату смерти 223 447,96 руб. соответственно стоимость наследуемой доли (1/2) составляет 111 723,98 руб. (ФИО4 – 2/3 доли – 74 482,64 руб., ФИО3 – 1/6 доли 37 241,33 руб.);

? денежного вклада, хранящихся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.№), с причитающимися процентами и компенсациями остаток на дату смерти 464,76 руб. соответственно стоимость наследуемой доли (1/2) составляет 232,38 руб. (ФИО4 – 2/3 доли – 154,92 руб., ФИО3 – 1/6 доли 77,46 руб.);

? денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ№, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти 153,23 руб. соответственно стоимость наследуемой доли (1/2) составляет 76,62 руб. (ФИО4 – 2/3 доли – 51,08 руб., ФИО5 – 1/6 доли 25,54 руб.);

? денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти 64 492,25 руб. соответственно стоимость наследуемой доли (1/2) составляет 32 246,12 руб. (ФИО4 – 2/3 доли – 21 497,4 руб., ФИО5 – 1/6 доли 10 748,70 руб.);

Таким образом, размер солидарной ответственности ответчиков ФИО4, ФИО3, являющихся наследниками умершего должника ФИО2 составляет 881 672,03 руб. (ФИО4 – 2/3 доли – 587 781,34 руб., ФИО3 – 1/6 доли 293 890,67 руб.);

Общий размер кредитной задолженности ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в сумме 10 192,8 руб., из которых: основной долг 7 321,56 руб., проценты за пользование кредитом 2 871,24 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит закону.

Расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам Требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования банка, однако данное Требование оставлено ответчиками без исполнения, задолженность не погашена (л.д.59-71).

В соответствии с п. 5.8 Условий, Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из того, что ответчиками нарушены существенные условия кредитного договора, требование, направленное истцом, оставлено без исполнения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ФИО4, а также то, что наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать солидарно с наследников ФИО4, ФИО3, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 192,8 руб.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого, включая возмещение расходов на исполнение обязательства (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54).

При этом указанный истцом в качестве ответчика ФИО1, как предполагаемый наследник, принявший наследство, таковым не является. С заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства он к нотариусу не обращался, в наследство не вступал, оформил нотариально удостоверенный отказ от наследства (л.д.131). При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования приведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Банка к ответчику ФИО1.

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 407,71 руб. (л.д.13), из которых 407,71 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требования неимущественного характера (расторжение кредитного договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, и удовлетворения требований, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договорам, подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка в размере 6 407,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно в порядке наследования с ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 192,8 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 407,71 руб. в порядке возврата, всего 16 600,51 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко