Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Л.В. к прокурору Еланского района Волгоградской области и МУП «Редакция газеты «Еланские вести» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

С. Л.В. обратилась в суд с исковым заявлению к прокурору <адрес> и МУП «Редакция газеты «Еланские вести» о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в еженедельной районной газете «Еланские вести» № (№) была опубликована статья, посвященная итогам работы прокуратуры за первое полугодие, под названием статьи «Главное - соблюдение закона». В частности, в части статьи, ответчики распространили сведения, что она занималась противоправной деятельностью, получала лично денежные средства от граждан за изготовление документов по реализации недвижимого имущества для последующей государственной регистрации, о проведении процессуальной проверки по факту получения ею взяток и, что в настоящее время она с занимаемой должности уволена. Данные высказывания стали достоянием огромного количества жителей поселка и даже Волгоградской области, в т.ч. её родителей, учителей её детей, друзей, знакомых. Мало того, указанные сведения в отношении неё размещены в сети «Интернет» на сайте газеты и возможно на других сайтах. Распространенные ответчиками сведения порочат её честь, достоинство, деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на её репутацию, репутацию её семьи и отношение к ней жителей поселка и людей, дальнейшее её трудоустройство на работу. В результате действий ответчиков её честь, достоинство и деловая репутация, на защиту которых она имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 152 ГК РФ, опорочены. Опубликованные ответчиками в публичном издании сведения не соответствуют действительности: к уголовной ответственности за противоправные действия, за взятку или по другим статьям УК РФ она не привлекалась, уголовные дела в отношении неё не возбуждались, претензии у бывшего работодателя (Росреестра) относительно соответствия её трудовой деятельности закону отсутствуют, уволилась с прежнего места работы по собственному желанию. Таким образом, ответчики нарушают нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести, достоинства и деловой репутации, защита которых возможна как признанием не соответствующими распространенные сведения, удаление их из сети «Интернет». Просит признать сведения, распространенные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в еженедельной районной газете «Еланские вести» №№ в статье, посвященной итогам работы прокуратуры за первое полугодие, под названием статьи «Главное - соблюдение закона» - не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчиков удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении истца сведения и опубликовать опровержение.

В судебном заседании истец С. Л.В. исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года она прочитала в газете «Еланские вести» статью, посвященная итогам работы прокуратуры. В статье были распространены сведения, что она занималась противоправной деятельностью, получала лично денежные средства от граждан за изготовление документов по реализации недвижимого имущества для последующей государственной регистрации, о проведении процессуальной проверки по факту получения ею взяток и, что в настоящее время она с занимаемой должности уволена. Данные высказывания стали достоянием огромного количества жителей поселка. Распространенные сведения порочат её честь, достоинство, деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности. К уголовной ответственности за противоправные действия, за взятку или по другим статьям УК РФ она не привлекалась, уголовные дела в отношении неё не возбуждались, претензии у бывшего работодателя относительно соответствия её трудовой деятельности закону отсутствуют, уволилась с прежнего места работы по собственному желанию. Просит признать сведения, распространенные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в еженедельной районной газете «Еланские вести» №№ в статье, посвященной итогам работы прокуратуры за первое полугодие, под названием статьи «Главное - соблюдение закона» - не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчиков удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении истца сведения и опубликовать опровержение.

Ответчик прокурор Еланского района Волгоградской области Громов Р.А., не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснил, что все сведения, опубликованные в статье, соответствуют действительности. В статье отсутствуют сведения о привлечении С. к уголовной ответственности, а также о том, что она уволена с работы за допущенные нарушения.

Представитель ответчика МУП «Редакция газеты «Еланские вести» Строцкая Л.Ф. решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Разрешая исковые требования, суд установил, что в газете "Еланские вести" №№) от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья под названием "Главное- соблюдение закона", подписанная прокурором Еланского района Волгоградской области Громовым Р.А. В статье в частности указано: "Так, несмотря на пресечение по результатам оперативно-розыскной деятельности ОМВД России по Еланскому району противоправной деятельности бывшего заместителя начальника Еланского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области С. Л.В., которая вопреки должностному регламенту и запретам, установленных Федеральным законом от 27.07.2004 № 79 «О государственной гражданской службе» получала лично денежные средства от граждан за изготовление документов по реализации недвижимого имущества для последующей государственной регистрации, длительное время исполняла служебные обязанности и проходила государственную службу, тогда как ни ОМВД России по Еланскому району, ни Жирновским МрСО СУ СК России по Волгоградской области, которым проводилась процессуальная проверка по факту получения С. JI.B. взяток, информация о фактах несоблюдения ею установленных ограничений и запретов руководителю филиала Росреестра по Волгоградской области своевременно не направлялась, в связи с чем прокуратурой района в адрес руководителей данных правоохранительных органов, Росреестра внесены представления, в настоящее время С. Л.В. с занимаемой должности уволена."

Из справки ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области сведений о судимости, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ в отношении С. (ФИО10) Л.В., не имеется.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-IX № на основании Приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта с С. Л.В. прекращено, она освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего в соответствии с п.3 ч.1 ст. 33ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В возбуждении уголовного дела по факту получения заместителем начальника Еланского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области С. Л.В. денежных средств от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Сазонцевой Л.В. признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.3 ст. 290 УК РФ, что явствует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту получения заместителем начальника Еланского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области С. Л.В. денежных средств от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

В вышеуказанных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что в ходе проведения процессуальной проверки достоверно установлено, что заместитель начальника Еланского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области С. Л.В., находясь в своем служебном кабинете, получила денежные средства от ФИО6, ФИО7, ФИО8 за действия, не входящие в её служебные обязанности, а именно за составление договоров купли-продажи, т.е. таким образом С. Л.В. были оказаны гражданам услуги по оформлению документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями опрошенных в ходе процессуальной проверки свидетелей, так и самой С. Л.В.

Заключениями по результатам служебных проверок с целью установления правомерности действий при государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника Еланского отдела С. Л.В. в её действиях установлены признаки дисциплинарных проступков.

Из доклада о результатах антикоррупционной проверки в отношении и.о. начальника Еланского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области С. Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что по представлению прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А. была проведена служебная проверка, которой установлен факт нарушения С. Л.В. требований п.2 ст.15 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в части неисполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом. Меры юридической ответственности к ней не применены ввиду её увольнения.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ направленному в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, прокурор Еланского района Волгоградской области просит принять меры по устранению выявленных нарушений законности в деятельности С. Л.В.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что представление прокуратуры Еланского района Волгоградской области рассмотрено, установлен факт нарушений п. 10 и 11 Правил ведения ЕГРП, взыскание не применялось в связи с истечением срока его применения.

В соответствии с постановлением ГД ОМВД России по Еланскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. Л.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Доказательств того, что указанная статья была размещена ответчиком в сети Интернет, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из смысла ст. 152 ГК РФ защита чести и достоинства путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащими деловую репутацию заявителя.

Так, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Как усматривается из материалов дела, на момент опубликования в газете «Еланские вести» №№) от ДД.ММ.ГГГГ статьи прокурора Еланского района Волгоградской области «Главное - соблюдение закона», сведения отраженные в публикации имели место, соответствовали действительности и являлись достоверными.

Поскольку сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, содержатся в процессуальных документах органов предварительного следствия и были взяты прокурором Еланского района Волгоградской области из данных источников, суд приходит к выводу, что правовые основания к удовлетворению заявленных требований в пределах действия ст. 152 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С.Л.В. к прокурору Еланского района Волгоградской области и МУП «Редакция газеты «Еланские вести» о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись