Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным в виду безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде Расписки от <......>, в соответствии с которым ответчик взяла у него в долг сумму денежных средств в размере 3 271 298 (три миллиона двести семьдесят одна тысяча двести девяносто восемь) рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до <......>.

<......> им в адрес ответчика было направлено Требование о погашении задолженности от <......> в целях предоставления возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо было получено ответчиком.

До настоящего времени Ответчик уклоняется от возврата ему суммы займа, что послужило ему поводом для обращения в суд.

Расчет процентов за пользование суммой займа за период с <......> по <......> (35 дней) составляет 24 310,67 р.

Таким образом сумма процентов за пользование суммой займа по Договору займа за период с <......> по <......> составляет 24 310,67 рублей.

Расчет процентов производится со дня, последующего дню возврата денежных средств, т.е. с <......> по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет процентов неисполнение денежного обязательства за период с <......> по <......> (745 дней) составляет 372 318,35 р.

Таким образом, размер процентов за неисполнение денежного обязательства за период с <......> по <......> составляет 372 318.35 рублей.

На основании изложенного, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа составляет:

3 271 298 рублей (сумма основного долга) + 24 310,67 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа) + 372 318,35 рублей (сумма процентов за неисполнение денежного обязательства) = 3 667 927,02 рублей (общая сумма задолженности) - цена иска.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО2 (<......> г.р., паспорт РФ: <......>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю <......>, ИНН <......> в его пользу сумму основного долга по Расписке от <......> в размере 3 271 298 (три миллиона двести семьдесят одна тысяча двести девяносто восемь) рублей;

- сумму процентов за пользование суммой займа за период с <......> по <......> в размере 24 310 (двадцать четыре тысячи триста десять) рублей 67 копеек;

- сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с <......> по дату фактического исполнения решения суда;

- сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 540 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – В поддержала исковые требования своего доверителя, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Н в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ее доверитель исковые требования ФИО1 не признает, поскольку денежные средства по расписке ей не передавались, и, в связи с этим считает необходимым обратиться со встречным иском о признании договора займа, выраженного в расписке недействительным в виду безденежности.

Так, действительно в <......> ответчиком была написала расписка о том, что она якобы взяла в долг у истца иску сумму в размере 3 271 298 рублей.

Однако, фактически денежные средства ей не передавались, ни в наличной, ни в безналичной форме.

В действительности, в период времени с 2018 по 2019 год между ООО Континент», где директором являлся ответчик по встречному иску и ООО «Прайм», ООО «Профстрой», где фактическим директором являлся ее бывший супруг П, имелись договорные отношения, в результате которых перед ООО «Континент» образовалась задолженность, которая не была погашена организациями в соответствующие сроки.

В результате возникшей задолженности между организациями, ответчик по встречным требованиям вводя ее в заблуждение, обманом заставил написать указанную расписку.

Последний уверил ее, что, учитывая тот факт, что обязательства возникли между организациями, ей денежные средства не передавались и она их ни от кого не получала, то никаких последствий по указанной расписке наступить не может и указанный документ, не имея юридической силы является лишь основанием, позволяющим ему напомнить о наличии долга между организациями ее супругу.

Таким образом, учитывая, что она никогда не получала от ответчика по встречным требованиям каких-либо денежных средств, а расписка была написала под его влиянием, считает что договор займа, выраженный в расписке, является недействительным в виду его безденежности.

Так же представитель ФИО2 указал на то, что у них имеется аудиозапись разговора Ответчика по встречному иску и П, сделанную последним <......> при их личной встрече и обсуждении возникших споров, которую просит приобщить к материалам дела.

В указанной аудиозаписи содержится диалог указанных лиц, в котором Ответчик по встречному иску подтверждает, что денежные средства не передавались, а задолженность, которую он желает взыскать возникла в рамках осуществления коммерческой деятельности между организациями.

На основании чего, просит суд признать договор займа, выраженный в расписке от <......> не действительным в виду его безденежности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с нее суммы основного долга и процентов отказать.

Возражая на встречные исковые требования ФИО2 представитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, незаконные, необоснованные и неподлежащие удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 признает написание расписки от 05.04.20219 г. на сумму 3 271 298 рублей, однако утверждает, что фактически денежные средства ей не передавались ни в наличной, ни в безналичной форме.

С данным доводом не согласны. Во-первых, содержание расписки свидетельствует о том, что расписка составлялась в дату передачи денежных средств.

Во-вторых, Истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что расписка оспаривалась по безденежности ранее.

С момента заключения расписки прошло более двух лет, следовательно срок для подачи искового заявления о признании договора займа недействительным в виду безденежности Истцом пропущен.

В-третьих, сама расписка, является прямым доказательством того, что ФИО2 взяла у него денежные средства в долг в размере 3 271 298 рублей.

2. Истец утверждает, что расписка была написана в счет возникшей задолженности её бывшего мужа - П к нему.

Однако, текст расписки от <......> прямо гласит, что Истец (Ответчик по первоначальному иску) «...взяла в долг у ФИО1.. . для своих целей...». Никаких иных правоотношений в расписке не усматривается, договор займа в виде расписки является не целевым.

3. ФИО2 предоставила суду аудиозапись, в которой, по словам Истца, содержится диалог его и третьего лица. В аудиозаписи третье лицо пытается навязать ему информацию о сложившихся ранее правоотношениях, а он, в свою очередь, признает наличие долга третьего лица перед ним.

Датируя аудиозапись <......>ФИО2 не предоставила достоверных и допустимых доказательств соотнесение приобщенной записи именно к этой дате.

Также ФИО2 не предоставила доказательств тому, что приобщенные материалы имеют отношение конкретно к спору по расписке от <......> В представленной аудиозаписи слышен разговор двух третьих лиц о сложившихся между ними правоотношениями, однако, ни о ФИО2, ни об нем, ни о Расписке от 05.04.20219 г. на сумму 3 271 298 рублей данная аудиозапись сведений не содержит.

Согласно Апелляционному Определению СК по гражданским делам Свердловского областного суда от <......> по делу <......> звуковые файлы, записанные на стандартном оптическом компакт-диске - это фонограмма, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя, то есть фонограмма-копия, верность которой (полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена. Таким образом, представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством.

Также представитель ФИО1 пояснила, что ее доверитель не давал право на аудиозапись разговора. Закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ ч. 8 ст. 9 Федерального закона от <......> № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации».) Однако, в нарушение законов, П была произведена аудиозапись.

Обстоятельства дела, которые должны доказываться письменными документами, не могут доказываться иными видами доказательств (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от <......> по делу № <......>).

На основании вышеизложенного, аудиозапись разговора от <......> являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.

4. Истец также утверждает, что её ввели в заблуждение, написание расписки было совершено под влиянием обмана.

Данный довод является несостоятельным, так как согласно абз. 3 п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <......><......> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Однако Истец никаких доказательств, подтверждающих умысел Ответчика на совершение обмана в отношении Истца, не представил.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Таким образом, долговая расписка, предъявленная в суд, является достаточным доказательством как заключения договора займа между Истцом и Ответчиком, так и неисполнения Истцом своего обязательства по возврату долга. Следовательно, любые доводы Истца относительно факта заключения договора займа и передачи денежных средств необоснованно, так как Истцом не предоставлены доказательства обратного.

На основании вышеуказанного, считают, что Истец умышленно вводит суд в заблуждение с целью затягивания сроков рассмотрения спора по первоначальному иску (в котором он является Ответчиком), возможно, для увода имущества, зарегистрированного за Истцом, с целью невозможности в дальнейшем обратить на него взыскание, что свидетельствует о злоупотреблении правом Истца в рамках данного процесса.

На основании чего, просит суд встречные исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 УК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГК РФ доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телек оказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Статьей 810 указанного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде Расписки от <......>, в соответствии с которым ответчик взяла у него в долг сумму денежных средств в размере 3 271 298 (три миллиона двести семьдесят одна тысяча двести девяносто восемь) рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до <......>.

В связи с неисполнением обязательства ФИО1 <......> в адрес ответчика направил Требование о погашении задолженности в целях предоставления возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо было получено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 в обоснование несогласия с заявленными требованиями, подан встречный иск, в котором указала, что денежные средства от ФИО1 она не получала, поскольку в период времени с 2018 по 2019 год между ООО Континент», где директором являлся ответчик по встречному иску и ООО «Прайм», ООО «Профстрой», где фактическим директором являлся ее бывший супруг П, имелись договорные отношения, в результате которых перед ООО «Континент» образовалась задолженность, которая не была погашена организациями в соответствующие сроки. Считает расписку безденежной, а сделку недействительной.

ФИО2 предоставила суду аудиозапись, в которой, по ее словам содержится диалог ФИО1 и третьего лица.

Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Датируя аудиозапись <......> ФИО2 не предоставила достоверных и допустимых доказательств соотнесение приобщенной записи именно к этой дате. Кроме того, ею не предоставлено доказательств тому, что приобщенные материалы имеют отношение конкретно к спору по расписке от <......> В представленной аудиозаписи слышен разговор двух третьих лиц о сложившихся между ними правоотношениями, однако, ни о ФИО2, ни об нем, ни о Расписке от 05.04.20219 г. на сумму 3 271 298 рублей данная аудиозапись сведений не содержит.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на <......> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Частью 8 ст. 9 Федерального закона от <......> № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации» запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную <......>, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не давал право на аудиозапись разговора.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд считает аудиозапись разговора от <......> недопустимым и недостоверным доказательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, суд полагает установленным возмездность заключенного между истцом и ответчиком договора, носящих характер заемных обязательств, вытекающих из указанной расписки.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

В силу ч. 1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно частям 1-3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безнадежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

ФИО2 каких – либо доказательств, в нарушение требований ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение довода ответчика (истца по встречному иску) о том, что по указанной расписки денежные средства ей не передавались ни в личной форме не в безналичной, в связи с чем данная расписка не может служить доказательством заключения между сторонами договора займа, суду представлено не было.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ФИО2 о безнадежности указанной выше расписки, о том, что она была ею написана под влиянием обмана, суд находит несостоятельными. Доказательств безнадежности договора займа, отвечающие принципы относимости, допустимости, достоверности и состязательности процесса в материалы дела не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не отрицает факт написания расписки на получение от истца денежных средств в сумме 3 271 298 рублей. В связи с чем данной обстоятельство позволяет суду прийти у выводу о том, что фактически ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, являющийся возмездным договором.

Так же ответчиком не представлено доказательств того, что по факту обманных действий истца, она обращалась с заявлением в правоохранительные органы.

Содержание расписки безусловно свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа недействительным в виду безденежности, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку факт недействительности сделки, а так же надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, наличие долговой расписки у кредитора, который представил ее в суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд пришел к выводу у наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кроме того, согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента заключения расписки заключенной сторонами от <......> прошло более двух лет, следовательно срок для подачи искового заявления о признании договора займа недействительным в виду безденежности истцом пропущен.

Поскольку ответчик свои обязательства о возврате долга в сумме 3 271 298 рублей не исполняет с момента заключения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется в существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга.

Расчет процентов неисполнение денежного обязательства за период с <......> по <......> (745 дней) составляет 372 318, 35 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами Расчет процентов за пользование суммой займа за период с <......> по <......> (35 дней) составляет 24 310,67 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 540 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<......> г.р., паспорт РФ: <......>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю <......>, ИНН <......>), в пользу ФИО1 (<......> г.р., место рождения: <......>, паспорт РФ: <......>, выдан Отделом внутренних дел <......> края <......>, код подразделения <......>, адрес: <......> кв. - сумму основного долга по Расписке от <......> в размере 3 271 298 (три миллиона двести семьдесят одна тысяча двести девяносто восемь) рублей;

- сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с <......> по <......> в размере 372 318 (триста семьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей 35 копеек, а всего в сумме 3 667 927 (три миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) 02 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<......> г.р., паспорт РФ: <......>, выдан ГУ МВД <......><......>, ИНН <......>), в пользу ФИО1 (<......> г.р., место рождения<......> края, паспорт РФ<......>, выдан Отделом внутренних дел <......> края <......>, код подразделения <......>, адрес: <......>) государственную пошлину в размере 26 540 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным в виду безденежности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан