Гражданский кодекс часть 1

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., представителя ответчика ФКП «УЗКС МО РФ» З.В., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 в интересах Российской Федерации к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской федерации», Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление <номер>» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

24 военная прокуратура армии, войсковая часть 63549 (далее- Прокуратура) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38-43,т.2), просит признать действия Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКП «УЗКС МОРФ»), связанные с подтверждением <дата> актом по форме КС-2 <номер> объема выполненных федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление <номер>» (далее- ФГУП «ГВСУ <номер>») в отчетный период с 19 по <дата> работ в работ без их фактической проверки незаконными; отменить акт по форме КС-2 <номер> от <дата>; обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление <номер>» (далее –ФГУП «ГВСУ <номер>») предъявить, а ФКП «УЗКС МО РФ» (по адресу филиала в <адрес>) освидетельствовать и принять с участием пользователя – войсковой части 56653 скрытые работы за отчетный период с 19 по <дата> по 274 видам работ по монтажу наружного теплоснабжения 21 арсенала в войсковой части 56653 <адрес> (шифр объекта 23/РЕК-2).

В обоснование требований указано, что на основании государственного контракта <номер> от <дата> «На завершение работ по строительству и реконструкции 21 арсенала в войсковой части 56653 <адрес>» (шифр объекта 23/РЕК-2), заключенного между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ <номер>» (далее – Контракт) осуществляется реконструкция сооружений войсковой части 56653. В соответствии с Контрактом, сдача-приемка выполненных работ производится Заказчиком в следующем порядке. Не позднее, чем за три рабочих дня до сдачи документации Генподрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности к сдаче результата работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документации проверяет её комплектность, соответствие условиям контракта и иным исходным данным. Государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее свои полномочия через ФКП «УЗКС МО РФ». Генподрядчик ФГУП «ГВСУ <номер>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ <номер>». Как показала проверка, проведенная истцом, <дата> Генподрядчиком представлен Заказчику акт по форме КС-2 <номер> с периодом проведения работ с <дата> по <дата>, согласно которого в указанный период времени выполнено 274 вида работ по монтажу наружного теплоснабжения на 7 946 951 руб. 00 коп. Данный акт подписан должностным лицом Заказчика без проверки объемов выполненных работ. Замечаний относительно объема работ Заказчиком не предъявлено. Вместе с тем, данные работы были ранее выполнены ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентствеспециального строительства (далее - ФГУП «ГУССТ <номер>») в рамках реализации государственного контракта от <дата> № ДГЗ-23/РЕК-2 «На выполнение полного комплекса работ по объекту: Строительство и реконструкция 21 арсенала в войсковой части 566 <адрес>» (шифр объекта 23/РЕК-2), заключенного Минобороны России. Работы сданы ФГУП «ГУССТ <номер>» и приняты ФКП «УЗКС МО РФ» по актам по форме КС-2 <номер> от <дата> на сумму 5 256 032 руб. 70 коп., <номер>В от <дата> на сумму 111 307 руб. 00 коп.. <дата> контракт от <дата> № ДГЗ-23/РЕК-2 между Минобороны РФ и ФГУП «ГУССТ <номер>» расторгнут. В тот же день - <дата> заключен контракт <номер> от <дата> между Минобороны РФ и ФГУП «ГВСУ <номер>», предметом которого являлось завершение работ, начатых, но не завершенных по контракту между Минобороны РФ и ФГУП «ГУССТ <номер>». Таким образом, приемка одних и тех же работ и их оплата по вновь заключенному контракту является повторной, о чем свидетельствует тот факт, что за такой незначительный промежуток времени с момента заключения контракта <номер> от <дата> между Минобороны РФ и ФГУП «ГВСУ <номер>» выполнить комплекс из 274 видов работ по монтажу наружного теплоснабжения является невозможным. Указанные в акте работы являются работами, оказывающими влияние на безопасность объекта, в том числе скрытыми работами. Акты на приемку скрытых работ по монтажу системы теплоснабжения в рамках Контракта и в установленные им сроки отсутствуют. Войсковая часть 56653 является особо важным оборонным объектом, используемым для нужд обороны и безопасности государства. На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим исковых заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Представитель истца, представители ВЧ 56653, представитель ФГУП «ГВСУ <номер>», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Из письменного отзыва командира ВЧ 56653 следует, что исковые требования поддерживают, при этом, указывают, что работы по монтажу наружного теплоснабжения на технической территории ВЧ 56653 в указанный период проводились, но подтвердить объем выполненных работ не могут, поскольку работы принимаются представителями ФКП «РУЗКС ЦВО» (т.1 л.д. 211).

Представитель ответчика ФКП «УЗКС МО РФ» З.В., действующий на основании доверенности <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 179), в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 177-178, 212-215, т. 2 л.д. 67-70). Указал, что при заключении контракта <номер> от <дата> между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ <номер>» при определении его начальной (максимальной) цены были учтены фактически выполненные, но не акцептованные работы по государственному контракту от <дата><номер>/ДГЗ-23/РЕК-2, заключенному между Минобороны РФ и ФГУП «ГУССТ <номер>». Ввиду того, что генподрядчик ФГУП «ГУССТ <номер>» фактически выполнял работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, в период действия контракта от <дата><номер>/ДГЗ-23/РЕК-2, но которые не были учтены в проектно-сметной документации по контракту от <дата><номер>/ДГЗ-23/РЕК-2, все выполненные работы по монтажу системы теплоснабжения были акцептованы путем подписания единого акта выполненных работ по форме КС-2 от <дата><номер> между заказчиком ФКП «УЗКС МО РФ» и генподрядчиком ФГУП «ГВСУ <номер>». Общая стоимость всех работ по монтажу системы теплоснабжения составила 12 512 523 руб. 00 коп. Во избежание ситуации, когда одни и те же работы были бы оплачены генподрядчику дважды, из стоимости выполненных работ была «сминусована» стоимость работ, принятых по актам по форме КС-2 <номер> от <дата>, <номер>В от <дата> и генподрядчику были оплачены работы на сумму 7 946 951 руб.. При этом необходимость в переподписании актов освидетельствования скрытых работ отсутствовала, так как работы фактически были выполнены генподрядчиком в 2014 году. Требования прокурора об аннулировании акта выполненных работ по форме КС-2 от <дата><номер> основаны на неверном понимании его природы и оснований для его подписания. Отчетный период, указанный в спорном акте не равен периоду выполнения работ. Подписание акта выполненных работ означает акцептование со стороны заказчика выполненных работ, в том числе и ранее, при этом проверка объема выполненных работ проводится в обязательном порядке, что подтверждается заверительной подписью начальника группы «Урал» инспекции строительного контроля РУЗКС ЦВО В.Ю,, исполнительной документацией, полученной органами ФСБ от генподрядчика ФГУП «ГВСУ <номер>».

Из письменных возражений ФГУП «ГВСУ <номер>» (т.2 л.д. 77), следует, что исковые требования истца полагают необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Работы по ремонту участка теплосети выполнялись ФГУП «ГВСУ <номер>» в 2014 году в рамках исполнения ранее заключенного контракта № ДГЗ-23РЕК-2 от <дата> на выполнение полного комплекса работ по объекту: Строительство и реконструкция 21 арсенала в войсковой части 566 <адрес>» (шифр объекта 23/РЕК-2), в рамках которого были подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2<номер> от <дата>, <номер>В от <дата>. В связи с корректировкой проектной документации данный контракт расторгнут. В последствии для завершения работ на объекте строительства (шифр 23/РЕК-2) государственным заказчиком заключен контракт <номер> от <дата> «На завершение работ по строительству и реконструкции 21 арсенала в войсковой части 56653 <адрес>» (шифр объекта 23/РЕК-2), в состав которого вошли работы, выполнение которых отражено в акте КС-2 <номер> от <дата>. Данным актом «сминусованы» ранее подписанные акты формы КС-2 <номер> от <дата>, <номер>В от <дата>, оформленные в рамках контракта от <дата>. Условиями контрактов предусмотрено, что ежемесячное подписание Заказчиком актов формы КС-2 и КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию ни Заказчиком, ни Государственным заказчиком. Учитывая изложенные обстоятельства, основания для аннулирования акта выполненных работ формы КС-2 <номер> от <дата> и оформления актов на скрытые работы, по мнению ответчика ФГУП «ГВСУ <номер>» отсутствуют.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи с заключением и исполнением контракта <номер> от <дата> «На завершение работ по строительству и реконструкции 21 арсенала в войсковой части 56653 <адрес>» (шифр объекта 23/РЕК-2), по своей правовой природе являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, подписанным обеими сторонами актом.

Как следует из материалов дела, <дата> между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГУССТ <номер>» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № ДГЗ -23/РЕК-2 на выполнение полного комплекса работ по объекту: Строительство и реконструкция 21 арсенала в войсковой части 566 <адрес>» (шифр объекта 23/РЕК-2) (т. 1 л.д. 216-239). Заказчиком по данному контракту является ФКП «УЗКС МО РФ» в лице филиала ФКП «РУЗКС ЦВО».

Ответчиком ФКП «УЗКС МО РФ» к письменному отзыву приложены акты КС-2 о приемке выполненных работ <номер> от <дата>, <номер>В от <дата>, (т. 1 л.д. 243-259, 260-261), подтверждающие выполнение и принятие работ в рамках контракта № ДГЗ -23/РЕК-2 от <дата> на сумму 5 367 339 руб. 70 коп., виды выполненных и сданных работ указаны в графе «Наименование». В акте <номер> от <дата> в графе 2 указаны номера позиций вида работ согласно смете на выполнение работ.

<дата> Минобороны РФ и ФГУП «ГВСУ <номер>» (правопреемник ФГУП «ГУССТ <номер>») на основании части 8 ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013г. <номер>- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб», пункта 1 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о расторжении контракта по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении от <дата> (т. 1 л.д. 240).

<дата> между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ <номер>», (Генподрядчик) заключен государственный контракт <номер> от <дата> «На завершение работ по строительству и реконструкции 21 арсенала в войсковой части 56653 <адрес>» (шифр объекта 23/РЕК-2) (л.д. 25-91 том 1). По контракту Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения, и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта (п. 2. 1. контракта).

Заказчиком по данному контракту также является ФКП «УЗКС МО РФ» в лице филиала ФКП «РУЗКС ЦВО».

Согласно контракту сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС -6 а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 13.1.1. контракта). Главой 23 контракта предусмотрены требования к работам, в соответствии с которыми Генподрядчику необходимо выполнить работы по завершению строительства объекта, за исключением принятых и акцептованных Заказчиком по государственному контракту от <дата><номер>/ДГЗ-23/РЕК-2; передать Заказчику всю исполнительную документацию на строительство всех систем и сооружений, в том числе завершенных в рамках контракта от 24.09.2013 <номер>/ДГЗ-23/РЕК-2; выполнить необходимые пусконаладочные работы и обеспечить ввод объекта в эксплуатациювсех систем и сооружений, в том числе завершенных строительством и реконструкцией в рамках контракта от 24.09.2013 <номер>/ДГЗ-23/РЕК-2; организовать и участвовать в работе приемочной комиссии всех систем и сооружений, в том числе завершенных в рамках контракта от <дата><номер>/ДГЗ-23/РЕК-2; выполнить техническую инвентаризацию всех систем и сооружений, в том числе завершенных в рамках контракта от 24.09.2013 <номер>/ДГЗ-23/РЕК-2; обеспечивать сохранность ранее выполненных работ, завершенных по контракту от <дата><номер>/ДГЗ-23/РЕК-2; (глава 23 раздел 2 пункт 2.1 подпункты 1, 14, 15, 16,17, 18 контракта). Исходя из данных требований работы, выполняемые в рамках контракта <номер> от <дата>, требования к ним, контрактные обязательства по ним, неразрывно связаны с работами, ранее осуществленными в рамках контракта от 24.09.2013 <номер>/ДГЗ-23/РЕК-2.

<дата> Генподрядчиком ФГУП «ГВСУ <номер>» сданы, а Заказчиком «УЗКС МО РФ» в лице филиала ФКП «РУЗКС ЦВО» приняты работы в рамках контрактов <номер> от <дата> и <номер>/ДГЗ-23/РЕК-2 от <дата>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 92-128), который включает в себя ранее сданные и принятые работы по актам КС-2 <номер> от <дата> и 17В от <дата>. При этом в акте <номер> от <дата> стоимость работ по актам <номер> от <дата> и 17В от <дата> отражена со знаком «минус», что подтверждает доводы ответчиков о том, что стоимость работ по актам <номер> от <дата> и 17В от <дата>. «сминусована» из акта <номер> от <дата>.

Вышеперечисленные акты приемки выполненных работ КС-2 составлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии с положениями заключенных государственных контрактов, подписаны уполномоченными лицами Генподрядчика и Заказчика, о каких-либо дефектах, пороках данных документов истцом не заявлено.

В соответствии с постановлением Госкомстата от <дата><номер> акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 относится к первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Таким образом, акт о приемке выполненных работ КС-2 является документом, отражающим хозяйственные операции – сдачу работ для подрядчика, приемку работ для заказчика и применяется для целей бухгалтерского учета. Оснований для отмены, аннулирования акта о приемке выполненных работ, исходя из правовой природы данного документа, не имеется. Приемка выполненных работ и оформление данной операции актом КС-2 само по себе сделкой не является и не может быть признана недействительной, следовательно, истцом при подаче рассматриваемого искового заявления избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Относительно требований истца о признании действий ответчика ФКП «УЗКС МО РФ» по утверждению акта о приемке выполненных работ без их фактической проверки незаконными суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.45 Свода правил «Организация строительства» СНиП 12-01-2004, утвержденным и введенным в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> N 861/пр, скрытыми работами признаются работы, результаты которых оказывают влияние на безопасность объекта и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта и контроль за выполнением которых, не может быть проведен после выполнения последующих работ.

В соответствии с условиями контракта <номер> от <дата> скрытые работы должны быть осмотрены и приняты заказчиком перед выполнением последующих работ. Принятие скрытых работ оформляется соответствующим актом и необходимыми исполнительными схемами (пункт 11.1).

Согласно имеющемуся в материалах дела запросу Федеральной службы безопасности Российской Федерации о предоставлении данных от <дата><номер> на имя начальника СУ <номер> филиала «СУ <номер>» ФГУП «ГВСУ <номер>», отделом ФСБ России войсковая часть 37231 проведена проверка реализации государственного контракта <номер> от <дата> (шифр объекта 23/РЕК-2), в целях которой истребованы копии актов скрытых работ, выполненных в рамках акта формы КС-2 <номер> (л.д. 14 том 2). В ответ на данный запрос временно исполняющим обязанности начальника филиала «СУ <номер>» ФГУП «ГВСУ <номер>» Ш.С. предоставлены требуемые акты освидетельствования скрытых работ по перечню, указанному в Таблице 1 письма от <дата><номер> (л.д. 21 Том 2), которые составлены в период с сентября по ноябрь 2014 года, следовательно, освидетельствование скрытых работ, принятых по акту формы КС-2 <номер> от <дата>, проводилось заказчиком в период действия контракта <номер>/ДГЗ-23/РЕК-2 от <дата>, что опровергает доводы истца об утверждении акта приемки выполненных работ без их фактической проверки. Таким образом, действия ответчика ФКП «УЗКС МО РФ» по утверждению акта формы КС-2 <номер> от <дата> не могут быть признаны судом незаконными.

Более того, из пояснений ВЧ 56653 следует, что работы по монтажу наружного теплоснабжения на технической территории ВЧ 56653 в указанный период проводились, работы принимались представителями ФКП «РУЗКС ЦВО».

Из заключения <номер>.09.19.47-9, утвержденного приказом заместителя начальника 140 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ Ж.В.<дата>, следует, что реконструированный объект с шифром 23/РЕК-2 соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, что также подтверждает исполнение условий контракта и выполнение работ.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возложении обязанности на ФГУП «ГВСУ <номер>» предъявить, а ответчика ФКП «УЗКС МО РФ» обязать освидетельствовать и принять скрытые работы за отчетный период с <дата> по <дата> по 274 видам работ по монтажу наружного теплоснабжения 21 арсенала в войсковой части 56653 <адрес> (шифр объекта 23/РЕК-2), являются необоснованными. Работы выполнены, приняты уполномоченными органами, претензий к качеству выполненных работ не имеется (иного не представлено). Доказательств того, что вышеуказанные виды работ в рамках исполнения контракта фактически не выполнены, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 в интересах Российской Федерации к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской федерации», Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление <номер>» о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева