Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании незаконным протокола и решения общего собрания членов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 7 просека, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2, обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ФИО3 о признании незаконным протокола и решения общего собрания членов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 7 просека, <адрес>, в обосновании своих требований указав следующее, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> просека <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: Самара, <адрес> просека, <адрес> (далее собрание МКД) со следующей повесткой дня:

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания : председатель ФИО11, секретарь собрания ФИО3

2.Утверждение порядка оформления протокола общего собрания собственников: подписывается только председателем и секретарем общего собрания.

3.Избрание Совета многоквартирного дома; Кандидаты: ФИО1 ФИО17 (<адрес>). Ратушная ФИО18 (<адрес>), ФИО12 ФИО19 (<адрес>), ФИО9 ФИО20 (<адрес>), ФИО10 ФИО21 (кв,153), Шалько ФИО22 (<адрес>), ФИО14 ФИО23 (<адрес>).

4.Избрание председателя Совета многоквартирного дома: Кандидат: ФИО5 (<адрес>).

5.Выбор способа управления многоквартирным домом управляющей компанией.

6.Выбор управляющей компании НИ «Бизнес- Центр», заключение договора управления многоквартирным домом с НП «Бизнес- Центр»,

7.Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖилСервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

8.Утверждение проекта договора между собствен ни ком(- ка ми) и управляющей организацией НП «Бизнес Центр».

9.Наделение полномочиями председателя Совета многоквартирного дома затребовать от ООО «ЖилСервис» отчет об использовании денежных средств по статье «текущий ремонт».

10.Наделение полномочиями председателя Совета многоквартирною дома представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в доме в отношениях с третьими лицами при осуществлении процедур получения, возврата и взыскания НИ «Бизнес Центр» денежных средств с ООО «ЖилСервис», имеющихся на счете многоквартирного дома накопленных, не освоенных и не израсходованных, в том числе по статье «текущий ремонт».

11.Наделение НП «Бизнес Центр», в лице директора ФИО4 действующего на основании Устава, полномочиями по осуществлению процедуры приема- передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, а также на получение. возврат и взыскание денежных средств с ООО «ЖилСервис», имеющихся на счете многоквартирного дома накопленных, не освоенных и не израсходованных, в том числе по статье «текущий ремонт».

12.Уполномочить председателя совета многоквартирного дома на право подписания договора управления, других договоров, в соответствии с ЖК РФ. контроля их исполнения, совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий, а также действовать от имени собственников помещений в доме в отношениях с третьими лицами, при наличии соответствующего решения большинством голосов членов совета многоквартирного дома.

13.Разместить вахтеров в подъездах в многоквартирном доме за счет средств собственников, в целях организации порядка в каждом подъезде 24 часа в сутки. Организация пропускного режима Утвердить плату за услуги консьержа в размере не более 4 000 рублей с кв.м., ежемесячно. Выставлять плату за услуги консьержа в счет- квитанции Управляющей организацией.

14.Наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решении о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

15.Наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на иные действия связанные с благоустройством и безопасным пребыванием собственников в доме.

16.Включить в квитанции НП «Бизнес Центр» за коммунальные услуги единоразово оплату за видеонаблюдение (1 600 рублей с квартиры) и за домофон (1 600 рублей с квартиры) для собственников, не оплативших данные услуги.

17.Установить ежемесячную суммарную плату за домофон и видеонаблюдение в размере не более 50 рублей с квартиры ( помещения). Выставлять плату за домофон и видеонаблюдение в счет- квитанции Управляющей организацией.

18.Определение способа оповещения собственников о проведении общих собраний и порядка уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях путем размещения объявлений в общедоступных местах на подъезде, на досках объявления и на лестничных площадках около лифтов.

19.Определение места (адреса) хранения протоколов общих собраний у Председателя Совета многоквартирного дома.

Все вопросы повестки дня были утверждены решением общего собрания. Истец считает, что оспариваемое решение принято собранием с нарушением требований ст.45 ЖК РФ, нарушает права и законные интересы истца, а именно: Истец не был уведомлен о проведении обшего собрания. Истец считает, что подсчет голосов собственников МКД проведен с нарушениями-учтены голоса лиц не являющихся собственниками (ФИО6 ФИО24, <адрес>), неверно произведен математически подсчет голосов, и повлекло для истца следующие неблагоприятные последствия: у Истца возникли обязательства по оплате жилого помещения в адрес компании, в выборе которой Истец не принимал участие, что подтверждается. Истец не принимал участие в собрании, не был извещен о предстоящем собрании. О принятом решении истец узнал на стенде объявлений возле подъезда. Истец считает незаконным п. 6 повестки поскольку была предложена (фактически навязана) одна управляющая компания НП «Бизнес-Центр» - не была предложена альтернатива.

На основании изложенного просил признать итоговый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очно-заочная форма) по адресу: <адрес> просека, <адрес> решение общего собрания МКД незаконным в связи с несоответствием процедурным и фактическим требованиям жилищного законодательства.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что все вопросы повестки дня были утверждены решением общего собрания. Она выступила инициатором проведения собрания была создана инициативная группа. Она являясь собственником свое квартиры в многоквартирном доме вывесила уведомление о проведении собрания, и оповещала собственников поквартирно под роспись. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очное собрание по вопросам написанных в повестке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило заочное голосование. ДД.ММ.ГГГГ по результатам очно - заочного голосования был произведен подсчет. Она и инициативная группа выполнила все условия проведения голосования, просит в удовлетворении искового заявления, отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» «Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ЖК РФ многоквартирные дома должны находиться на общем земельном участке либо на нескольких соседних (граничащих) земельных участках, а также иметь общие сети инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, <адрес> просека в <адрес> является многоквартирным жилым домом, имеет общую площадь- 14625,7 кв.м, площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан – 10719,4 кв.м. Стороны являются собственниками жилых помещений в указанном доме.

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания : председатель ФИО11, секретарь собрания ФИО3

3.Избрание Совета многоквартирного дома; Кандидаты: ФИО1 ФИО27 (<адрес>). Ратушная ФИО26 (<адрес>), ФИО12 ФИО25 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 ФИО30 (кв,153), Шалько ФИО28 (<адрес>), ФИО14 ФИО29 (<адрес>).

4.Избрание председателя Совета многоквартирного дома: Кандидат: ФИО10 (<адрес>).

5.Выбор способа управления многоквартирным домом управляющей компанией.

7.Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖилСервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

8.Утверждение проекта договора между собствен ни ком(- ка ми) и управляющей организацией НП «Бизнес Центр».

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания обладают только собственники помещений в данном многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ лежит на истце, заявляющем о недействительности решения общего собрания.

При этом необходимо учитывать баланс интересов всех собственников, в том числе и тех, которые приняли участие в голосование и обеспечили положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> просека, <адрес> форме очно-заочного голосования оформлено итоговым протоколом №, а также листом регистрации участников общего собрания собственников.

Из указанного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> просека, <адрес> следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 14625,7 кв.м, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирной дома – 100%, в собрании приняли собственники (представители собственников)жилых помещений – 73,5% голосов от общего числа. Данным протоколом признано наличие кворума, в связи с чем общее собрание собственников помещений правомочно принимать решение.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> просека, <адрес>, очно - заочное голосование проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты следующие решения по указанным выше вопросам: председателем собрания избрана ФИО11, секретарем собрания ФИО3; утвержден порядка оформления протокола общего собрания собственников, который подписывается только председателем и секретарем общего собрания; избран Совета многоквартирного дома: ФИО3 (<адрес>). ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (кв,153), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>) (голосовали за 70,7% (7575,7 кв.м), против 0,3 % (33,7 кв.м), воздержались 1,5 % (159,3 кв.м); избран председатель Совета многоквартирного дома ФИО10 (<адрес>) (голосовали за 70,2% (7524,1 кв.м), против 1,3 % (136,6 кв.м), воздержались 1,3 % (143,2 кв.м); выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей компанией (голосовали за 71,2% (7635,7 кв.м), против 0 %, воздержались 1,3 % (137,3 кв.м); выбрали управляющую компанию НИ «Бизнес- Центр», заключение договора управления многоквартирным домом с НП «Бизнес- Центр»; расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖилСервис» с ДД.ММ.ГГГГ (голосовали за 72,1% (7733,9 кв.м), против 0%, воздержались 1,4 % (144,8 кв.м); наделить НП «Бизнес Центр», в лице директора ФИО4 действующего на основании Устава, полномочиями по осуществлению процедуры приема- передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, а также на получение. возврат и взыскание денежных средств с ООО «ЖилСервис», имеющихся на счете многоквартирного дома накопленных, не освоенных и не израсходованных, в том числе по статье «текущий ремонт» (голосовали за 72,5% (7769,5 кв.м), против 0%, воздержались 1,0 % (109,2 кв.м); уполномочить председателя совета многоквартирного дома на право подписания договора управления, других договоров, в соответствии с ЖК РФ. контроля их исполнения, совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий, а также действовать от имени собственников помещений в доме в отношениях с третьими лицами, при наличии соответствующего решения большинством голосов членов совета многоквартирного дома (голосовали за 70,8% (7587 кв.м), против 0%, воздержались 2,7 % (291,7 кв.м); разместить вахтеров в подъездах в многоквартирном доме за счет средств собственников, в целях организации порядка в каждом подъезде 24 часа в сутки. Организация пропускного режима Утвердить плату за услуги консьержа в размере не более 4 рублей с кв.м., ежемесячно. Выставлять плату за услуги консьержа в счет- квитанции Управляющей организацией (голосовали за 53,5% (5739,9 кв.м), против 14,8% (1585,4 кв.м.), воздержались 4,5 % (479,3 кв.м); установить ежемесячную суммарную плату за домофон и видеонаблюдение в размере не более 50 рублей с квартиры ( помещения). Выставлять плату за домофон и видеонаблюдение в счет- квитанции Управляющей организацией (голосовали за 59,5% (6375 кв.м), против 8,3% (885,9 кв.м.), воздержались 5,4 % (581,9 кв.м); определить способ оповещения собственников о проведении общих собраний и порядка уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях путем размещения объявлений в общедоступных местах на подъезде, на досках объявления и на лестничных площадках около лифтов (голосовали за 73,5% (7878,7 кв.м), против 0%, воздержались 0 %); определить место (адрес) хранения протоколов общих собраний у Председателя Совета многоквартирного дома (голосовали за 72,5% (7767,4 кв.м), против 0%, воздержались 0,7 % (73,4 кв.м).

Поводом для обращения истца с указанным иском явилось несогласие с названным решением общего собрания.

Судом установлено, что инициаторами собрания - ответчиком, были приняты должные меры для уведомления собственников о проведении собрания. О том что собственники помещений в многоквартирном <адрес> были уведомлены лично, под роспись, подтверждается листами регистрации о вручении уведомлении собственников о проведении общего собрания собственников помещений представленными ответчиком. А также уведомления о проведении собрания были размещены в помещении данного дома (на дверях подъездов), на доске объявлений, в доступном для всех собственников помещений месте, а также разложены в почтовые ящики.

Количество голосов собственников квартир, принимавших участие в голосовании, составляет 73,5% от общего количества голосов.

Таким образом, в голосовании приняло участие 73,5 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес> суд признает правомочным, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, с чем согласились истец и его представитель в судебном заседании.

По вопросу выбора управляющей компании НП «Бизнес-Центр» и заключения с ней договора управления многоквартирным домом проголосовало «ЗА» - 71,2% от общего числа голосовавших;, против – 0% от общего числа голосовавших; воздержались 1,4 %).

Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в голосовании решение общего собрания по всем вопросам, поставленным в повестке дня на голосование, принято.

Решение и итоги голосования в установленный законом срок были доведены до сведения собственников путем размещения соответствующего сообщения в помещениях дома (на стендах в подъездах дома) в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, а также на сайте в соответствии с принятым решением, что фактически подтверждается самим истцом, приобщившим к иску копию итогового протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (очно-заочная форма) №.

Доводы истца о нарушении порядка выбора управляющей компании основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.2 ст.161 ГПК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. ч. 8, 8.2. ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу пункта 5 ст. 45 ЖК РФ, пункта 8.2 ст. 162 ЖК РФ, пункта 10 ст. 162 ЖК РФ решение общего собрания, оформленное протоколом N 1/16 от 20 марта - ДД.ММ.ГГГГ о выборе новой управляющей организации, является обязательным как для всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и для действующей управляющей организации.

Истцом не представлено доказательств тому, что принятым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, каким- либо нарушены его права и законные интересы.

При установленных обстоятельствах суд заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным протокола и решения общего собрания членов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 7 просека, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.08.2016 года.

Председательствующий А.С. Дешевых