Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фионовой Ольги Вадимовны к Жданову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору найма, неустойки,

установил:

Истец Фионова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Жданову Е.В., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере 82734 руб. 15 коп., неустойку в размере 67482 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4204 руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что 25.06.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого она получила от ответчика денежные средства за пользование жилым помещением за период с 27.06.2016 г. до 27.07.2016 г., 50 % суммы депозита в размере 27000 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременному внесению платы за наём и неполной оплатой суммы депозита в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном одностороннем расторжении договора и с 23.08.2016 г. ответчик освободил жилое помещение, однако, до настоящего времени он не оплатил оставшиеся 50 % суммы депозита в размере 27000 рублей, а также плату за проживание за период с 27.07.2016 г. по 23.08.2016 г., что составляет пропорционально количеству дней действия договора найма 48774 рубля 32 копейки. Кроме того, по условиям договора ответчик обязан был оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако, им не были оплачены жилищно-коммунальные услуги за июль 2016 г. в размере 4789 рублей 62 копейки, электроэнергия за июль 2016 г. в размере 1245 рублей 84 копейки, за август в размере 924 рубля 37 копеек, всего задолженность составила 82734 рубля 15 копеек, которую истица просит взыскать с ответчика, а также взыскать договорную неустойку в размере 67482 рубля 42 копейки.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ согласно её заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по месту жительства (регистрации), которая вернулась в суд не врученной за истечением срока хранения, также судом были предприняты попытки известить ответчика посредством телефонограммы, однако, по сообщениям операторов связи зарегистрированные на имя ответчика абонентские номера не обслуживаются.

Ранее направленные ответчику судебные извещения не были вручены по аналогичной причине.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1).

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которая настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении такого права действовать добросовестно и разумно в пределах, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено на основании материалов дела, что 25.06.2016 г. между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на одиннадцать месяцев, начиная с 27.06.2016 г. за 54000 рублей в месяц.

По условиям п.4.1 договора плата за наём производится ежемесячно не позднее 27 числа текущего месяца за один месяц вперед.

Пунктом 6.1 договора найма предусмотрено, что наниматель обязуется передать страховой депозит в сумме, равной оплате за один месяц, в обеспечение сохранности переданного имущества.

Кроме того, по условиям п.4.4 договора наниматель обязан осуществлять оплату квартплаты, потребляемой электроэнергии.

В пункте 5.5 договора найма стороны пришли к соглашению, что при просрочке платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8-10).

Квартира передана ответчику по акту приема-передачи от 25.06.2016 г. (л.д. 11).

Согласно расписке на обороте акта приема-передачи ответчик передал представителю наймодателя плату за наём жилого помещения за период с 27.06.2016 г. до 27.07.2016 г., а также 50 % суммы депозита в размере 27000 рублей.

Частями 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из претензии, полученной ответчиком 13.08.2016 г., следует, что истец требует освободить жилое помещение в связи с невнесением ответчиком срока оплаты за период с 27.07.2016 г. до 27.08.2016 г. (л.д. 15).

Согласно расписке ответчика он обязался освободить жилое помещение и возместить все платежи по договору (л.д. 15а).

Как указано истицей в исковом заявлении, претензии о погашении задолженности и ответчиком не оспорено, ответчик освободил занимаемое по договору найма жилое помещение 23.08.2016 г., тем самым договор найма был расторгнут.

Доказательств внесения платы за период с 27.07.2016 г. по 23.08.2016 г. ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд признаёт обоснованными требования истицы о взыскании задолженности за указанный период, а также соглашается с расчётом задолженности пропорционально количеству дней действия договора: 54000 рублей / 31 день * 28 дней = 48774 рубля 32 копейки.

Также являются обоснованными, основанными на условиях договора найма требования о взыскании задолженности в виде платы за жилищно-коммунальные услуги за июль 2016 г. в размере 4789 рублей 62 копейки согласно квитанции управляющей организации ООО «Свой дом» (л.д. 12), за электроэнергию за июль 2016 г. в размере 1245 рублей 84 копейки согласно детализации расчёта МосЭнергоСбыт (л.д. 13), за август пропорционально количеству дней действия договора 1245 рубля 84 копейки / 31 день * 28 дней = 924 рубля 37 копеек. Сумма начислений за электроэнергию за август 2016 года подтверждается детализацией расчёта МосЭнергоСбыт (л.д. 14).

Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом в соответствии с условиями договора найма обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, данные расходы для погашения задолженности вынуждена будет понести истица.

В то же время оснований для взыскания задолженности по внесению депозита суд не усматривает, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на договоре.

Как следует из п.4.5 договора найма при наличии на момент выезда нанимателя любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения которых в соответствии с договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные средства подлежат удержанию наймодателем из суммы страхового депозита.

Таким образом, из буквального толкования договора следует, что внесенный страховой депозит предназначен при сохранности переданного по договору найма имущества для покрытия образовавшейся задолженности.

Имеющееся в п.5.3.1 договора найма условие о том, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе нанимателя при соблюдении наймодателем условий настоящего договора, возврат нанимателю части денег, пропорциональной неиспользованному сроку найма, а также страховой депозит наймодателем не производится, не означает, что наймодатель вправе требовать от нанимателя невнесенной части депозита после расторжения договора, иное противоречило бы правовой природе депозита как обеспечительного платежа.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма в размере 48774 рубля 32 копейки + 4789 рублей 62 копейки + 1245 рублей 84 копейки + 924 рубля 37 копеек – 27000 рублей = 28734 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору найма, требования о взыскании неустойки являются законными.

Вместе с тем, так как размер задолженности определен истцом неверно, то подлежит изменению и размер неустойки.

Согласно расчёту истица просит взыскать неустойку на сумму основного долга за период за 80 дней.

Учитывая, что плата за наём должна была быть внесена не позднее 27.07.2016 г., неустойка составит 48774 рубля 32 копейки – 27000 рублей = 21774 рубля 32 копейки * 1 % = 217 рублей 74 копейки * 80 дней = 17427 рублей 20 копеек, что соответствует периоду с 28.07.2016 г. по 16.10.2016 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истице судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1290 рублей 63 копейки (иск удовлетворен на 30,7 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 98, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Жданова Евгения Владимировича в пользу Фионовой Ольги Вадимовны задолженность по договору найма в размере 28734 рубля 15 копеек, неустойку в размере 17427 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1290 рублей 63 копейки, а всего 47451 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2017 года.