Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> (10) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «18 городок» о ликвидации ТСЖ, о признании недействительными общего собрания членов товарищества собственников жилья и общего собрания собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «18 городок» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «18 городок» в многоквартирных домах по адресам: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, об избрании правления ТСЖ и ревизионной комиссии, состоявшегося за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, о ликвидации ТСЖ «18 городок» в виду отсутствия правоустанавливающих документов, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за потерю времени в размере 10 000 руб. (т. 1 л. д. 7-11).

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «18 городок» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «18 городок» в многоквартирных домах по адресам: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, об избрании правления ТСЖ и ревизионной комиссии, состоявшегося за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, о ликвидации ТСЖ «18 городок» в виду отсутствия правоустанавливающих документов, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за потерю времени в размере 10 000 руб. (т. 2 л. д. 7-11).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «18 городок» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «18 городок» в многоквартирных домах по адресам: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, об избрании правления ТСЖ и ревизионной комиссии, состоявшегося за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, о ликвидации ТСЖ «18 городок» в виду отсутствия правоустанавливающих документов, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за потерю времени в размере 10 000 руб. (т. 3 л. д. 7-11).

Определением суда гражданские дела по искам ФИО1,, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «18 городок» объединены в одно производство (т. 1 л. д. 18, т. 2 л. д. 18, т. 3 л. д. 67).

В обоснование исков ФИО3, ФИО2, ФИО1 указано, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоялось общее собрание членов ТСЖ «18 городок», о проведении которого собственник квартиры ФИО3 не извещен. Решения общего собрания приняты без кворума. При этом нарушен порядок проведения собрания, председатель и секретарь не избирались. Председателем правления избран ФИО4, которого не было в списке голосования.

ТСЖ «18 городок» не имеет устава, протоколов общих собраний и протоколов заседаний правления за 2008-2010 годы, а также списка членов ТСЖ с заявлениями о вступлении в ТСЖ, договоров с собственниками жилья, не являющимися членами ТСЖ, протокола об объединении двух домов в одно ТСЖ.

Впоследствии истец ФИО3 увеличил исковые требования и

- просил признать незаконными действия ТСЖ «18 городок» по управлению общим имуществом многоквартирного дома по <адрес обезличен>, начиная с <дата обезличена> по настоящее время,

- увеличил основания иска о ликвидации ТСЖ,

- просил признать недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирных домах по адресам: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, по выбору способа управления домами путем создания ТСЖ «18 городок», принятое на собрании 9-<дата обезличена>, утвержденное протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>,

- и совместно с ФИО1 и ФИО2 изменил требование о признании недействительным решения общего собрания за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, добавив - от <дата обезличена> (т. 3 л. <...>, 143, 196, 197, т. 4 л. д. 8).

В судебном заседании ФИО3 в качестве истца и представителя истцов ФИО2 и ФИО1, а также в качестве представителя третьего лица ТСЖ «Первомайская, 44» иск поддержал и представил письменные пояснения (т. 3 л. <...>, т. 4 л. д. 31).

Представители ответчика ТСЖ «18 городок» ФИО4 и ФИО5 иск не признали и представили отзыв и штатное расписание, в которых указали на отсутствие у истцов на момент обращения в суд с иском членства в ТСЖ «18 городок» и пропуск срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными собраний и о ликвидации ТСЖ (т. 3 л. <...>, т. 4 л. д. 72-74).

Третьи лица администрация <адрес обезличен> и ИФНС России по <адрес обезличен> в суд не явились, надлежаще извещены.

Третье лицо администрация <адрес обезличен> представило отзыв, в котором исковые требования поддержала (т. 3 л. <...>).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников и свидетелей, исследовав гражданское дело и обозрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на объединение (статья 30, часть 1).

Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении.

Согласно ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья, (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации) объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

ТСЖ «18 городок» является действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации и о внесении записи в ЕГРЮЛ (т. 3 л. <...>, 150-151, 152, 170, 171, 212-216, т. 4 л. д. 44-55).

Согласно уставу ТСЖ «18 городок» - добровольное объединение собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирных жилых домах, которое создано для управления домами по решению общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов <номер обезличен> по <адрес обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (т. 3 л. <...>).

ФИО3 является собственником помещения по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором передачи квартиры в домах-памятниках архитектуры, истории и культуры в собственность граждан и свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л. д. 12-13).

ФИО2 является собственником помещения по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором передачи квартиры в домах-памятниках архитектуры, истории и культуры в собственность граждан (т. 2 л. д. 15).

ФИО1 является собственником помещения по адресу: <адрес обезличен>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (т. 3 л. д. 15).

В подтверждение доводов о нарушении своих прав истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 ссылаются на информацию ТСЖ «18 городок» об оплате за квартиры, квитанции ТСЖ «18 городок» об оплате коммунальных услуг, смету доходов и расходов ТСЖ 18 городок на 2010 год, обращения в контрольные и надзорные, судебные и правоохранительные органы, в ТСЖ и ответы по результатам рассмотрения обращений, акт от <дата обезличена>, акт от <дата обезличена>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, протокол заседания правления ТСЖ «18 городок» от <дата обезличена>, образец протокола <номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, краткий отчет о работе правления ТСЖ «18 городок», список правления ТСЖ «18 городок», уведомление о проведении внеочередного годового общего собрания за 2009 год собственников и членов ТСЖ «18 городок», определение суда от <дата обезличена>, список нечленов ТСЖ «18 городок», печатное изображение, удостоверения, список членов ТСЖ «Первомайская, 44», выписку из ЕГРП в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО5, лист голосования, выписку из протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 3 л. <...>, 27-28, 29, 30-31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39-40, 41, 42, 43, 44-45, 46-48, 49-51, 52, 53, 54, 55-56, 57, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87-91, 92-99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106-107, 108, 109-110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 240, 241, 242-245, 246, 247, 248, 249, 250, т. 4 л. <...>, 4, 5, 6, 37, 38, 39, 40, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71).

Справка на физическое лицо в отношении ФИО4, представленная истцами, надлежаще не заверена, подлинник документа суду на обозрение не представлен, оспаривается ответчиком, поэтому является недопустимым доказательством и исключается судом из состава доказательств (т. 4 л. д. 32-36).

В основном доводы истцов о нарушении прав со ссылкой на перечисленные документы сводятся к оспариванию качества управления ТСЖ «18 городок» общим имуществом многоквартирных домов.

Об этом же пояснили суду свидетели истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10, показания которых вошли в противоречие с показаниями свидетеля ответчика ФИО11

Однако в связи с этим требований к ответчику не заявлено. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая требования о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирных домах по выбору способа управления домами, суд принимает во внимание, что согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

<дата обезличена> общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, в форме заочного голосования избран способ управления домами - ТСЖ, по которому письменные решения представили 72,4 % собственников, в том числе ФИО1 и ФИО2 (т. 3 л. д. 157-169).

В соответствии со ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении:

1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры;

2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 выступали соучредителями ТСЖ «18 городок», о чем также свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «18 городок» (т. 4 л. д. 44-55).

Поэтому нарушений прав ФИО1 и ФИО2 при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом не выявлено.

Вместе с тем в отношении собственника жилого помещения ФИО3 допущено нарушение письменного порядка уведомления собственника об общем собрании собственников (ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательства такого извещения ответчиком в отношении ФИО3 не представлены. Возражения ФИО3 об отсутствии надлежащего уведомления ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 как собственник жилого помещения был лишен возможности участвовать в решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Наряду с этим суд учитывает положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение о создании ТСЖ «18 городок» принято на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов предусмотренным ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации большинством голосов (за создание ТСЖ высказалось 56,9 % голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений).

ФИО3 принадлежит 92 голоса, что соответствует 1,1 % и не могло повлиять на результаты голосования (т. 3 л. д. 159).

Доказательства причинения принятым решением убытков ФИО3 в ходе судебного разбирательства не представлены. Направление ответчиком ФИО3 квитанций об оплате коммунальных услуг свидетельствует только об исполнении сторонами условий по содержанию жилого помещения.

Признаков злоупотребления правами со стороны ТСЖ «18 городок» в данном случае не имеется. Возражения ответчика об отсутствии убытков ФИО3 не опровергнуты, причинная связь между оспариваемым решением и последствиями не доказана.

Также обоснованными являются доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирных домах по выбору способа управления домами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из совокупности исследованных обращений и ответов на них, квитанций суд установил, что о создании ТСЖ «18 городок», которое осуществляло управление общим имуществом, истцам, в том числе ФИО3, было известно и в 2008 году, и в 2009 году, и в 2010 году.

За судебной защитой прав при выборе способа управления домами истцы обратились только <дата обезличена>, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены. Утверждения истцов о том, что о решении по выбору способа управления домами им стало известно только в связи с судебным разбирательством, суд оценивает критически. Поскольку ТСЖ «18 городок» осуществляло свою деятельность задолго до обращения истцов в суд, не вызывая у истцов сомнений в законности своего создания.

В связи с чем, суд не находит основания для признания обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирных домах по выбору способа управления домами.

Анализируя требования о ликвидации товарищества собственников жилья, суд исходит из того, чтоликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки положениям закона истцы не смогли доказать суду наличие у них правового интереса и полномочий ставить вопрос о ликвидации ТСЖ «18 городок».

Доводы истцов о превышении числа собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, над количеством членов ТСЖ «18 городок» не влияют на установленный законом порядок ликвидации товарищества собственников жилья и удовлетворению не подлежат.

При этом истцами не заявлено требование обязать товарищество собственников жилья организовать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о ликвидации ТСЖ. Поэтому суд полагает, что оснований для ликвидации ТСЖ «18 городок» по требованию истцов не имеется.

Одновременно с этим истец ФИО3 просит признать незаконными действия ТСЖ «18 городок» по управлению общим имуществом многоквартирного дома по <адрес обезличен>, начиная с <дата обезличена> по настоящее время.

Так, <дата обезличена> состоялось общее собрание членов ТСЖ «18 городок» за 2008 год, о чем составлен протокол (т. 3 л. д. 153-156).

Доводы ФИО3 о незаконности действий ТСЖ «18 городок» касаются ранее обозначенных судом вопросов качества управления ТСЖ «18 городок» общим имуществом многоквартирных домов, оценка которого в исковом производстве не может являться самостоятельным предметом иска, а служит доказательством при разрешении требований, заявленных в соответствии со способами защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий, начиная с <дата обезличена> по настоящее время, не имеется.

Рассматривая требования о признании недействительным общего собрания за 2009 год, суд установил, что с <дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 прекратили членство в ТСЖ «18 городок» (т. 3 л. <...>, т. 4 л. <...>).

Возражения ответчика о том, что ФИО3 не являлся членом ТСЖ «18 городок», истцом ФИО3 не опровергнуты.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поскольку истцы не являются членами ТСЖ, у них правовых оснований для оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ, проеденного в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в форме заочного голосования с составлением <дата обезличена> протокола.

Как видно из протокола от <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоялось голосование по вопросам повестки дня годового общего собрания членов ТСЖ «18 городок» в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес обезличен>, и <адрес обезличен>, за 2009 год (т. 1 л. д. 14-16, т. 2 л. д. 12-14, т. 3 л. <...>).

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определен в ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

О проведении годового общего собрания за 2009 годы члены ТСЖ «18 городок» ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещены, о чем имеются почтовое извещение и уведомление (т. 3 л. <...>, т. 4 л. д. 41).

Утверждения истцов о нарушениях прав других собственников помещений не обоснованны, так как ФИО12 и ФИО13, о которых говорят истцы, надлежаще извещены о собрании и о голосовании <дата обезличена> и даже приняли в них участие (т. 3 л. <...>, 181-184, 185-188).

Одновременно с этим возражения ответчика об отсутствии полномочий действовать в интересах других лиц, не заявивших исковых требований и не привлеченных к участию в деле, истцами не опровергнуты.

Оценивая правомочность оспариваемого собрания, суд принимает во внимание, что в голосовании принимало участие всего 66 % голосов членов ТСЖ, хотя по вопросам, требующим 2/3 голосов от общего числа членов товарищества, допущено существенное нарушение порядка принятия решений, то есть кворума.

Список членов ТСЖ на дату голосования и бюллетени для голосования суду ответчиком не представлены, на что справедливо указывают истцы. Отсутствие этих документов лишает суд возможности проверить правильность подсчетов, свидетельствует об удержании ответчиком доказательств и позволяет признать достоверными в этой части объяснения истцов.

По второму вопросу об определении направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества на 2010 год проголосовало 98,8 % голосов из 66 % голосов, принявших участие в голосовании. По шестому вопросу об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены жилые дома, - 91,9 % голосов из 66 %. По восьмому вопросу об одобрении совершенных сделок, в том числе договоров на ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилых домов, - 89 % голосов из 66 %.

Кроме того, вопрос об одобрении совершенных сделок, в том числе договоров на ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилых домов касается не только полномочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, но прямо отнесет к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, отказ ответчика от уведомления ФИО3, являющегося собственником жилого помещения, о проведении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в форме заочного голосования общего собрания неправомерен и повлек нарушение права ФИО3 на участие в таком собрании, в том числе на представление возражений по вопросу одобрения расходов на ремонт.

Отказ от участия в общем собрании истцов ФИО2 и ФИО1 правового значения не имеет и является их правом. Принадлежащий истцам процент голосов (ФИО3 - 1,1 %, ФИО1 - 0,9 %, ФИО2 - 0,4 %, всего 2,4 %) в совокупности может влиять на принятые решения (при общем количестве голосовавших 66 %).

Указанные обстоятельства ответчиком не учтены.

Утверждения истцов о несоответствии качества управления общим имуществом, в который включается и вопрос о ремонте общего имущества, ответчиком не учтены и необоснованно отвергнуты. Решения общего собрания напрямую затрагивают права истцов и ведут к их нарушению, следовательно, данное собрание не может быть признано состоявшимся, а его решения действительными.

Оснований для применения последствия пропуска срока исковой данности к требованию о признании недействительным общего собрания от <дата обезличена> судом не выявлено.

Иные доводы сторон не состоятельны, надуманны, голословны, являются субъективным мнением, правового значения не имеют и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцами ФИО3, ФИО2, ФИО1 оплачена государственная пошлина (т. 1 л. <...>, т. 2 л. <...>, т. 3 л. <...>).

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований и составляет 200 руб.

Несение истцами расходов на оплату государственной пошлины связано с рассмотрением гражданского дела. Эти расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению.

В силу ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов компенсации за потерю времени в размере 10 000 руб.

При этом суд руководствуется положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что представителем истцов ФИО2 и ФИО1 принимал участив судебных заседаниях. Представитель истца ФИО3 участия в судебных заседаниях не принимал.

При этом доказательства несения истцами расходов на оплату услуг представителя суду не представлены.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для возмещения истцам расходов на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «18 городок», проведенного с <дата обезличена> по <дата обезличена> в форме заочного голосования (протокол от <дата обезличена>).

Взыскать в пользу ФИО1 с ТСЖ «18 городок» государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ТСЖ «18 городок» государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 с ТСЖ «18 городок» государственную пошлину в размере 200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «18 городок» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд <адрес обезличен> путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А. М. Тельминов