Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №18 по РТ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании решений общего собрания членов дачного товарищества недействительными, признании записей в ЕГРЮЛ недействительными, об исключении из ЕГРЮЛ записей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее также истцы) обратились в суд с иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №18 по РТ, ДНТ «Изумрудная долина», указав, что истцы являются членами ДНТ «Изумрудная долина». В апреле 2018 года из общедоступных сведений, размещенных на интернет ресурсах, истцам стало известно, что 28.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии ДНТ «Изумрудная долина» решения о ликвидации юридического лица. Запись в числе прочих документов внесена на основании протокола общего собрания товарищества от 22.12.2017. Вместе с тем, истцы участия в указанном собрании не принимали и за решение о ликвидации товарищества не голосовали; о проведении собрания не уведомлялись, протокол общего собрания не подписывали. Иными словами, 22.12.2017 общее собрание членов товарищества не проводилось, что свидетельствует о его недействительности. На этом основании истцы просили признать решение общего собрания, оформленное протоколом от 22.12.2017, недействительным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральную налоговую службу №18 по РТ исключить из ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации дачного товарищества.

В последующем истцы исковые требования дополнили требованием о признании недействительными решения от 29.03.2018 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Изумрудная долина», оформленного протоколом №3, решения от 29.03.2018 об утверждении ликвидационного баланса ДНТ «Изумрудная долина», оформленного протоколом №4, записей налогового органа, произведенных на основании указанных решений. В обоснование дополненных требований также указано на те обстоятельства, что истцы участия в собраниях от 29.03.2018 не принимали, о проведении собраний не уведомлялись.

Определением суда от 22.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники оспариваемых собраний ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Определением суда от 01.11.2018 производство по делу по иску Заляева Р..Ф., ФИО2, ФИО3 к ДНТ «Изумрудная долина» о признании решений общего собрания членов дачного товарищества недействительными, признании записей в ЕГРЮЛ недействительными, об исключении из ЕГРЮЛ записей прекращено на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.е. ввиду ликвидации товарищества.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №18 по РТ – в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, в ходе разбирательства представил письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно части 1 статьи 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся такие вопросы, как принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (пункт 9).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ. В частности, соблюдение этого порядка предполагает публикацию в средствах массовой информации сообщения о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, составление и утверждение промежуточного ликвидационного баланса, а после завершения расчетов с кредиторами составление и утверждение окончательного ликвидационного баланса.

Из дела следует, что 22.12.2017 проведено общее собрание членов ДНТ «Изумрудная долина», на котором принято решение о добровольной ликвидации товарищества, избрании ликвидатора товарищества. Согласно протоколу общего собрания на собрании присутствовали 16 человек – истцы, а также ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 За решения о добровольной ликвидации товарищества и об избрании ликвидатора товарищества все участники проголосовали единогласно. Решение общего собрания оформлено протоколом №2, в протоколе имеется подпись секретаря собрания, совершенная от имени ФИО1

<дата изъята> проведено общее собрание членов ДНТ «Изумрудная долина», на котором принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса товарищества. На собрании присутствовали те же 16 человек, за принятие решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса все также проголосовали единогласно, решение общего собрания оформлено протоколом №3, в протоколе имеется подпись секретаря собрания, совершенная от имени ФИО1

<дата изъята> проведено общее собрание членов ДНТ «Изумрудная долина», на котором принято решение об утверждении окончательного ликвидационного баланса товарищества. На собрании присутствовали те же 16 человек, за принятие решения об утверждении окончательного ликвидационного баланса все также проголосовали единогласно, решение общего собрания оформлено протоколом №4, в протоколе имеется подпись секретаря собрания, совершенная от имени ФИО1

Уведомление о ликвидации юридического лица по решению его учредителей подано в налоговый орган ликвидатором ДНТ «Изумрудная долина» ФИО19 <дата изъята> о чем в ЕГРЮЛ <дата изъята> внесена соответствующая запись.

Заявление о ликвидации юридического лица по решению его учредителей с приложением ликвидационных балансов подано в налоговый орган ликвидатором ДНТ «Изумрудная долина» ФИО19 <дата изъята>. Запись о ликвидации товарищества внесена в ЕГРЮЛ <дата изъята>.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 21 Закона, пункту 5.2 устава общее собрание членов объединения правомочно, если указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Из пояснений представителя истцов следует, что на собраниях от <дата изъята>, от <дата изъята> не присутствовали, об их проведении не уведомлялись, совершенная в протоколах от имени секретаря собрания подпись в действительности ФИО1 не принадлежит.

Из содержания части 2 статьи 21 Закона, пункта 5.4. устава ДНТ «Изумрудная долина» следует, что полномочием по созыву общего собрания обладает правление товарищества.

Пунктом 5.4 устава также установлено, что уведомление о созыве общего собрания направляется члену товарищества в письменной форме не менее чем за 20 дней до дня проведения собрания. При проведении внеочередных собраний уведомление о созыве общего собрания подлежит направлению не менее чем за 3 дня до дня проведения собрания.

Вместе с тем, ответчиками не представлены какие-либо ни доказательства направления истцам уведомлений о проведении собрания, ни доказательства наличия кворума для проведения собраний.

Нужно указать, что согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе разбирательства ответчикам неоднократно предлагалось представить доказательства соблюдения порядка уведомления членов товарищества о проведении собраний от <дата изъята> и от <дата изъята>, доказательства наличия кворума при проведении собраний. Иными словами, ответчикам было оказано содействие в сборе и представлении доказательств, а ввиду непредставления таких доказательств решение принимается по имеющимся материалам.

В связи с этим подлежат удовлетворению основные требования о признании решений недействительными, а также производные требования об исключении из ЕГРЮЛ записей, внесенных на основании этих решений. Вместе с тем, иск в отношении налогового органа подлежит отклонению, поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службе №18 является учетным органом, с которым наличие какого-либо материального спора у истцов исключено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ДНТ «Изумрудная долина»:

1) от <дата изъята> о ликвидации ДНТ «Изумрудная долина», ОГРН <номер изъят>, оформленное протоколом <номер изъят>;

2) от <дата изъята> об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Изумрудная долина», оформленное протоколом <номер изъят>;

3) от <дата изъята> об утверждении ликвидационного баланса ДНТ «Изумрудная долина», оформленное протоколом <номер изъят>.

Исключить из ЕГРЮЛ записи, произведенные на основании решений общего собрания членов ДНТ «Изумрудная долина» от <дата изъята> о ликвидации ДНТ «Изумрудная долина», ОГРН <номер изъят>, от <дата изъята> об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Изумрудная долина», от <дата изъята> об утверждении ликвидационного баланса ДНТ «Изумрудная долина».

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в иске к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании записей в ЕГРЮЛ недействительными отказать.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №18 отказать полностью.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1200 в равных долях, т.е. по 92 (девяноста два) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов