Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* приобрел у ответчика товар: видеокарту <данные изъяты> стоимостью 69 000 руб. Гарантийный срок составляет 36 месяцев. В ЧЧ*ММ*ГГ* г. в процессе эксплуатации товара были выявлены его недостатки, а именно, при подключении монитора через видеокарту на экран стало выводиться изображение с помехами и искажениям, что делает невозможным дальнейшее использование товара. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием провести проверку качества товара, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму, претензия была получена ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ* В ответе на претензию от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик отказал истцу в удовлетворении его претензионных требований, указал, что провести проверку качества товара отказывается, в случае выявления недостатка намерен провести восстановительный ремонт. ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил повторно претензию с требованием вернуть денежные средства и разъяснить отказ провести проверку качества товара, ответчик так же отказал в удовлетворении претензионных требований, указывая, что не имеет технической возможности для проверки качества товара.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара между ФИО1 и ИП ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* видеокарты <данные изъяты> серийный *; взыскать с ответчика в пользу истца: моральный вред в сумме 6 000 руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1%(690 руб.) от стоимости товара (69 000 руб.) в размере 38 640 руб., неустойку в размере в размере 1% от стоимости товара с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы, штраф в размере 50 %, почтовые расходы на отправку претензии 251,67 руб. и искового заявления 235,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за проведение независимого исследования 6 000 руб.(л.д. 8, 36, 76)

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 75).

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>. иск поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу ч. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу ч. 1, 5 ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 1, 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 5, 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1, 4 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, приобретенная истцом видеокарта не относится к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* истец приобрел у ответчика товар: видеокарту <данные изъяты> серийный *, дистанционным способом стоимостью 69 000 руб., гарантийный срок составляет 36 месяцев, что подтверждается товарным чеком * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 9).

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, истец отказывался от договора и просил в случае проведения проверки качества товара, уведомить об этом для его личного участия в проверке. При этом истец ссылался на то, что в <данные изъяты> г. при подключении монитора через видеокарту на экран стало выводиться изображение с помехами и искажениям, что делает невозможным дальнейшее использование товара (л.д. 13). Претензия получена ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно почтовому уведомлению (л.д. 14).

В ответ на претензию от ЧЧ*ММ*ГГ* ИП ФИО2 просит предоставить товар для отправки его в авторизованный сервисный центр и осуществления гарантийного ремонта в установленные законом сроки. В случае нецелесообразности ремонта по заключению авторизованного сервисного центра будет произведен ремонт денежных средств (л.д. 15-16).

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика была направлена вторая претензия истца с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств. ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик получил указанную претензию, что подтверждается его подписью, а так же указал, что проверка качества товара не проводилась из-за отсутствия технической возможности. Клиент от передачи товара по гарантии отказался (л.д. 18).

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ** видеокарта торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный * имеет заявленный дефект в виде искажения изображения на экране монитора, выявленный дефект является скрытой неисправностью компонентов видеокарты. Поскольку нарушений правил эксплуатации видеокарты не выявлено, данная неисправность носит производственный характер (л.д. 82-89). Ответчиком заключение специалиста не оспорено, назначить судебную экспертизу по делу он не просил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд полагает, что установлен факт наличия существенного недостатка товара в процессе его эксплуатации в период действия гарантийного срока, претензии о возврате денежных средств и расторжении договора купли- продажи остались без удовлетворения, таким образом, ответчиком (продавцом) нарушены права истца как потребителя ввиду не исполнения ответчиком обязательств в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Кроме того, суд исходит из того, что истец обратился к ответчику с претензией в пределах установленного гарантийного срока – 36 месяцев. В связи с чем находит законными требования истца о расторжении договора, так же с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаченных по договору купли-продажи денежных средств подлежит взысканию сумма в размере 69 000 руб.

Убытки, которые понес истец в виде почтовых расходов на отправку претензии 251,67 руб., а так же расходов за проведение независимого исследования 6 000 руб., что подтверждаются кассовым чеком от ЧЧ*ММ*ГГ* и квитанцией от ЧЧ*ММ*ГГ** (л.д. 11, 79), также подлежат взысканию с ответчика.

За нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, которая составляет 17 250 руб. (69000 x 1% x 25). Суд считает возможным, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, значительный размер подлежащей взысканию неустойки, явно несоразмерной характеру, степени, продолжительности и последствиям нарушения обязательства применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (69 000 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с требованиями истца.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы. Размер штрафа составит 46 625, 835 руб. (69000+15000+3000+6251,67)/2. Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 руб.

При вынесении решения суд руководствуется представленными доказательствами, и учитывает, что ответчик каких-либо возражений по иску не представил.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость услуг составляет 6 000 руб., актом об оказании услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ* подтверждается сумма оплаты в размере 6 000 руб. по указанному договору (л.д. 81).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, исходя из сложности дела, объема помощи представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 2 720 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: расторгнуть договор купли-продажи товара между ФИО1 и ИП ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* видеокарты <данные изъяты> серийный *.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 69000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 15 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы, почтовые расходы 251,67 руб., штраф 20 000 руб., расходы на представителя 6 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 6 000 руб..

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 2 720 руб.

В остальной части иска о взыскании и неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов