Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-583/17 по иску администрации МО город Алексин к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Министерства экономического развития Тульской области о признании имущества выморочным, признании муниципальной собственности на выморочное имущество,

у с т а н о в и л:

Администрация МО город Алексин обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Министерства экономического развития Тульской области о признании имущества выморочным, признании муниципальной собственности на выморочное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ на жилое помещение – <адрес>, площадью 55,9 кв.м., этаж 3, зарегистрировано право общей долевой собственности, ? доля в праве, за Бородиной С.А. Государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г. за №№.

Бородиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ года получено свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за №№. Основанием регистрации права явилось апелляционное определение <адрес> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

На вторую ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную спорную квартиру право собственности не зарегистрировано на данный момент.

С ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире <адрес> были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 По договору передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельству о регистрации права собственности в администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровая запись №№, КОК ПО «<данные изъяты>» передал в порядке приватизации в совместную собственность указанным гражданам вышеуказанную спорную квартиру.

Указанные лица владели и пользовались спорной квартирой.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Родителями ФИО3 (сына ФИО2) являются: отец – ФИО2, мать-ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 (сын ФИО2) умер в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сообщению нотариусов ФИО5 и ФИО6., наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., не заводилось.

ФИО2 до своей смерти проживал в <адрес>, брак с ФИО1 не регистрировал, наследников не имеет.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела №№, возбужденного по иску Бородиной С.А. Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года на основании апелляционного определения <адрес> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Сособственник спорной квартиры - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года решением <адрес> по гражданскому делу №№, возбужденному по иску Бородиной С.А. к администрации муниципального образования город Алексин, исковые требования Бородиной С.А. к администрации муниципального образования город Алексин об установлении факта принятия наследства, об установлении факта нахождения на иждивении, о признании наследника принявшим наследство, об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, были удовлетворены в части определения за ФИО1 и ФИО2 права собственности на <адрес>, по ? доле каждому. В остальной части исковых требований Бородиной С.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа Бородиной С.А. в удовлетворении требований о включении ? доли квартиры по адресу: <адрес>, в состав наследства и признании права собственности на указанную долю в порядке наследования было отменено. По делу в названной части было постановлено новое решение, которым данные требования удовлетворены, а именно постановлено: «включить ? долю в праве собственности на <адрес> в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 и признать за Бородиной С.А. право собственности на указанную долю в праве на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1». В остальной части решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнительные апелляционные жалобы Бородиной С.А., без удовлетворения.

Согласно поквартирной карточки ( формы №№) от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире <адрес> указана, как собственник ? доли, в спорной квартире Бородина С.А.

Согласно справки о составе семьи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из домовой книги по адресу: <адрес> в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Из выписки из лицевого счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, следует, что у ФИО1задолженности по начислению платежей за ЖКУ за площадь 27,95 кв.м. нет.

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бородиной С.А.по адресу: <адрес>, следует, что у Бородиной С.А. задолженности по начислению платежей за ЖКУ за площадь 27,95 кв.м. нет.

Таким образом, Бородина С.А. владеет, пользуется, распоряжается только ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, истец просил признать ? долю жилого помещения – <адрес>, принадлежавшей ранее на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом; признать право собственности на ? долю жилого помещения – <адрес>, принадлежавшей ранее на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, за муниципальным образованием город Алексин.

В судебном заседании:

Представитель истца администрации МО город Алексин по доверенности Иванов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Относительно доводов третьего лица о пропуске администрацией МО город Алексин срока исковой давности пояснил, что о смерти ФИО2, сособственника спорной квартиры, умершего ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии у него наследников, администрация МО город Алексин узнала только в ходе рассмотрения гражданского дела, решение по которому вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил обратить внимание на то, что ни ФИО1, ни . не являются собственниками спорной ? доли <адрес> доли, принадлежавшей ФИО2

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской области, Департамент имущественных и земельных отношений Министерства экономического развития Тульской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Возражений по иску не представили.

Третье лицо Бородина С.А. возражала против удовлетворения исковых требований Администрации МО город Алексин. Пояснила, что задолженности по оплате коммунальных услуг на спорную квартиру, исходя из общей площади квартиры 55,9 кв.м, в том числе, включая <данные изъяты> долю квартиры ФИО2, в настоящее время не имеется, хотя, с даты смерти ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, прошел уже <данные изъяты> год, и это свидетельствует о том, что указанным недвижимым имуществом владеют, пользуются, и несут бремя его содержания определенные граждане- физические лица, раннее ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, ее универсальный правопреемник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Бородина С.А. ФИО1 после смерти ФИО2 проживала в квартире одна, владела, пользовалась и содержала недвижимое имущество как свое собственное непрерывно, на протяжение <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев. После смерти ФИО1 и по настоящее время владеет, пользуется и содержит недвижимое имущество она. Общий срок владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, Бородиной С.А., в совокупности со сроком владения и пользования недвижимым имуществом, ФИО1, составляет ровно <данные изъяты> год, что является, в соответствии со ст.234 ГК РФ- сроком приобретательной давности на основании чего, недвижимое имущество переходит в собственность фактического его владельца. Полагает, что муниципальное образование является в настоящее время третьим лицом, которое претендует на <данные изъяты> долю квартиры умершего ФИО2 и просит признать право муниципальной собственности на указанную долю. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом (с учетом ст. ст. 301 и 305 ГК РФ) - три года; пропущен срок, в течение которого недвижимое имущество может быть истребовано у его фактического владельца - 15 лет, который начинает течь после истечения срока исковой давности. Срок владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, ФИО1, начал течь на следующий день после даты смерти ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и окончен был датой ее смерти- ДД.ММ.ГГГГ, длился на протяжение <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев. На основании чего считает, что муниципальное образование должно было обратиться в суд с иском об истребовании имущества у ФИО1 до истечения 18 летнего периода времени, то есть, до -ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное образование указанным правом не воспользовалось, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности и срок на обращение в суд с указанным требованием. Просила отказать в иске администрации МО город Алексин, в связи с пропуском установленного федеральным законом срока исковой давности и срока на обращение в суд по указанному основанию.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.3 ст. 71 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч.3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в частности поквартирной карточки на <адрес>, ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована в совместную собственность <адрес>, что так же подтверждается дубликатом свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 38,43).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же составленной записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сыном ФИО2 являлся ФИО3, супругой - ФИО4

ФИО3 (сын ФИО2) умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же составленной записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 (супруга ФИО2) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же составленной записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариусов ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО2 в виде ? доли квартиры <адрес>, обратилась ФИО1, как иждивенка, принявшая наследство в связи с совместным проживанием с наследодателем.

Письмом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было разъяснено, что ею не представлены документы, подтверждающие, факт нахождения на иждивении ФИО2, в связи с чем, ей нотариусом было предложено обратиться в суд о признании ФИО1 иждивенкой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования Бородиной С.А. к администрации муниципального образования город Алексин об установлении факта принятия наследства, об установлении факта нахождения на иждивении, о признании наследника принявшим наследство, об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, были удовлетворены в части. Постановлено: определить за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру <адрес>, по ? доле за каждым. В удовлетворении остальной части исковых требований Бородиной С.А. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Бородиной С.А. в удовлетворении требований о включении ? доли квартиры по адресу: <адрес>, в состав наследства и признании права собственности на указанную долю в порядке наследования было отменено. По делу в названной части было постановлено новое решение, которым данные требования удовлетворены, а именно постановлено: «включить ? долю в праве собственности на квартиру <адрес> в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 и признать за Бородиной С.А. право собственности на указанную долю в праве на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1». В остальной части решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнительные апелляционные жалобы Бородиной С.А., без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Бородиной С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру <адрес>, что так же подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество о сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире №<адрес> никто не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, следует, что у ФИО1задолженности по начислению платежей за ЖКУ за площадь 27,95 кв.м. нет.

Судом установлено, что на вторую ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную спорную квартиру право собственности не зарегистрировано на данный момент.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, ни фактически, ни по закону данное имущество никем принято не было.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из сообщения нотариусов ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, так и не представив нотариусу ФИО5 документы, подтверждающие, факт нахождения на иждивении ФИО2

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так же не был установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, а так же факт принадлежности ? доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшую умершему ФИО2

Таким образом, наличие наследников к имуществу умершего ФИО2 как по закону, так и по завещанию, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства опровергающие доводы представителя истца, ответчиком суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Разрешая доводы третьего лица Бородиной С.А. относительно пропуска администрацией МО город Алексин срока исковой давности обращения в суд с указанными заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником ? доли квартиры <адрес> администрации МО город Алексин стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, после подачи Бородиной С.А. иска к администрации муниципального образования город Алексин об установлении факта принятия наследства, об установлении факта нахождения на иждивении, о признании наследника принявшим наследство, об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, в ходе рассмотрения гражданского дела по заявленным Бородиной С.А. требованиям.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента подачи Бородиной С.А. вышеуказанного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом Администрацией МО город Алексин не пропущен.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что кто-либо из наследников умершего ФИО2 заявлял свои права в отношении наследственного имущества, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования администрации МО город Алексин подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования город Алексин, сам по себе не является препятствием для дальнейшего обращения Бородиной С.А. за признанием права собственности на спорную долю квартиры <адрес> в порядке ст.234 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО город Алексин к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Министерства экономического развития Тульской области о признании имущества выморочным, признании муниципальной собственности на выморочное имущество, удовлетворить.

Признать ? долю квартиры <адрес>, принадлежавшей ранее на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом.

Признать право собственности на ? долю квартиры <адрес>, принадлежавшей ранее на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, за муниципальным образованием город Алексин.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: