Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Балтийская фабрика бумажных изделий» об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Балтийская фабрика бумажных изделий», в котором просит обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные издержки в размере 33000 рублей, упущенную выгоду - неполученную заработную плату за полный месяц в размере 30000 рублей и за один рабочий день в размере 1364 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что на ДД.ММ.ГГГГ составит чуть меньше 90000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Работа в городе» было напечатано объявление, адресованное неопределенному кругу лиц, об обучении и приеме на работу помощником печатника. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил по указанному телефону и ему предложили прийти на собеседование. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на предприятие работодателя. На территории охраняемой промышленной зоны в цеху женщина, представившаяся в качестве одного из руководителей, показала рабочее место, рассказала про трудовую функцию и другие условия работы. Истца все устроило, соглашение по всем условиям трудового договора было достигнуто, кроме одного: сотрудница работодателя хотела, чтобы истец приступил к работе на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ), а истец хотел приступить к работе через 2 дня. По этой причине ему было отказано в приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ в той же газете было напечатано то же объявление, тем самым рабочее место было еще свободно, предложение истца приступить к работе через два дня было приемлемым для работодателя, а его отказ в приеме истца на работу был не обоснован. ДД.ММ.ГГГГ после звонка работодателю истцу стало известно, что помощник печатника еще требуется и ему было предложено приехать на предприятие. ДД.ММ.ГГГГ истец снова приехал на предприятие, по телефону на проходной та же сотрудница сказала, что помощник печатника требуется. После телефонного разговора истец прошел в цех, где ему сообщили, что чуть раньше истца пришел другой человек, который был готов приступить к работе на следующий день утром, в приеме на работу истцу было отказано. Таким образом, были нарушены права истца на труд и на защиту от безработицы, гарантированные ст.ст. 7 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 37 (ч. 3) Конституции РФ, ст. 23 ч. 1 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 ч. 1 Пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2, процессуальные права разъяснены и понятны.

До начала рассмотрения дела по существу истец ФИО1 был удален из зала судебного заседания на весь период его проведения по причине нарушения порядка в судебном заседании и неисполнения требований председательствующего.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 92-96).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-5 ст. 64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Из существа искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ после предварительного звонка истец явился на территорию потенциального работодателя - ООО «Балтийская фабрика бумажных изделий» с целью трудоустройства на вакантную должность помощника печатника. Представителем работодателя после беседы с истцом было поставлено условие о выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ На данное предложение истец ответил отказом, сообщил, что может приступить к обязанностям только ДД.ММ.ГГГГ Данное предложение не устроило работодателя, истцу было отказано в приеме на работу, а работодатель продолжил дальнейшие поиски нового сотрудника, обновив заявку в газетах о наличии вакантной должности (л.д. 19, 21).

Таким образом, из существа возникших между сторонами правоотношений следует, что ответчиком не было допущено нарушений либо ограничений права истца на труд, указанных в ч. 2 ст. 64 ТК РФ. Отказ в принятии на работу и заключении трудового договора был связан с деловыми качествами истца, в данном случае с отказом истца выйти на работу в предложенный работодателем срок.

Впоследствии при повторном обращении к работодателю ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приеме на работу и сообщено, что новый сотрудник найден.

Истец не относится к категории работников, которым запрещается отказывать в заключении трудового договора (ст. 64 ТК РФ). Истец не был фактически допущен к работе, поэтому оснований считать, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, у суда не имеется. При этом если стороны трудового правоотношения не достигли соглашения по всем условиям трудового договора, закон не позволяет понудить работодателя заключить трудовой договор с работником.

Иные заявленные требования (о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов), являются производными от требования об обязании заключить трудовой договор и удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, из представленных ответчиком возражений на исковое заявление (с приложениями к ним) следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано исковое заявление к 1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, ФИО1 был восстановлен на работе в ОАО «Рентген» в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Рентген» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 140230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 97-102).

Таким образом, из указанного судебного решения следует, что в период, за который истец просит взыскать с ответчика денежные средства по настоящему гражданскому делу, он был трудоустроен в другой организации (ОАО «Рентген») и по решению суда в его пользу были взысканы денежные средства в счет заработной платы за время вынужденного прогула.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказал законность своих требований и в удовлетворении его требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова