Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) в лице ФИО1 (далее по тексту финансовый управляющий ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту ФИО4, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Воронежской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1.

В силу п.8 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО2 финансовым управляющим ИП ФИО2 - ФИО1 установлено, что со счета карты №****№ принадлежащей ИП ФИО2 перечислялись на счет ФИО4 денежные средства в сумме 198 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб.

Между тем в состав имеющейся в распоряжении финансового управляющего документации ИП ФИО2 отсутствуют какие-либо сведения о наличии оснований для перечисления указанных денежных средств, а именно договора поставки материалов, товаров, либо оказания услуг, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО4.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ИП ФИО2 - ФИО1 направлена претензия в адрес ФИО4 с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено.

С учетом изложенного, истец финансовый управляющий ИП ФИО2 - ФИО1 просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 198 000 рублей, перечисленные на карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца финансовый управляющий ИП ФИО2 - ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала заочному порядку рассмотрения спора (л.д.62).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.29), конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.31).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом из материалов дела установлено, что со счета 40№ карта №, принадлежащих ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ФИО4 карта №****№ денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб. денежные средства в общей сумме 198 000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д.13, 56).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда <адрес> обрасти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1 (л.д.32-37).

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий ИП ФИО2 - ФИО1 пояснила, что в состав имеющейся в распоряжении финансового управляющего документации ИП ФИО2 отсутствуют какие-либо сведения о наличии оснований для перечисления указанных денежных средств, а именно договора поставки материалов, товаров, либо оказания услуг, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО4.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО4 не представлено доказательств обоснованности получения денежных средств от ФИО2, учитывая, что истец подтвердил факт перечисления ответчику денежных средств в размере 198 000 рублей, а ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.

Права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 198 000 рублей, так как в данном случае они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения между сторонами оформлены не были, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 198 000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку на основании определения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрению дела по существу в размере 5 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

иск финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 198 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 160 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани