Гражданский кодекс часть 1

Истец, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать двукратную стоимость меховой шубы в размере *** руб. уплаченных за ремонт указанной шубы, компенсировать моральный вред в размере *** руб., а также взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере *** руб. и *** руб. за проведение по делу экспертизы.

В обоснование заявленных требований указала, что "..." она сдала ответчику норковую шубу для проведения ремонтных работ. "..." при обращении к ответчику с целью получения отремонтированной шубы, ей стало известно, что в ателье произошла кража, в связи с чем, шубу отдать ей не могут. "..." она обратилась с претензией к ответчику, однако решить вопрос мирным путем отказались. В соответствии с правилами бытового обслуживания населения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.97г., а также Законом «О защите прав потребителя», в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятой от потребителя, исполнитель обязан в 3-х дневный срок заменить его однородным материалом (вещью), а при отсутствии возместить потребителю двукратную цену утраченного материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Также в результате неисполнения потребителем ею были понесены убытки, т.к. пришлось обратиться за юридической помощью, с целью восстановления прав. Кроме того, действиями ответчика, не решив данную проблему мирным путем, ей причинен моральный вред, который она просит взыскать в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истица заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой разобраться и вернуть ей *** руб., которые она уплатила за ремонт шубы, однако ответчица даже не отвечала на ее звонки. Кроме того, она признана потерпевшей по уголовному делу, в отношении произошедшей кражи в ателье, что подтверждается постановлением следователя и данным постановлением установлено, что ей причинен имущественный вред.

Ответчик и ее представитель, по доверенности Тарасов А.С. в судебном заседании иск признали только в части выплаты истице *** руб. за ремонт шубы. В остальной части требований просили отказать, указывая, что в ателье произошла кража, следовательно, вины ФИО3 в этом нет. При этом ФИО3, как и истица признана также потерпевшей по возбужденному уголовному делу по факту кражи. Ответчицей представлены все доказательства того, что ею были приняты все меры для предотвращения кражи, а именно, договор на охрану, на окнах стоят решетки. А поскольку утрата вещи произошла в результате ее хищения, а не по вине ответчика, то оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспаривался сторонами, что истица "..." сдала в ателье по пошиву и ремонту одежды ИП ФИО1 норковую шубу для проведения ремонтных работ (укоротить рукава), уплатив за работу *** руб.

Как пояснила в судебном заседании истца, "..." при обращении к ответчику с целью получения отремонтированной шубы, ей стало известно, что в ателье произошла кража, в связи с чем, шубу ей не отдали, мирным путем решить вопрос о возврате денег ответчик отказалась, в связи с чем, за защитой нарушенного права, она вынуждена обратиться в суд.

Факт того, что в ателье "..." произошла кража, подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела СО ОМВД по Истринскому району и Постановлением о признании потерпевшим, как истицы, так и ответчицы, а также не отрицался ответчицей и ее представителем.

Таким образом, вина ответчика в утрате имущества ФИО2 установлена, следовательно, именно она обязана выплатить истице денежные средства за утраченную норковую шубу.

Довод ответчика о том, что в ателье произошла кража, следовательно, ее вины в этом нет, а также она признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу по факту кражи. Также ею представлены все доказательства того, что были приняты все меры для предотвращения кражи, а именно, договор на охрану, на окнах стоят решетки. А поскольку утрата вещи произошла в результате ее хищения, а не по вине ответчика, то оснований для удовлетворения иска нет суд не принимает, поскольку ответчик отвечает за сохранность имущества, в том числе и от посягательств третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №, проведенного ОАО «Научно-исследовательский институт меховой промышленности», ориентировочная остаточная стоимость пальто женского из отбеленных шкурок норки размера ***, с воротником стойка, слегка расклешенного, в хорошем состоянии, с износом ***% может составлять от *** руб. до *** руб.

Экспертное заключение не оспорено, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку стоимость норковой шубы суд определяет в размере *** руб. по экспертизе, учитывая, что шуба была приобретена истцом в "..." году за *** долларов США, ее износ - ***% на момент передачи ответчику, что отражено в выводах ведущего научного сотрудника лаборатории технологии обработки меха, кандидата технических наук ФИО.

В двойном размере составляет сумма *** руб., которую суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы.

Также суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы денежные средства, уплаченные ею за ремонт шубы в размере *** руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд также считает их обоснованными, поскольку имело место нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истицы в счет компенсации морального вреда *** руб., тогда как заявленную истицей сумму ущерба в размере *** руб., суд считает явно завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца понесенные ею судебные расходы в размере *** руб. за проведение экспертизы и *** руб. за услуги представителя, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.13 Закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере *** рублей (***).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере *** руб. (*** руб. за требования по возмещению морального вреда и *** за требования имущественного характера.

В силу ст.56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 714, 15 ГК РФ, ст. 15,35 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56,98,103,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Ателье по пошиву и ремонту одежды ИП ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а также причиненный моральный вред в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 штраф в доход государства в размере *** рублей, а также государственную пошлину в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Во взыскании с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 остальной части денежных средств в пользу ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в апелляционном порядке.

Председательствующий:

решение принято в окончательной

форме "...".