Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на сумму 173 103 рубля 95 копеек. По условиям названного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания. Указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Также банком были нарушены Указания ЦБР №-У, а именно информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит об ее уменьшении. Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты Информационного графика платежей, Тарифного плана «Нецелевой кредит на неотложные нужды – «Просто деньги» добросовестный заемщик» недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные ответчиком, по мнению суда, по перечислению денежных средств ФИО1 соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) предложил ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор потребительского кредитования на условиях, предусмотренных в настоящих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту Индивидуальных условий. Согласно «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» сумма кредита составляет 173 103 рубля 45 копеек, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту 22,5 % годовых, размер каждого платежа – 4 832 рубля 62 копейки.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен нецелевой потребительский кредит «Просто деньги».

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 173 103 рубля 45 копеек под 22,5 % годовых, со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в которых содержится информация о полной стоимости кредита в размере 33,86 % годовых, предварительным информационным графиком платежей, где имеется информация об общей сумме выплат клиента в течение срока действия кредитного договора в размере 289 957 рублей 70 копеек, ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется личная подпись заемщика в названных документов.

Таким образом, заемщик на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и ее стоимости, самостоятельно принимал решение принять все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от заключения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о признании пунктов Информационного графика платежей, Тарифного плана «Нецелевой кредит на неотложные нужды – «Просто деньги» добросовестный заемщик» недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита удовлетворению не полежат.

Истец просит признать недействительными пункты Тарифного плана «Нецелевой кредит на неотложные нужды – «Просто деньги» добросовестный заемщик» в части установления размера неустойки.

В соответствии с Тарифным планом «Нецелевой кредит на неотложные нужды – «Просто деньги» добросовестный заемщик» неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет 0,05 % в день по факту возникновения просроченной задолженности.

Названные положения кредитного договора истец просит признать недействительными, как ущемляющими его права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны договора согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, названный пункт кредитного договора, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по погашению кредитной задолженности фактически является дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.

Таким образом, суд не находит оснований для признания пунктов Тарифного плана «Нецелевой кредит на неотложные нужды – «Просто деньги» добросовестный заемщик» недействительными в части установления размера неустойки.

Истцом заявлено требование о признании незаконным действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

30 апреля 2014 года Указанием Центрального банка Российской Федерации № 3254-У Указание Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 29 мая 2008 года № 1172, признано утратившим силу.

В связи с чем, ссылки истца на Указание Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У применению не подлежат.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Названных обстоятельств (оснований) судом установлено не было, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.