Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр», Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Доверие и Гарантия», Публичному акционерному обществу «Дочерний банк Сбербанк России» о признании недействительной незаконной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

В обоснование своих требований истец указал, что 6 декабря 2011 года между Публичным акционерным обществом «Дочерний банк Сбербанк России» (далее – ПАО «Дочерний банк Сбербанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №3423-Фо/2011/52.

По условиям договора, ответчику предоставлен кредит в размере 156 850 грн., срок возврата установлен – 5 декабря 2026 года. Также по условиям кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства по оплате процентов.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

25 декабря 2014 года между ПАО «Дочерний банк Сбербанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» (далее – ООО «Доверие и Гарантия») заключен договор уступки прав требования №28-4_31, по условиям которого ПАО «Дочерний банк Сбербанк» уступило ООО «Доверие и Гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний банк Сбербанк» с заемщиками.

25 декабря 2014 года между ООО «Доверие и Гарантия» и Акционерным обществом «Фондовый Конверс-Центр» (далее – АО «Конверс-Центр» заключен договор цессии №25/12-2014, по условиям которого АО «Конверс-Центр» приобрело право требования по кредитным соглашениям, заключенным между ПАО «Дочерний банк Сбербанк» и заемщиками.

Таким образом, с 25 декабря 2014 года истец является кредитором ответчика.

Решением Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков») №387 от 23 июня 2017 года по заявлению об урегулировании разногласий прекращено рассмотрение заявления истца в связи с тем, что ответчик не предоставил в АНО «Фонд защиты вкладчиков» запрошенным им сведения.

По состоянию на 18 марта 2014 года задолженность должника ФИО1 по кредитному договору №3423-ФО/2011/52 от 6 декабря 2011 года составляет 502 988 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 502 988 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.30-31).

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Конверс-Центр», ООО «Доверие и Гарантия», ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» о признании недействительной незаконной сделки.

В обоснование встречного истца ФИО1 указала, что не знала о существовании договоров цессии №28-4_31 от 25 декабря 2014 года и №25/12-2014 от 25 декабря 2014 года, ее согласие не получено. Данные договоры являются недействительными, поскольку в силу норм Гражданского кодекса Украины, Законом Украины «Об ипотеке» юридические и физические лица – предприниматели, приобретающие или передающие право требования должны иметь соответствующую лицензию Национального банка Украины. Кроме того, договор уступки прав требования по договору ипотеки подлежит обязательному нотариальному заверению и государственной регистрации. Об изменении держателя ипотеки не уведомили. Таким образом, указанные договоры, в силу ном законодательства Украины являются недействительными.

Сделка по уступке финансовых прав требования между ООО «Доверие и Гарантия» и АО «Конверс-Центр» носит межгосударственный характер и должна основываться на соответствующей нормативно-правовой базе с привлечением нотариата. Представленные истцом документы не позволяют определить правовую легитимность сделки.

Сомнительность сделки подтверждается и тем, что приложение №2 к договору №28-4_31 от 25 декабря 2014 года, которое не содержит реестра должников к договорам, не соответствуют приложению №3, а договор цессии №25/12_2014 от 25 декабря 2014 года вообще не содержит приложения №3.

Пункт 4.1.1 договора цессии №25/12-2014 от 25 декабря 2014 года указано, что передача прав требования по реестру должников осуществляется в полном объеме с момента подписания акта подтверждения приема-передачи прав, но не позднее следующего рабочего дня следующего за днем поступления оплаты на счет цедента, однако такого акта нет. Ни в одном договоре не указаны сроки оплаты по ним. В указанном пункте речь идет о финансировании под уступку прав требования, в связи с чем, договор цессии следует рассматривать как договор факторинга, права и обязанности которого регулируются нормами Гражданского кодекса Украины. По договору факторинга. лица, не являющиеся финансовыми учреждениями на основании лицензии национального банка, не имеют права заключать подобные договоры, в связи с чем, является ничтожным.

В договора №28-4_31 от 25 декабря 2014 года и №25/12_2014 от 25 декабря 2014 года предусмотрена обязанность по уведомлению должника об отступлении прав требования по форме из приложения №4, однако письмо ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» не соответствует заявленной форме.

АО «Конверс-Центр» не имея соответствующей лицензии национального банка России, в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, не берет на себя обязательства по снятию обременения с имущества, находящегося в залоге по договору ипотеки, таким образом, истец взял на себя обязательства только по взысканию денежных средств, нарушая статью 47 ФЗ «Об ипотеке».

Также нарушена банковская тайна, которая выражается в передаче персональных данных ответчика без ее согласия, третьим лицам.

Просит суд признать договор цессии №25/12-2014 от 25 декабря 2014 года, заключенный между ООО «Доверие и Гарантия» и АО «Конверс-Центр» недействительным (л.д.122-128).

В судебное заседание представитель истца- ответчика по встречному иску АО «Конверс-Центр» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит суд исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать (л.д.181-182).

В судебном заседании ответчик- истец по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные во встречном иске, поддержали, просили суд отказать в удовлетворении иска АО «Конверс-Центр», встречные требования удовлетворить.

Протокольным определением от 13 марта 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

В судебное заседание представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 23 апреля 2019 года в качестве соответчиков привлечены- ООО «Финансовая компания Доверие и Гарантия» и ПАО «Дочерний банк Сбербанк России».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Финансовая компания Доверие и Гарантия» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя.

Постановлением правления Национального банка Украины от 6 мая 2014 года №260 отозваны и аннулированы банковские лицензии и генеральные лицензии на осуществление валютных операций и прекращено участие в системе электронных платежей Национального банка Украины банков, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, в том числе и Публичного акционерного общества «Дочерний банк Сбербанка России».

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях настоящего Федерального закона под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями (далее - юридические лица), которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

Размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, определяется на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам.

Платежи, направленные на погашение определяемой в соответствии с частью 4 настоящей статьи задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, осуществляются в валюте Российской Федерации (далее - рубль). Если валютой платежа, предусмотренной кредитным договором, заключенным с банком, действовавшим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, не является рубль, то подлежащая уплате в погашение задолженности сумма определяется по установленному Банком России на 18 марта 2014 года курсу соответствующей валюты по отношению к рублю (части 1,2,3,4,7 статья 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя").

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании пунктов 1,2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 6 декабря 2011 года между ПАО «Дочерний банк Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №3423-Фо/2011/52. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 156 850 грн. под 19,51 % годовых, срок возврата – 5 декабря 2026 года. Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41-50, 58-60).

25 декабря 2014 года между ПАО «Дочерний банк Сбербанк» и ООО «Доверие и Гарантия» заключен договор уступки прав требования (цессии) №28-4_31, по условиям которого ПАО «Дочерний банк Сбербанк» уступило ООО «Доверие и Гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний банк Сбербанк» с заемщиками, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.61-71).

Пунктом 2.2 договора цессии установлено, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме в дату, установленную в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Согласно пункту 4.2 договора цессии, права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования по существующим кредитным соглашениям, а также другие связанные с правами требования права, в том числе право на получение неуплаченных процентов. Права требования по договорам обеспечения (в том числе договорам залога, договорам ипотеки, договорам поручительства) считаются перешедшими к цессионарию с даты уступки прав требования по существующему кредитному соглашению, если это предусмотрено законом.

Пунктом 1 договора цессии установлено, что дата уступки права требования – дата, в которую происходит передача (уступка) прав требования от цедента к цессионарию по настоящему договору.

В день подписания договора, стороны подписывают реестр должников по форме приложения №2 к договору. Передача прав требования по указанному реестру должников осуществляется в полном объеме не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты стоимости прав требования за счет цедента (пункт 4.1.1 договора).

26 декабря 2014 года во исполнение указанных условий договора цессии ООО «Доверие и Гарантия» оплатило ПАО «Дочерний банк Сбербанк» установленную договором цессии сумму.

В реестр должников включена ФИО1 с суммой задолженности в размере 133 993,48 грн.

26 декабря 2014 года ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» осуществило перевод денежных средств в ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» во исполнение условий договора цессии №28-4_31 (л.д.189).

26 декабря 2014 года между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» подписан акт подтверждения принятия-передачи прав требований по всем договорам, указанным в приложении №2 к договору цессии №28-4_31 (л.д.188 оборот).

25 декабря 2014 года между ООО «Доверие и Гарантия» и АО «Конверс-Центр» заключен договор цессии №25/12-2014, по условиям которого АО «Конверс-Центр» приобрело право требования по кредитным соглашениям, заключенным между ПАО «Дочерний банк Сбербанк» и заемщиками (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора цессии, общий объем прав требования, который цедент намерен уступить по договору согласно реестра должников (приложение №2 к договору) составляет 440 389 774 рубля (л.д.72-79).

В день подписания договора стороны подписывают реестр должников по форме приложения №2 к договору. Передача прав требования по указанному реестру должников осуществляется в полном объеме с момента подписания акта подтверждения принятия-передачи прав, но не позднее следующего рабочего дня следующего за днем поступления оплаты стоимости прав требования за счет цедента.

В реестре должников указана ФИО1 Кредитный договор №3423-ФО/2011/52 от 6 декабря 2011 года. Адрес ответчика указан: <адрес>.

Платежным поручением №1 от 25 декабря 2014 года АО «Конверс-Центр» осуществило в полном объеме оплату ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» по договору цессии №25/12-2014 (л.д.189 оборот).

26 декабря 2014 года между ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» и АО «Конверс-Центр» подписан акт подтверждения принятия-передачи прав требований по всем договорам, указанным в приложении №2 к договору цессии №25/12-2014, в том числе и по кредитному договору №3423-ФО/2011/52 от 6 декабря 2011 года между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО1

Таким образом, на момент передачи ООО «Доверие и гарантия» права требования к ФИО1 по кредитному договору, АО «Конверс-Центр» уже перешло к ООО «Доверие и гарантия» на основании акта подтверждения приема-передачи прав от 26 декабря 2014 года, что свидетельствует о возникновении у истца по первоначальному иску 26 декабря 2014 года права требования к ФИО1 по кредитному договору №3423-ФО/2011/52 от 6 декабря 2011 года.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не знала о договоре цессии необоснованны, поскольку ею представлены в суд уведомления ПАО «Дочерний банк Сбербанк» и АО «Конверс-Центр» от 3 апреля 2015 года. Кроме тгго, согласие должника при переходе к другому лицу прав кредитора не требуется.

ПАО «Дочерний банк Сбербанк» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору (л.д.156).

ФИО1 предоставлено в суд уведомление АО «Конверс-Центр» от 3 апреля 2015 года, в котором уведомлена о переуступке прав требования по кредитному договору, наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д.129).

Ответчик ФИО1 зарегистрирована на территории Республики Крым и кредит, полученный ею в ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» по состоянию на 18 марта 2014 года не погашен.

АО «Конверс-Центр» является юридическим лицом, созданным в соответствие с законодательством Российской Федерации, и имеет право на предъявление к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО «Конверс-Центр» обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий.

23 июня 2017 года АНО «Фонд защиты вкладчиков» принял решение №387 о прекращении рассмотрения заявления об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком по вопросу погашения задолженности в размере 506 280 рублей 96 копеек по причине не предоставления ФИО1 запрошенных документов (л.д.80,196-204). ФИО1 направлено уведомление в адрес АНО «Фонд защиты вкладчиков», в котором выражает несогласие с наличием у нее задолженности, которая возникла не по ее вине. Последний платеж был произведен 10 апреля 2014 года. От обязательств по кредитному договору не отказывается, однако указывает на необходимость предоставления рассрочки.

Из сообщения АНО «Фонд защиты вкладчиков» установлено, что по состоянию на 19 апреля 2019 года ФИО1 не обращалась с заявлением о списании долга или его части.

Согласно расчету, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 18 марта 2014 года составляет 133 122,09 грн., задолженность по процентам – 0 рублей (л.д.51-54).

Курс украинской гривны к рублю по состоянию на 18 марта 2014 года составлял 37,784 рубля за 10 гривен.

В судебное заседание ФИО1 предоставлен оригинал квитанции об уплате денежных средств по кредитному договору на сумму 3 500 грн. 10 апреля 2014 года.

Таким образом, сумма задолженности составляет 129 622,09 грн. * 3,7784 рубля = 489 764 рубля 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после 10 апреля 2014 года денежные средства в счет уплаты задолженности не вносила.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 не выполнила обязательства по возврату кредита, полученного на основании кредитного договора №3423-ФО/2011/52 от 6 декабря 2011 года, а право требования исполнения данного обязательства от кредитора к истцу АО «Конверс-Центр» перешло на основании договора цессии, задолженность ФИО1, в соответствии с положениями Закона №422-ФЗ в сумме 489 764 рубля 10 копеек подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску.

Встречные требования ФИО1 о признании договора цессии №25/12-2014 от 25 декабря 2014 года, заключенного между ООО «Доверие и гарантия» и АО «Конверс-Центр» удовлетворению не подлежат.

Положениями статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По смыслу данной нормы права, нотариальное удостоверение сделки, на основании которой производится уступка требования, необходимо, если сделка, на которой основано уступаемое требование, требовала нотариального удостоверения либо в иных установленных законом случаях.

Положения пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируются нормами части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Украины, которая предусматривает, что сделка по замене кредитора в обязательстве совершается в такой же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования по которой передается новому кредитору.

Вместе с тем, кредитный договор №3423-ФО/2011/52 от 6 декабря 2011 года не требовал нотариального удостоверения и не был нотариально удостоверен.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что как нормами законодательства Российской Федерации, так и нормами законодательства Украины не предусмотрена обязательная нотариальная форма сделки по уступке права денежного требования. Кроме того, переход права (требования) в данном случае возникшей задолженности ФИО1 по кредитному договору не предполагает осуществление АО «Конверс-Центр» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Таким образом, уступка требования по основному обязательству не может быть подчинена требованиям, относящимся к обеспечивающему его обязательству.

Положениями кредитного договора (раздел 11) предусмотрено право банка на заключение договора уступки права требования, а также согласие должника на передачу третьему лицу персональных данных. Кредитный договор ответчиком подписан.

Разрешение вопроса о судебной защите гражданского права лица закон связывает с существованием самого факта нарушения такого права со стороны других лиц. При этом на истца по встречному иску ФИО1 возложена обязанность доказать фактические и правовые основания своих требований.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не предоставлено убедительных и бесспорных доказательств существования обстоятельств, с которым закон связывает возможность признания договора цессии недействительным. Обращаясь со встречным иском, ФИО1 указала на заключение спорного договора ответчиками с нарушением требований гражданского законодательства. Однако истец не была участником данной сделки и в установленном законом порядке не доказала влияние такой сделки на ее права и законные интересы как потребителя. Переуступка требования по кредитному договору не привела к каким–либо нарушениям прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречного требования не имеется.

АО «Конверс-Центр» уплачена государственная пошлина в сумме 4 099 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №224, а также в сумме 4 130 рублей, что подтверждается платежным поручением №301 (л.д.39,40).

Поскольку исковые требования АО «Конверс-Центр» удовлетворены частично, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Конверс-Центр» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 097 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» 489 764 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 097 рублей 64 копейки, а всего 497 861 рубль 74 копейки (четыреста девяносто семь рублей восемьсот шестьдесят один рубль 74 копейки).

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр», Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Доверие и Гарантия», Публичному акционерному обществу «Дочерний банк Сбербанк России» о признании недействительной незаконной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь