Гражданский кодекс часть 1

01 октября 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха гражданское дело № 2-585/2020 по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в возмещение ущерба 1 564 731,20 руб. мотивируя заявленные требования следующими доводами. На основании предписания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе документальной ревизии в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю выявлена недостача продукции лесозаготовки и лесопереработки на общую сумму ________________ руб. По результатам документальной ревизии в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю проведена служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ № № по факту выявленных в учреждении излишков и недостач продукции лесозаготовки и лесопереработки, расхождений в объеме заготовленного леса, бездокументарного производства на территории учреждения сруба. Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлена вина ________________ отдела ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 в образовании недостачи ТМЦ на сумму ________________ руб. При этом служебной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что материально-ответственным за ТМЦ лицом является ________________ ИК-12 – ФИО4, но договор о полной материальной ответственности с ним, как с ________________ отдела ФКУ ИК-12ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не заключен. Отсутствие договора о полной материальной ответственности влечет ограниченную ответственность в размере среднемесячного заработка работника. В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе - когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба. ФИО4 добровольно внес в кассу учреждения в счет возмещения ущерба по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере ________________ руб. В соответствии с п. № Устава ФКУ ИК-12 ОУХД I УФСИН России по Пермскому краю непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения. Пункт № Устава предусматривает, что начальник Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; несет ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств и сохранность имущества, закрепленного за Учреждением; действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах и судебных органах Российской Федерации и иных организациях в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом; обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений, контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Ответчик назначен на должность начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (Приказ ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № №). По результатам проведенной служебной проверки № № установлено, что начальник ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю подполковник внутренней службы ФИО2 нарушил требования п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, в части организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета; пункта № раздела № должностной инструкции, в части надлежащего осуществления общего руководства деятельностью Учреждения, координации и контроля за деятельностью структурных подразделений учреждения; пункта № раздела № должностной инструкции, в части обеспечения сохранности имущества закрепленного за Учреждением; пункта № раздела № должностной инструкции в части соблюдения требований нормативно-правовых актов Российской Федерации и обеспечения соблюдения требований действующего законодательств сотрудниками Учреждения; пункта № раздела № должностной инструкции, в части осуществления руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Учреждения; пункта № должностной инструкции, в части обеспечения организации ведения бухгалтерского учета в учреждении. Кроме того, ответчиком как начальником учреждения, не заключен договор о полной материальной ответственности с ФИО4, при назначении его на должность ________________ ИК-12; не назначена инвентаризация ТМЦ, находящихся на подотчете третьего лица в период его службы в должности ________________ участка, при переводе ФИО4 на должность ________________; при назначении ФИО4 на должность ________________ не осуществлена передача ТМЦ с него как с ________________ на иное лицо. Тем самым, бездействие ответчика, невыполнение им своих должностных обязанностей, как начальника учреждения привело к выявленным в результате документальной ревизии в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю недостачам продукции лесозаготовки и лесопереработки на сумму ________________ руб. и причинению ущерба учреждению на вышеуказанную сумму. С учетом возмещенного ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 3-им лицом, ФИО4 ущерба в размере ________________ руб. сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 564 731, 20 руб. Согласно п.п. № Устава учреждения управление учреждением осуществляют ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю и руководство учреждения (начальник и его заместители). ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении учреждения осуществляет полномочия по проведению проверок деятельности учреждения, контроль использования закрепленного за учреждением имущества, другие полномочия, предусмотренные законодательством РФ и иными нормативными актами. Начальник учреждения назначается на должность и освобождается от должности начальником ГУФСИН России по Пермскому краю (Приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№№ «Об утверждении Перечня должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются руководителями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»). Так как ответчик, является начальником ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, непосредственно руководящим деятельностью Учреждения, действующим от имени учреждения без доверенности, истцом по делу является ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с Указом Президента РФ № 314 от 09.03.2004 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Положением «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденным Указом Президента РФ № 1314 от 13.10.2004 ФСИН России осуществляет следующие полномочия, в том числе, организацию бухгалтерского и статистического учета в уголовно-исполнительной системе, контроль за целесообразностью проводимых финансовых и хозяйственных операций и их соответствием законодательству Российской Федерации, организацию экономного и эффективного расходования бюджетных средств. ГУФСИН России по Пермскому краю входит в систему территориальных органов и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о ФСИН России, а также в соответствии с действующим в период рассматриваемых правоотношений Положением «О Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», утверждённым приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518. Согласно п. 5 указанного Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. ФСИН России обеспечивает материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятии учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Также ФСИН России исполняют полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с Положением о ГУФСИН России по Пермскому краю основными задачами Главного управления является, в том числе руководство подведомственными учреждениями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что помимо недостачи выявлены значительные излишки. Недостача и излишки образовались в результате некачественного составления отчетности. С ФИО4 был заключен договор о полной материальной ответственности. Его (ФИО2) вина в образовании недостачи отсутствует.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Недостача - это зафиксированное отрицательное отклонение фактических данных от учетных, выраженное в количественной и денежной единице. Таким образом, причиной образования недостачи не всегда является хищение. Она может образоваться из-за ошибок в учете и в результате пересортицы товаров. Из представленного Акта проверки следует вывод о том, что учет лесоматериалов по их наименованиям велся неправильно и неточно. Это не позволяло, в том числе и проверяющим, правильно и точно определить какой именно лесоматериал должен был находиться в местах хранения лесоматериала и готовой продукции лесопереработки на момент проведения проверки и инвентаризации в местах хранения и учета. В ходе ревизии выявлены как недостача, так и излишки. Факты хищений не установлены. Следователем ________________ межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю <ФИО>1ДД.ММ.ГГГГ года по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление oб отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2 по признакам преступлении, предусмотренных ст.ст. 160, 165, 285, 286, 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано на факт выявления излишек и недостачи у материально-ответственного лица - ________________ ФИО4 Ответчик не должен нести ответственность за вред, который возник по причине другого виновного лица, с которым были заключены договоры о полной материальной ответственности. ФИО4 служит в должности ________________, при назначении на должность принял все материальные ценности от предыдущего начальника ________________<ФИО>2., были подписаны акты приемки-передачи. Фактически обмеры осуществляли ________________ ИК-12 <ФИО>3 и инженер отдела ФИО 4 Учет круглого леса не велся по сортам, велся только общий учет заготовленного леса (общим объемом). В учреждении отсутствовал учет круглых лесоматериалов по группам (мелкие, средние, крупные) в связи с тем, что было принято вести учет круглых пиломатериалов по сортиментам (дрова, баланс, пиловочник) еще до его службы в учреждении, списание лесоматериалов на лесопиление контролировалось не в полном объеме, посортный учет выхода пиломатериалов не учитывался в учреждении в связи с тем, что пиломатериал 1-2 сортов отгружался по контрактам заключенных с заказчиками, а некондиция отправлялась на дальнейшую переработку, из которой изготавливали готовую продукцию для дальнейшей реализации, в отчетах по движению сырья на лесобирже, в бухгалтерском учете отсутствуют конкретные наименования пиломатериала (доска, брус, брусок), цифры, обозначающие сорт, наименование породы древесины, цифрового обозначения поперечного сечения (для необрезного пиломатериала - толщина) в связи с тем, что данный отчет велся еще до него и таких замечаний не было никто и не обращал внимания на данный недостаток. Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании по ходатайству представителя истца <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, на вопрос о причине образования недостачи показали, что она могла образоваться из-за отсутствия учета и нормальной сортировки. Указанные свидетели показали, что в результате инвентаризации комиссией были выявлены также излишки продукции. Свидетели не исключают, что недостача могла образоваться из-за неправильного отнесения готовой продукции.

Итоговый фактический убыток, образовавшийся в результате инвентаризации с учетом излишков и недостач продукции лесозаготовки и лесопереработки, составил ________________ (________________). Данный фактический убыток полностью возмещен учреждению ФИО6, который согласно приходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил за нарушения, выявленные по акту ревизии ГУФСИН России ________________ руб., а также ФИО2, который внес согласно квитанции в кассу учреждения ________________ руб.

Договоры о материальной ответственности с ФИО7 были заключены. Учетная политика на предприятии в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402 -ФЗ «О бухгалтерском учете» является элементом внутреннего контроля, организация которого лежит на главном бухгалтере предприятия, которая должна выстраивать систему внутреннего контроля и проводить организационные и технические мероприятия по выстраиванию такой системы. В Российской Федерации разработаны и действуют профессиональные стандарты, в соответствии с которыми именно главный бухгалтер предприятия, как специалист обязан организовывать и осуществлять учетную политику на предприятии и организовывать внутренний контроль. Представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям законодательства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал и пояснил, что в недостаче частично имеется его (ФИО4) вина вследствие неверного составления им отчетов. Кроме этого, была допущена пересортица в продукции. Возможна геометрическая погрешность.

Третье лицо Межевая И.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что в последний раз ревизию в ФКУ ИК-12 проводили в ДД.ММ.ГГГГ году, наличие леса реально не проверяли, в ДД.ММ.ГГГГ году проверили впервые. Ранее вели учет леса по 3-4 наименованиям, сейчас 50 наименований. Учет продукции по новым требованиям сложный, необходимо учиться. ФИО4 перешел на иную должность и продолжает оставаться материально ответственным лицом на основании первоначально заключенного договора о полной материальной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу абз. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-I, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

С 01.08.2018 вступил в действие Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствие с абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В силу абз. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 назначен на должность ________________ колонии ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с п. № Устава ФКУ ИК-12ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальник учреждения обладает правом заключения договоров, соглашений, контрактов, выдачей доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании предписания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выборочной инвентаризации у материально-ответственного лица ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лесозаготовительном участке (квартал №) выявлены излишки на общую сумму ________________ руб., недостача пиловочника хвойных пород на сумму ________________ руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке лесобиржи, в цехе таропиления, в цехе участка оцилиндровки, в цехе погонажных изделий, в цехе лесозавод жилая зона, в цехе лесопиления № №, в цехе металлопроката, в сушилке выявлены недостача на общую сумму ________________ руб., излишки на общую сумму ________________ руб.

По результатам документальной ревизии в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю проведена служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ № № по факту выявленных в учреждении излишков и недостач продукции лесозаготовки и лесопереработки, расхождений в объеме заготовленного леса, бездокументарного производства на территории учреждения сруба.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлена вина ________________ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 в образовании недостачи ТМЦ на сумму ________________ руб. Договор о полной материальной ответственности с ним, как с ________________ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не заключался.

Постановлением следователя ________________ межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю <ФИО>1. от ДД.ММ.ГГГГ года по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 165, 285, 286, 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Указанные выводы подтверждены исследованными доказательствами: копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении положений о территориальных органах ФСИН»; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; договором о полной материальной ответственности № № с ФИО4 как с ________________ ЦТАО ЛЗУ; Уставом ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю; рапортом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №; справкой ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о среднемесячной заработной плате ФИО4; заключением по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении ФИО2 на должность ________________ колонии ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю; должностной инструкцией ________________ участка ЦТАО ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией ________________ колонии ФКУ ИК - 12 с ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнениями к Должностной инструкции ________________ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнениями к Должностной инструкции ________________ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией ________________ ЦТАО ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; планом мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ; проверкой по факту причинения ущерба ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в размере ________________ руб. от ДД.ММ.ГГГГ № №; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей <ФИО>6., <ФИО>5., <ФИО>8., <ФИО>7 об основаниях, результатах проверки деятельности ФКУ ИК-12, составе участников и методов использованных для определения недостачи, в частности о произведённых замерах.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Руководствуясь положениями статей 11, 232, 233, 238, 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба и прямая причинная связь между действиями ответчика и материальным ущербом.

Наличие у ФИО2 обязанности заключить с ________________ отела ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 договор о полной индивидуальной материальной ответственности не имеет прямой, непосредственной связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей на лесозаготовительном участке и лесобирже, и находящихся под контролем ________________ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 Сведений о совершении ответчиком каких-либо виновных действий, в результате которых возникла недостача, в ходе судебного разбирательства не получено. Кроме того, суд принимает во внимание довод стороны истца о том, что в возникновении недостачи установлена виновность ФИО4, который понес предусмотренную законом материальную ответственность. По смыслу приведенных положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, возложение ответственности виновного лица на иное лицо, законом не предусмотрено. Должностное положение ответчика как руководителя организации не исключает для предусмотренных законом общих положений о материальной ответственности работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю возмещение ущерба в размере 1 564 731,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ГУФСИН России по Пермскому краю в иске к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 564 731 руб. 20 коп. в пользу ФКУ «ИК-12 с ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года.

Председательствующий: