Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курошину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Курошину А.Ю., в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере *** рублей *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек; а также обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, город ***, пр. ***, кадастровый (условный) номер : ***, принадлежащую на праве собственности Курошину А.Ю., установив начальную продажную стоимость *** рублей, и указав, что вырученные от продажи деньги направить на погашение долга в размере *** рублей *** копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых для целей приобретение недвижимого имущества – комнату, расположенную по адресу: город ***, пр. ***. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора ответчик передал банку в залог следующее имущество: комнату, назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, г.***, пр. ***, кадастровый (условный) номер: ***. Имущество ответчиком было приобретено частично за счет кредитных средств, предоставленных истцом. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, не внесение платежей в соответствии с Графиком, банк имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере ***% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с отчетом № *** от ***, рыночная стоимость имущества на дату заключения договора, составляла *** рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества также составляет *** рублей. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, и нарушение является существенным, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Юрьев Ю.Н..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Творонович Ю.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнила, что до настоящего времени ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем просроченная задолженность ответчика на дату расчета составляет *** рублей *** копейки, в том числе с *** года никаких платежей не вносится, что является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик Курошин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повестками по месту регистрации: ***, *** район, д. ***, ул. ***, по адресу проживания – город ***, ул. ***, указанному при заключении договора, а также по адресу приобретенного жилого помещения – пр.***. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом. Иного места жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, 117 и 167 ГПК РФ суд полагает надлежащим принятые для извещения ответчика меры, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие и полагать его извещение надлежащим, поскольку именно ответчик в данном случае несет все негативные последствия не получения почтовой корреспонденции. Также с учетом изложенного, отсутствие возражений от ответчика и каких-либо ходатайств, а также учитывая согласие представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Юрьев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, и судебная корреспонденция также возвращена за истечением срока хранения; о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с переименованием - ПАО «Сбербанк России») и Курошиным А.Ю. заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей на срок *** месяцев под *** % в год с целью приобретения объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: город ***, пр. ***. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №***, открытый в филиале кредитора (л.д.6-12).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита заемщиками производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному суду Графику платежей ответчик был обязан ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца вносить платежи, с учетом уточненного в *** году графика - в размере по *** рубля *** копейки, а последний платеж *** – *** рубль *** копеек. С графиком ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждаются его подписью.

Истцом обязательства по кредитному договору перед заемщиками были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № *** от ***, а также оформлением в собственность ответчика указанного объекта недвижимости и не оспаривается ответчиком (л.д.14, 15-18).

Условия договора, факт его заключения и исполнения со стороны Банка, сторонами не оспаривались; обратного не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял не надлежащим образом, а именно: с *** года началось нарушение условий договора, а с *** года платежи по кредитному договору ответчиком вообще не вносились и не вносятся по настоящее время. Иного суду не представлено.

В связи с чем, образовалась задолженность, рассчитанная на *** и соответственно не погашенная до *** года, в общем размере *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей *** копейки – задолженность по неустойке, *** рублей *** копейки - проценты за кредит и *** рублей *** копеек – задолженность по основному долгу. Указанное следует из искового заявления и подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету с указанием всех погашений по кредитному договору.

Иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не оспорен.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, в связи с чем, может быть принят в основу решения в части определения размера задолженности ответчиков перед Банком.

На основании пункта 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора истцом правомерно начислена неустойка. Заявленная ко взысканию суммы неустойки по расчетам истца составила *** рублей *** копейки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено, поскольку оснований полагать ее чрезмерной не имеется, нарушение условий договора являлось длительным, а также учитывая и фактическое ее начисление на *** год.

*** года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее *** всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки. Также установлено, что в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена по настоящее время, ответа на требования от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Курошина А.Ю. в общем размере *** рублей *** копейки.

Кроме того судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями Договора (ст.2 договора) предоставлен залог объект недвижимости – комната, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, город ***, пр. ***, номера на поэтажном плане: ***, кадастровый (условный) номер: ***.

При этом право залога (ипотеки) зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, где указано, что истец является лицом, в пользу которого установление ограничение прав и обременение объекта недвижимости, с *** и на срок *** месяцев; в связи с чем, судом не усматривается оснований для обязательного истребования закладной от Банка, которая к моменту рассмотрения не представлена; и указанное, по мнению суда, не может ущемлять прав банка на возможность обращения взыскания, в том числе с учетом положений п.5.3.4 Договора.

В соответствии с договором купли-продажи от *** ответчик Курошин А.Ю. приобрел в собственность комнату, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, г.***, пр. ***, и согласно свидетельству о государственной регистрации права *** № *** от *** единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения является ответчик Курошин А.Ю..

Также согласно выписке ЕГРП от *** собственником комнаты, площадью *** кв.м. в квартире по пр.*** в г.*** по настоящее время числиться Курошин А.Ю., и соответственно объект имеет ранее установленный условный номер – ***, и кадастровый номер ***. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован Юрьев Ю.Н..

Согласно отчету № *** ООО «***» рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляла на момент оформления кредитного договора и договора купли-продажи - *** рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере *** % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из существа представленного суду договора следует, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество допускается при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако как указано выше, суд пришел к выводу о значительности нарушений Кредитных обязательств, обеспеченных данным залогом, поскольку сумма просроченного долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества и нарушение обязательств со стороны заемщика имело место более трех месяцев подряд, а точнее с *** года; так и на момент рассмотрения дела сумма задолженности по долгу и процентам составляет *** рублей.

Иного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стоимость залогового имущества была определена соглашением сторон, и составляет составляет *** % от стоимости спорного имущества в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, и соответственно составляет на момент заключения кредитного договора *** рублей. Таким образом, суд полагает необходимым установить именно вышеуказанную начальную продажную стоимость заложенного имущества. Ответчиком доказательств обратному не представлено, и данная сумма не оспорена.

Вместе с тем, оснований для принятия решения о направлении денежных средств непосредственно в какое-либо отделение Сбербанка России и на погашение долга и судебных расходов, судом не усматривается, данные требования являются не обоснованными и противоречат положениям закона; исполнение решения суда происходит в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и положениями ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Курошину А.Ю. в полном объеме.

Также при решении вопроса о рассмотрении дела именно Дзержинским районным судом, суд исходил из установленной сторонами договорной подсудности по спорам по искам банка, указанной в п. 7.3 кредитного договора. Данные условия соответствует требованиям закона, не оспорены ответчиком, кроме того местом жительства и нахождением предмета ипотеки указывался именно Дзержинский район г.Н.Тагил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № *** от *** на сумму *** рубля *** копеек на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд; в данном размере указанные расходы подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курошину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ***, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Курошина А. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, в том числе: основной долг – *** рублей *** копеек, проценты – *** рублей *** копейки и неустойку – *** рублей *** копейки; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Курошину А. Ю.:

- комнату, назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, город ***, пр. ***, ранее присвоенный условный номер: *** (в настоящее время кадастровый номер ***).

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина