Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Н. А., Антипенко Е. П., Бородина А. Н., Ветровой Н. Н., Горбачева П. Д., Гулевой В. П., Горбачевой О.И., Горбачевской Т. Ф., Демченко Н. В., Карловской О. В., Ковалевой М. И., Кушнеревой Т. В., Левша А. И., Левша Ф. Г., Муравьевой А. Н., ФИМуравьевой А. М., Муравьевой А. И., Аксененко С. А., Пирожниковой М. Е., Побирахо Н. С., Терешонок Н. Н., Тетеркиной А. В., Тюрикова В. И., Чиненой С. И., Чумаковой М. П., Чумаковой Н. А., Шалобода Н. И., Шевкуновой Е. А., Шмайлова С. В. к СПК «Ленинский путь» Клинцовского района Брянской области о досрочном расторжении многостороннего договора аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Истцы обратились в Клинцовский районный суд Брянской области с вышеуказанными исковыми требованиями к СПК «Ленинский путь», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, а также иными участниками долевой собственности(далее Арендодателями)и СПК «Ленинский путь» был заключен многосторонний договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендодателя (далее - Договор) на срок ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатели передали свои земельные доли, общей площадью 563,2 га, в том числе пашни 563,2 га, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Арендатор принял в аренду указанные земельные участки. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, регистрационный округ №, номер регистрации №.

Ответчик в соответствии с условиями Договора обязался выплачивать Арендодателям арендную плату в денежном выражении в размере 300 руб. за одну земельную долю в год. С 2008 года выплата арендных платежей за пользование земельным участком ответчиком не осуществлялась. Задолженность ответчика перед истцами на момент подачи настоящего искового заявления составляет 91 125 руб. 00 коп. При задержке арендной платы Арендатор несет ответственности в виде пени в размере 0,01% просроченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, арендатор использует арендованный им земельный участок ненадлежащим образом, а именно: загрязняет его отходами производства, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства. Ссылаясь на положения ст.ст.615, 619 ГК РФ, ст.46 ЗК РФ, на условия заключенного между сторонами договора аренды, истцы просят расторгнуть многосторонний договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, регистрационный округ 32, номер регистрации №; Взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по арендной плате за период 2008-2016 гг. в размере 91 125 руб. 00 коп; а также взыскать с ответчика в пользу истцов сумму пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 16 041 руб. 05 коп. с начислением пени на дату фактического исполнения решения суда.

Истцы Аксеновой Н. А., Антипенко Е. П., Бородина А. Н., Ветровой Н. Н., Горбачева П. Д., Гулевой В. П., Горбачевской Т. Ф., Демченко Н. В., Карловской О. В., Ковалевой М. И., Кушнеревой Т. В., Левша А. И., Левша Ф. Г., Муравьевой А. Н., ФИМуравьевой А. М., Муравьевой А. И., Аксененко С. А., Пирожниковой М. Е., Побирахо Н. С., Терешонок Н. Н., Тетеркиной А. В., Тюрикова В. И., Чиненой С. И., Чумаковой М. П., Чумаковой Н. А., Шалобода Н. И., Шевкуновой Е. А., Шмайлова С. В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявляли.

Истец Горбачевой О.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила расторгнуть договор аренды и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за указанный в исковом заявлении период.

Представители истцов, действующие на основании представленных суду нотариальных доверенностей Митрошенков Р.Н. и Ляпиной Ю.В., уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов за период 2008-2016 гг. задолженность по арендной плате: в пользу Аксеновой Н. А., Антипенко Е. П., Ветровой Н. Н., Горбачева П. Д., Горбачевой О.И., Гулевой В. П., Горбачевской Т. Ф., Карловской О. В., Ковалевой М. И., Левша А. И., Левша Ф. Г., Муравьевой А. Н., ФИМуравьевой А. М., Муравьевой А. И., Аксененко С. А., Побирахо Н. С., Терешонок Н. Н., Тетеркиной А. В., Тюрикова В. И., Чиненой С. И., Чумаковой М. П., Чумаковой Н. А., Шалобода Н. И., Шевкуновой Е. А., Шмайлова С. В. – по 2700 рублей; в пользу Бородина А. Н., Демченко Н. В., Пирожниковой М. Е., Терешонок Н. Н. – по 5400 рублей; в пользу Кушнеревой Т. В. – 4725 рублей, а всего 91125 рублей, а также взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременное внесение арендных платежей: в пользу истцов Аксеновой Н. А., Антипенко Е. П., Ветровой Н. Н., Горбачева П. Д., Горбачевой О.И., Гулевой В. П., Горбачевской Т. Ф., Карловской О. В., Ковалевой М. И., Левша А. И., Левша Ф. Г., Муравьевой А. Н., ФИМуравьевой А. М., Муравьевой А. И., Аксененко С. А., Побирахо Н. С., Терешонок Н. Н., Тетеркиной А. В., Тюрикова В. И., Чиненой С. И., Чумаковой М. П., Чумаковой Н. А., Шалобода Н. И., Шевкуновой Е. А., Шмайлова С. В. – по 475,29 рублей, в пользу Бородина А. Н., Демченко Н. В., Пирожниковой М. Е., Терешонок Н. Н. – по 950,58 рублей, в пользу Кушнеревой Т. В. – 831,77 рублей, а всего 16041,05 рублей, с начислением пени на дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика СПК «Ленинский путь», в судебное заседание не явился, судебные повестки о вызове в судебное заседание не были ему вручены в связи с истечением срока их хранения.

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судебные повестки о вызове в судебное заседание были направлены СПК «Ленинский путь» по месту его нахождения, однако возвратились без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с тем, что извещение о вызове в судебное заседание доставлялось ответчику по его месту нахождения, однако, не было вручено ему в связи с его уклонением от получения корреспонденции в отделении связи, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него, суд признает СПК «Ленинский путь», надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины неявки представителя ответчика СПК «Ленинский путь» у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель, привлеченного по делу в качестве третьего лица, межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г.Клинцы Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика СПК «Ленинский путь», третьего лица.

Выслушав истца Горбачевой О.И., представителей истцов Митрошенкова Р.Н. и Ляпиной Ю.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору 9нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор в силу п.1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и иными участниками долевой собственности и СПК «Ленинский путь» был заключен многосторонний договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендодателя.

По условиям указанного Договора арендодатели передают свои земельные доли общей площадью 563,2 га, в том числе пашни 563,2 га, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Арендатор принимает в аренду указанные земельные участки. Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом в установленном Законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, регистрационный округ №, номер регистрации №

Договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Договора СПК «Ленинский путь» обязался выплачивать Арендодателям арендную плату в денежном выражении в размере 300 руб. за одну земельную долю в год. Арендная плата по согласованию сторон может быть произведена в денежном и натуральном выражении (продукцией, услугами и т.д.) по окончании каждого сельскохозяйственного года.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность Арендатора при задержке арендной платы в виде пени в размере 0,01 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 4.2, 4.4 Договора установлена обязанность Арендатора использовать арендуемый участок только в сельскохозяйственных целях, повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экономической обстановки на арендуемых земельных участках и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности.

В соответствии со п.1 ст.46 ЗК РФ - аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно протоколу общего собрания участников собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании был поставлен вопрос о досрочном расторжении договора аренды в связи с тем, что Арендатором не выплачивается арендная плата. Общее собрание собственников приняло решение о расторжении договора аренды земельного участка с арендатора - СПК «Ленинский путь».

Уполномоченным лицом участников общей долевой собственности на земельный участок, было направлено в адрес ответчика письменное извещение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Арендодателей от договора аренды, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.(о чем свидетельствует почтовое уведомление), и было оставлено без ответа.

В адрес СПК «Ленинский путь» направлялось предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено отправителем с отметкой «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика направлялось предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока уплаты задолженности по арендной плате. Однако, адресат отказался от получения почтового отправления, в связи с чем, письмо было выслано обратно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПК «Ленинский путь» по месту его нахождения, было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств, однако, письмо было выслано обратно отправителю, с отметкой «адресат отсутствует».

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что условия договора аренды земельного участка, им выполняются.

В судебном заседании установлено, что переданный по договору аренды ответчику земельный участок используется им ненадлежащим образом, поскольку в июне 2017 года Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям был выявлен факт загрязнения отходами производства и потребления земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование участка с кадастровым номером №, в связи с чем, председатель СПК «Ленинский путь» привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства, об этом свидетельствует постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт загрязнения бытовыми отходами, арендуемого ответчиком земельного участка, также подтверждается фотографиями, представленными в суд истцами.

Из представленных доказательств следует, что ежегодная арендная плата за используемый земельный участок с кадастровым номером №(согласно договору аренды в пользу арендодателей в размере 300 рублей), арендатором не выплачивается с 2008 года. Сведений о том, что арендная плата по согласованию сторон производилась в денежном и натуральном выражении (продукцией, услугами и т.д.) по окончании каждого сельскохозяйственного года не имеется. Оснований не доверять доводам истцов у суда не имеется. Задолженность СПК «Ленинский путь» перед истцами на момент подачи настоящего искового заявления составляет 91 125 руб. 00 коп, о чем представлен подробный расчет, проверив который, суд признает обоснованным.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих доводы истцов, в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившиеся в неуплате арендной платы в установленный срок в течение длительного времени, с учетом периода просрочки, признаются судом существенными нарушениями условий договора аренды, являющимися основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованиям арендодателя.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика пени за задержку выплаты арендной платы, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету пени по арендной плате на землю по договору аренды, задолженность составляет 16 041 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой(пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Поскольку арендатор - СПК «Ленинский путь» допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по арендной плате за землю, истцами на сумму долга правомерно начислена сумма неустойки(пени), предусмотренная п.5.1 Договора в размере 0,01%.

Проверив представленный расчет неустойки(пени) на сумму, имеющейся задолженности ответчика перед истцами, суд признает его законным и обоснованным. При разрешении данного вопроса, суд также исходит из того, что данное положение договора ответчиком не оспорено, каких либо возражений относительно заявленной истцом суммы пеней, ответчиком суду не представлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 56 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств опровергающих доводы истцов, установив нарушение арендатором существенных условий Договора, соблюдение истцами требований, предусмотренных ст.619 ГК РФ, предусматривающей порядок досрочного расторжения договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Аксеновой Н. А., Антипенко Е. П., Бородина А. Н., Ветровой Н. Н., Горбачева П. Д., Гулевой В. П., Горбачевой О.И., Горбачевской Т. Ф., Демченко Н. В., Карловской О. В., Ковалевой М. И., Кушнеревой Т. В., Левша А. И., Левша Ф. Г., Муравьевой А. Н., ФИМуравьевой А. М., Муравьевой А. И., Аксененко С. А., Пирожниковой М. Е., Побирахо Н. С., Терешонок Н. Н., Тетеркиной А. В., Тюрикова В. И., Чиненой С. И., Чумаковой М. П., Чумаковой Н. А., Шалобода Н. И., Шевкуновой Е. А., Шмайлова С. В. к СПК «Ленинский путь» Клинцовского района Брянской области о досрочном расторжении многостороннего договора аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить полностью.

Расторгнуть многосторонний договор аренды земельного участка, кадастровый №, с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по Брянской области, номер регистрации №.

Взыскать с СПК «Ленинский путь» в пользу истцов задолженность по арендной плате за период 2008-2016 года в размере 91125 рублей, а именно: в пользу Аксеновой Н. А., Антипенко Е. П., Ветровой Н. Н., Горбачева П. Д., Горбачевой О.И., Гулевой В. П., Горбачевской Т. Ф., Карловской О. В., Ковалевой М. И., Левша А. И., Левша Ф. Г., Муравьевой А. Н., ФИМуравьевой А. М., Муравьевой А. И., Аксененко С. А., Побирахо Н. С., Тетеркиной А. В., Тюрикова В. И., Чиненой С. И., Чумаковой М. П., Чумаковой Н. А., Шалобода Н. И., Шевкуновой Е. А., Шмайлова С. В. сумму в размере по 2700 рублей каждому; в пользу Бородина А. Н., Демченко Н. В., Пирожниковой М. Е., Терешонок Н. Н. сумму в размере по 5400 рублей каждому; в пользу Кушнеревой Т. В. сумму в размере 4725 рублей.

Взыскать с СПК «Ленинский путь» в пользу истцов сумму пени за несвоевременное внесение арендных платежей в период с 2008-2016 года в размере 16041,05 рублей, а именно: в пользу Аксеновой Н. А., Антипенко Е. П., Ветровой Н. Н., Горбачева П. Д., Горбачевой О.И., Гулевой В. П., Горбачевской Т. Ф., Карловской О. В., Ковалевой М. И., Левша А. И., Левша Ф. Г., Муравьевой А. Н., ФИМуравьевой А. М., Муравьевой А. И., Аксененко С. А., Побирахо Н. С., Тетеркиной А. В., Тюрикова В. И., Чиненой С. И., Чумаковой М. П., Чумаковой Н. А., Шалобода Н. И., Шевкуновой Е. А., Шмайлова С. В. сумму в размере по 475,29 рублей каждому; в пользу Бородина А. Н., Демченко Н. В., Пирожниковой М. Е., Терешонок Н. Н. сумму в размере по 950,58 рублей каждому; в пользу Кушнеревой Т. В. сумму в размере 831,77 рублей, с начислением пени на дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.