Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договоры, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, штрафа

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО4 Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №... об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.2. указанного договора исполнитель (ответчик) взял на себя обязательства — «представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции по вопросу нарушения авторских прав». Согласно п.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость юридических услуг была определена сторонами в размере 35 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил вышеуказанную стоимость договора, что подтверждается квитанциями об оплате №...от 29.10.2018г., №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от 25.10.2018г. №... от 21.12.2018г., №... от ДД.ММ.ГГГГ Однако услуги со стороны ответчика по Договору оказаны не были. В этой связи, в соответствии с п. 7.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора №... от 25.10.2018 г. В ответ на вышеуказанную претензию истцом было получено письмо о частичном возврате денежных средств, исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик указывает на участие в судебном заседании 28.01.2019г. и понесенные им в этой связи транспортные расходы. Однако, как следует из протоколов судебного заседания №...г., от ДД.ММ.ГГГГ, от 24.01.2019г., от ДД.ММ.ГГГГ№... в судебные заседания Ответчик не явился. Денежные средства, которые истец оплатил согласно п.3.1 Договора возвращены не были. В этой связи истцом, 29.04.2019г. в адрес ответчика было направлено повторное заявление о возврате денежных средств за некачественно оказанную юридическую услугу по договору №... от 25.10.2018г. Денежные средства за оказанные юридические услуги ответчиком были возвращены ДД.ММ.ГГГГ частично, в размере 10 000 рублей В этой связи, просит суд расторгнуть договор №... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом сумму в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков начала оказания услуги в размере 35 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что исполнение договора ответчиком было поручено ФИО5, которая говорила о том, что за два месяца работа будет проведена. Однако, исковое заявление готовилось длительное время, в суд ФИО5 явилась один раз. В связи с этим, он решил отказаться от услуг ИП ФИО4 Не оспаривал, что подписывал акт приема выполненных работ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителей по доверенности.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что по договору с ФИО1 ему были оказаны юридические услуги – подготовка писем досудебного урегулирования спора, подготовка искового заявления, участие в суде. Впоследствии по непонятным причинам ФИО1 отказался от услуг ответчика, подписав акт приема передачи оказанных юридических услуг, без указания претензий к качеству выполненной работы. После получения претензии с целью урегулирования конфликтной ситуации ответчиком принято решение о возврате истцу части уплаченной по договору суммы в размере 10 000 рублей. Полагают, что оснований для расторжения договора и взыскании суммы не имеется, т.к. договор исполнен надлежащим образом и исполнение принято истцом без замечаний.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №... об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора исполнитель (ответчик) взял на себя обязательства — «представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции по вопросу нарушения авторских прав».

Согласно п. 2.7 договора, исполнитель приступает к работе по оказанию услуг, с момента внесения исполнителю денежных средств, но не менее 10% от суммы договора, указанной в п. 3.1 договора.

Согласно п.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость юридических услуг была определена сторонами в размере 35 000 рублей.

Истец оплачивал стоимость договора частями. При заключении договора им оплачена сумма в размере 1000 рублей, 29.10.2018г. – 5 000 рублей, 19.11.2018г. – 5 000 рублей, 04.12.2018г. – 6 500 рублей, 21.12.2018г. – 17 500 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате №...от 29.10.2018г., №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от 25.10.2018г. №... от 21.12.2018г., №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что договор не исполнен надлежащим образом, 11.03.2019г. обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежной суммы, а впоследствии в суд.

15.05.2019г. ответчиком в добровольном порядке возвращена часть денежных средств уплаченных истцом по договору в размере 10 000 рублей.

Ответчиком в подтверждение выполнения своих обязательств по оказанию услуг в рамках заключенного договора и принятия данных работ истцом были представлены в материалы дела следующие документы: копии заявлений от имени истца в прокуратуру Суровикинского района Волгоградской области, руководителю Российского авторского общества, в приемную генерального директора РАО, МБУК ГДК «Юность», квитанции об отправке указанных заявлений, копия искового заявления о нарушении авторских прав, а также акт об оказании юридических услуг от 28.01.2019г., согласно которому истец принял выполненные юридические услуги на сумму 35 000 рублей, без претензий и замечаний. Кроме того, из протокола судебного заседания от 28.01.2019г. представленного самим истцом к иску следует, что представитель истца ФИО5 присутствовала в судебном заседании Суровикинского районного суда Волгоградской области.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что ей было поручено оказание юридических услуг истцу. При заключении договора истцу было разъяснено, что работа начнется с момента оплаты 10% от стоимости договора. Первоначально истец оплатил 1 000 рублей, после внесения второго платежа, истец привез документы и была начата работа по защите его прав. Составлены досудебные заявления, исковое заявление было подготовлено и вручено истцу для подачи в суд, впоследствии она неоднократно звонила истцу для информирования о процессе, в одно судебное заседание Суровикинского районного суда Волгоградской области она приехала, второй судья взял самоотвод. По договору истец должен был возмещать транспортные расходы, которые не были возмещены. После судебного заседания истец пояснил, что возможно и третий судья Суровикинского районного суда заявит самоотвод, чтобы она в следующее заседание не приезжала. Впоследствии истец стал уклоняться от звонков и заявил о прекращении работы. Ему было предложено подписать акт приема выполненных услуг, что он и сделал без замечаний. Также пояснила, что дальнейшая работа ей производилась по собственной инициативе.

Несмотря на то, что свидетель состоит в договорных отношениях с ответчиком – оказывает услуги по агентскому договору, суд принимает ее показания как доказательство по делу, поскольку показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. пояснениями истца.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

28.01.2019г. сторонами был составлен акт приемки оказанных услуг.

Согласно указанному акту истцу по договору об оказании услуг были оказаны следующие услуги: представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции и в досудебном порядке по вопросу нарушения авторских прав.

Из данного акта приемки оказанных услуг, подписанного сторонами, следует, что ФИО1 претензий по качеству оказанных услуг не имеет.

Доводы истца о том, что юрист ФИО5 в судебные заседания не являлась, что является основанием для расторжения договора, суд полагает необоснованными, поскольку в даты неявки представителя дело по существу не рассматривалось, в подготовительной части разрешался вопрос о самоотводе председательствующих судей. Впоследствии, 28.01.2019г. исполнение договора прекращено с подписанием акта приема оказанных услуг.

Ссылки истца в судебном заседании о том, что при заключении договора ответчик гарантировал результат в течение двух месяцев, суд считает необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов материалы дела не содержат. Заключенный сторонами договор таких условий не содержит. Договор оказания услуг от 25.10.2018г. не оспорен, недействительным не признан.

Доводы истца о том, что исковое заявление было частично подготовлено им, содержало ошибку, суд отвергает, поскольку указанные истцом недостатки услуги носят явный характер, такие недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки выполненных услуг, однако истец при оформлении приемки результата услуг исполнение ответчиком договора в указанной части не проверил, в связи с чем, лишается права ссылаться на данные явные недостатки.

ФИО1 не обнаружил и не указал перечисленные недостатки услуги при ее приемке, в акте недостатки и возможность последующего предъявления требования об их устранении не оговорил, поэтому ссылаться на данные недостатки услуги не вправе.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующих о том, что услуги по договору не были оказаны, материалы дела не содержат. При этом заказчиком был подписан акт приемки оказанных услуг без замечаний.

В этой связи доводы истца о том, что услуги по договору ему не были оказаны, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что услуги по договору от 25.10.2019г., заключенному между сторонами, истцу были оказаны, существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, оснований к расторжению договора оказания услуг у суда не имеется.

Поскольку оснований к расторжению договора и взысканию уплаченных по договору денежных средств не имеется, соответственно не имеется оснований к удовлетворению производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договоры, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2019г.

Судья - Галахова И.В.