Гражданский кодекс часть 1

защитника ответчика ФИО3 – адвоката Иванова В.А., предоставившего удостоверение и ордер ... от < дата > Городского филиала № 1 НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы аванса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы аванса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < дата > между ним и ответчиком ФИО3, был заключен предварительный договор купли продажи с условием передачи задатка от < дата > Согласно которому, стороны в срок до < дата > обязуются заключить и подписать договор купли-продажи квартиры, по которому Продавец обязан передать в собственность, а покупатель принять и оплатить стоимость: 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 30 кв. м.. расположенной на 9 этаже жилого дома, по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Согласно п. 2.1.2 данного договора сторонами было оговорено, что согласно ст. 381 ГК РФ если за неисполнение данного договора ответственен Покупатель, задаток остается у продавца, если за неисполнение данного договора ответственен Продавец, он возвращает покупателю двойную сумму задатка в случае невозможности совершения сделки по причине отказа Банка принять квартиру в качестве предмета залога, задаток считается авансом и возвращается Покупателю в полном объеме в течение 2 (двух) календарных дней с момента извещения об этом Продавца. Более того данное условие было оговорено и п. 7.3. согласно которому, Покупатель приобретает вышеуказанную Квартиру с использованием кредитных средств, предоставляемых Банком, в случае отказа банка в предоставлении кредитных средств или и отказа в одобрении вышеуказанной Квартиры, переданная Покупателем денежная сумма в размере 50 000 рублей признается авансом и подлежит возврату в течение 3 дней.

Решением ПАО Сбербанк истцу было отказано в предоставлении ипотечного займа, что подтверждается отказом Банка от 18.09.2020 г. Однако в нарушение п. 2.1.2 и п. 7.3 ответчик не возвратил денежные средства в размере 50000 рублей. Более того в последующем ответчик продал данную квартиру другому лицу, тем самым нарушив условия Предварительного договора купли продажи, не уведомив истца в надлежащем порядке, при этом отказав в возврате денежных средств, которые являются авансом в связи с отказом Банка.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, истец ФИО1 направил ответчику досудебную претензию с требованием исполнить свои обязательства согласно п. 7.3 договора, однако ФИО3 отказалась возвращать денежные средства и предложила обращаться в суд.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик незаконно удерживает данную сумму и пользуется ею в личных целях. Кроме того истец считает, что с ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., так как данная сумма позволит компенсировать пережитые переживания.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму аванса внесенного по предварительному договору купли-продажи от < дата > в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Защитник ответчика ФИО3 – адвокат Иванов В.А., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 6 ст. 429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способам, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Из толкования норм, регулирующих гражданские правоотношения, следует, что аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием передачи задатка.

Согласно п. 1.1 договора, стороны в срок до < дата > обязуются заключить и подписать договор купли-продажи квартиры, по которому продавец обязан передать в собственность, а покупатель принять и оплатить стоимость 1–комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 30 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома, по адресу: ... кадастровым номером ....

Пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора, предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 2050000 рублей. Указанная цена является окончательной в период действия настоящего договора изменению не подлежит, за исключением случаев, оговоренных в настоящем договоре.

При подписании настоящего договора покупатель передает продавцу денежные средства:

I платеж – 50000 рублей. Передаваемая сумма признается сторонами задатком (в соответствии со ст. 380-381 ГК РФ);

II платеж – 500000 рублей передается в день подписания основного договора купли-продажи;

III платеж – 1500000 рублей – производится за счет кредитных средств. Указанные в настоящем пункте договора суммы, безусловно засчитываются продавцом в счет оплаты стоимости объекта недвижимости по основному договору купли-продажи, заключенному сторонами в будущем (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 2.1.2 данного договора, сторонами было оговорено, что согласно ст. 381 ГК РФ если за неисполнение данного договора ответственен покупатель, задаток остается у продавца, если за неисполнение данного договора ответственен продавец, он возвращает покупателю двойную сумму задатка в случае невозможности совершения сделки по причине отказа Банка принять квартиру в качестве предмета залога, задаток считается авансом и возвращается покупателю в полном объеме в течение 2 (двух) календарных дней с момента извещения об этом продавца.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что покупатель приобретает вышеуказанную квартиру с использованием кредитных средств, предоставляемых банком, в случае отказа банка в предоставлении кредитных средств или отказа в одобрении вышеуказанной квартиры, переданная покупателем денежная сумма в размере 50000 руб. признается авансом и подлежит возврату в течении трех дней.

< дата > ФИО1 оформлена заявка на жилищный кредит по продукту приобретения готового жилья.

< дата > банком ПАО «Сбербанк» не принято положительного решения, в выдаче кредита отказано.

< дата > ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, данная претензия получена < дата >.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что основной договор купли-продажи 1–комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 30 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома, по адресу: ... кадастровым номером ... сторонами в установленный в предварительном договоре срок заключен не был по причине отказа банком в предоставлении истцу ипотечного кредита в требуемом размере.

В рассматриваемом случае соглашение о задатке в счет предполагаемых (возможных) будущих денежных обязательств противоречит понятию задатка, содержащемуся в п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, таким образом, суд приходит к выводу о не возможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору.

Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей.

При этом, суд учитывает тот факт, что в предварительном договоре стороны определили, что условия задатка не распространяется на случаи отказа банка в кредитовании по вышеуказанному объекту. В таком случае задаток считается авансом и подлежит возврату.

Суд, проанализировав условия предварительного договора, приходит к выводу, что денежная сумма в размере 50000 рублей, переданная покупателем продавцу в данном случае, несмотря на то, что названа в договоре задатком, является согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации авансом, который выполняет платежную функцию, а не задатком, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, она подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Приходным кассовым ордером ... от < дата > подтверждается, что ФИО3 перечислила 50000 рублей на имя ФИО1

Таким образом, учитывая, что денежная сумма в размере 50000 рублей ответчиком ФИО3 возвращена истцу, у суда отсутствуют основания взыскания данной суммы с ответчика.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в срок до < дата > стороны основной договор не заключили, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, и соглашением об авансе прекратились < дата > С этого дня ФИО3 должна была вернуть ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с < дата > по < дата > в размере 493 руб. 51 коп. (50000 рублей*85 дней*4,25%/366 дней в году).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по договору купли-продажи жилого помещения, не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с представленным чеком ...jpkz4о1 от < дата >, на основании договора об оказании юридических услуг № ..., истец внес оплату в разере 12000 рублей за оказание юридических услуг.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной, в связи с чем, считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ФИО3 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от < дата > ФИО1 оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2015 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлено, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно в рамках рассмотрения дела, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб. 0 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы аванса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части взыскания суммы аванса в размере 50000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова