Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИСК «Сокольники» обратилось в суд с иском к Кладову А.Е., мотивируя тем, что решением Дзержинского городского суда от 17.06.2019 удовлетворены исковые требования Кладова А.Е. к ООО «ИСК «Сокольники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

С ООО «ИСК «Сокольники» в пользу Кладова А.Е. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2018 по 17.06.2019 в размере 90000 рублей; компенсация морального вреда в размере 10000, 00 рублей; штраф в размере 30000, 00 рублей.

Неустойка взыскана в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 и до фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

11.11.2019 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает принудительные меры по списанию неустойки, рассчитанной исходя из 1/150 ставки рефинансирования.

Неустойка, рассчитанная и подлежащая принудительному списанию из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, является для ООО «ИСК «Сокольники» губительной, приведет к приостановлению деятельности общества.

Размер неустойки не должен приводить к несправедливому удовлетворению требований одной стороны за счет другой и к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права – справедливости, разумности, согласно которым неустойка должна носит компенсационный, а не карательный характер.

Истец просит в судебном порядке применить к расчетному размеру неустойки за период с 18.06.2019 по 13.12.2019 положения ст.333 ГК РФ и снизить его до 50000, 00 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Кладов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 и ч.2 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского городского суда от 17.06.2019 по делу № по иску Кладова А.Е. к ООО «ИСК «Сокольники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства установлено, что 27.04.2017 между ООО «ИСК «Сокольники» и Кладовым А.Е. заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, с использованием привлеченных денежных средств участника строительства построить многоквартирный жилой дом № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства в обозначенный в договоре срок объект долевого строительства – студию общей строительной площадью помещения с учетом коэффициента для лоджии – 20,73 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования – лоджии – 3,96 кв.м, общей площадью помещения без учета лоджии – 18,75 кв.м, этаж – 8, номер помещения по проекту – 135 по акту приема передачи.

На день вынесения решения суда за период с 01.08.2018 неустойка составляла 213160, 37 рублей.

ООО «ИСК «Сокольники» было заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для снижения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2018 по 17.06.2019 до 90000, 00 рублей.

Решением Дзержинского городского суда от 17.06.2019 удовлетворены исковые требования Кладова А.Е. к ООО «ИСК «Сокольники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

С ООО «ИСК «Сокольники» в пользу Кладова А.Е. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2018 по 17.06.2019 в размере 90000, 00 рублей; компенсация морального вреда в размере 10000, 00 рублей; штраф в размере 30000, 00 рублей, всего 130000, 00 рублей. С ООО «ИСК «Сокольники» в пользу Кладова А.Е. по договору участия в долевом строительстве от 27.04.2017 № взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. С ООО «ИСК «Сокольники» в доход бюджета г.о.г. Дзержинск Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 5631, 60 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.09.2019, решение Дзержинского городского суда от 17.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ИСК «Сокольники» без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 17.06.2019 размер неустойки определен с учетом положений действующего законодательства, обстоятельств дела, соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

11.11.2019 на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФИО7 России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №

13.12.2019 между ООО «ИСК «Сокольники» и Кладовым А.Е. подписан акт приема-передачи квартиры, на основании договора участия в долевом строительстве от 27.04.2017 №

14.01.2020, 16.01.2020 ООО «ИСК «Сокольники» произвело выплату задолженности Кладову А.Е. в размере 98022, 50 рублей и 1670, 83 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.01.2020 № и от 16.01.2020 №.

В судебном заседании стороной истца в качестве основания для применения ст.333 ГК РФ указано то, что право на снижение и определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств представлено только суду и является одним из предусмотренных правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.65 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, неустойка, рассчитанная после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, направлена на побуждение ответчика исполнить обязательство, нарушение которого установлено решением суда, в кратчайшие сроки, ввиду чего действующее законодательство не предусматривает возможности применения положений ст.333 ГК РФ к указанной неустойки.

Исковые требования о снижении размера неустойки, заявленные ООО «ИСК «Сокольники», фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда от 17.06.2019 по делу №.

В связи с этим, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИСК «Сокольники» к Кладову А.Е. о снижении размера неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья