Гражданский кодекс часть 1

ответчика – открытого акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» в лице представителя ФИО2 (доверенность № УК-ПРОГРЕСС-279/11),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» о взыскании недополученной индексации заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда и возложении обязанности производить расчет заработной платы исходя из оклада ТОС на 2009 г.,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее ОАО ААК «ПРОГРЕСС»). В исковом заявлении ФИО3 просит взыскать с ответчика недополученную индексацию заработной платы в размере 126 161 рубль 31 копейку, компенсационные выплаты в размере 9 489 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика производить расчет и выплату заработной платы с 01.03.2010 г. исходя из размера индексированной часовой тарифной ставки установленной ТОС на 2009г. равной 38,09 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он состоит в трудовых отношениях с ОАО ААК «ПРОГРЕСС» на основании трудового договора и работает в должности фрезеровщика 6 разряда цеха № 129. За время работы, начиная с 01.04.2007 г. по 01.03.2010 г., ответчик не начисляет и не выплачивает ему индексацию заработной платы. С 01.04.2007 г. на предприятии был принят «Коллективный договор на 2006-2008 гг.», который устанавливает обязанность работодателя производить один раз в квартал индексацию тарифов и окладов, исходя из индекса роста потребительских цен (без учета товаров необязательного пользования), рассчитанного в соответствии с Законом РФ «Об индексации доходов и сбережений граждан в РСФСР» нарастающим итогом с момента подписания данного договора на основании Госкомстата РФ. С 01.08.2008 г. был принят коллективный договор на 2008-2010 гг., который устанавливает обязанность проведения индексации один раз в полгода. С 01.01.2008 г. вступило в силу Федеральное отраслевое соглашение по авиационной промышленности РФ на 2008-2010 гг., которое определяет обязанность работодателя проводить индексацию тарифов и окладов один раз в год на основе официально устанавливаемого в регионе индекса потребительских цен на товары и услуги. Ответчик на протяжении всего времени (июль 2007г. – март 2010г.) производил начисление заработной платы исходя из размера часовой тарифной ставки 25,72 руб./час, игнорируя индексацию оклада в соответствии с коэффициентом роста потребительских цен, что привело к неправильному расчету и выплате не в полном объеме его заработной платы. Кроме того, в связи с неправильным расчетом и несвоевременной выплатой в полном объеме его заработной платы, ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию в размере 9 489 рублей 39 копеек. Также считает, что указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, показав, что индексация заработной платы на предприятии производится в зависимости от индекса потребительских цен. Ответчик не доказал, что индекс потребительских цен превышает уровень роста заработной платы. Считает, что истец пропустил трехмесячный срок исковой давности. Кроме того на предприятии в марте 2010 г. была проведена индексация заработной платы в размере 2% всем категориям работников. Учитывая, что основное требование истца не обосновано, то требования о взыскании компенсации и возмещения морального вреда, также удовлетворению не подлежат. Требование истца о возложении обязанности производить расчет и выплату заработной платы с 01.03.2010 г., исходя из размера индексированной часовой тарифной ставки установленного «Тарифно-окладным соглашением на 2009 г.» в размере 38,09 рублей, незаконно, поскольку данный вопрос относится к исключительным обязанностям работодателя.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика и, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Из трудового договора № 1814 от 09.06.2004 г. ФИО3 работает в ОАО ААК «ПРОГРЕСС» в должности фрезеровщика 6 разряда цеха № 129.

С 01.02.2009 г. работодателем принято тарифно-окладное соглашение, в соответствии с которым тарифная ставка истцов по должности была повышена по сравнению с тарифно-окладным соглашением на 2007 г.

Согласно решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 19.05.2010 г., с ответчика в пользу истца взыскана недополученная заработная плата по тарифно-окладному соглашению на 2009 г. в размере 68 275 рублей 31 копейка.

Согласно п. 58 Федерального отраслевого тарифного соглашения авиационной промышленности Российской Федерации, зарегистрированного 06.03.2008 г. в Федеральной службе по труду и занятности, предусмотрена индексация тарифных ставок и окладов не менее чем один раз в год на основе официально устанавливаемого в регионе индекса потребительских цен на товары и услуги.

Согласно п. 54 этого же соглашения среднюю заработную плату работников организации необходимо поддерживать в 2009 г. на уровне не менее 3,75 прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе.

Согласно п. 3.3 Коллективного договора ОАО ААК «ПРОГРЕСС» на 2008-2010 гг., индексация размера заработной платы производится одновременно для всех категорий работников раз в полугодие, в случае, если в этот период уровень индекса потребительских цен превысил увеличение уровня роста заработной платы.

В феврале 2009 г. ответчиком был принят локальный нормативны акт с соблюдением установленного порядка (ст. 8 ТК РФ и п. 4 ст. 135 ТК) – тарифно-окладное соглашение на 2009 г., предусматривающее увеличение базовых тарифных ставок и окладов работников предприятия.

Истец просит взыскать индексацию заработной платы с апреля 2009 г. по март 2010 г.

Таким образом, ответчик, приняв тарифно-окладное соглашение на 2009 г., выполнил условия п. 58 Федерального отраслевого тарифного соглашения авиационной промышленности Российской Федерации и п. 3.3 Коллективного договора ОАО ААК «ПРОГРЕСС» на 2008-2010 гг., произведя таким способом индексацию заработной платы работников предприятия за второе полугодие 2009 г.

Что касается требования индексации за март 2010 г., то полугодие текущего года не истекло, следовательно, требование взыскании индексации за 2010 г. заявлено преждевременно.

Требование о взыскании индексации с апреля 2007 г. по май 2009 г. удовлетворению не подлежит, поскольку истец в данном случае и пропустил трехмесячный срок обращения с иском в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Поскольку истец, ежемесячно получая расчетные листы, знал о нарушении своего права, однако в суд обратился только 28.05.2010 г.

Учитывая, что требование истца в части взыскания индексации не обосновано, то и требования о взыскании компенсации и возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они вытекают из него же.

Требование истца о возложении обязанности производить расчет и выплату заработной платы с 01.03.2010 г. исходя из размера индексированной часовой тарифной ставки установленной ТОС на 2009г. равной 38,09 руб., также удовлетворению не подлежит, поскольку такое требование не основано на законе, так как в силу положений статей 132, 135 ТК РФ к исключительным полномочиям работодателя относится установление работнику размера заработной платы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к открытому акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» о взыскании недополученной индексации заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вред и возложении обязанности производить расчет заработной платы исходя из размера индексированной часовой тарифной ставки установленной ТОС на 2009г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке
в Приморский краевой суд в 10-дневный срок, с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Ельмеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.08.2010 г.